Volonter

+1 @PleaseHelp, @Михаилков, когда разница в сцене, локализации, разрешении вопиющая; когда в наушниках размытые образы, плоский звук, в то время как в других вся фишка была в умении строить классную 3д панораму - то там не нужно неделю (или много дней) вслушиваться. Там все становится понятно в пределах одной прослушки. Когда наушники слабые это слышно сразу. К примеру, что бы понять, что hd449 звучат проще, чем hd660s - не нужно часами/днями вслушиваться и привыкать. Так же и тут.

Да, вся линейка от винтажа до современных (401, 500, 501, 601, 701, 702, 612) - имеют более масштабное, разряженное скажем так, пространство.

Спасибо, а какие наушники могут конкурировать в построении сцены с 712 в данном ценовом диапазоне не припомните? их "младший брат" k612 -превосходит их в размерах виртуальной сцены, имея при этом еще и бОльшую детальность, но и более тощую/сухую середину и бас. Припоминаю еще gmp400 (и gmp435) имеющие очень широкую и глубокую звуковую панораму.

Хотите сказать что пространство акг строят шире? Может вы путаете легкость звучания с тем самым большим пространством? Хотелось бы услышать мнение Volonter-а На самом деле, сталкивался с тем, что в понятия ширины и глубины разные люди вкладывают что-то немного свое. Это только на словах мы понимаем друг друга, а как заходит дело до восприятия звука, начинаются несостыковки. Не всегда, но частенько. На мой слух, у 712х акг сцена строится ШИРЕ, ПРОСТОРНЕЕ, а у х1 - ГЛУБЖЕ, лучше дают РАССЛОЕНИЕ планов сцены. Если же речь о таких филипсах, как те х2, что висели в ДХ, то они проигрывают 712м вообще во всем, в том числе и в построении сцены, ибо наушники довольно (посредственные) простенькие.

Х2 слушал 2 раза, по памяти в них бас более четкий, хлесткий, чем в х1. Стали сильнее выделяться нижние ВЧ (~ 4-6 кгц), какой-то узкий пик, который добавил звуку не столько прозрачности, сколько жесткости, а верхние ВЧ как были обрезаны, так и остались. Середина и тембры не порадовали, в х1 они были более слитные, телесные. А вот сцена, ее глубина, и локализация образов вообще сильно деградировали. Х2 и близко не дали той глубоченной 3д-панорамы, которая всегда впечатляла меня в х1, ни точного расположения исполнителя. (Если что - и те и другие оценивались на моих источниках и записях). В целом расценил изменения в звуке как даунгрейд (без учета улучшений по НЧ, они тут уже ситуацию не спасут). Х1 были для меня, можно сказать, эталоном "роковых" наушников в среднем сегменте среди открытых, (так же как denon d2000 среди закрытых), эти же х2 показали довольно примитивный звук, ниже классом и хорошо подходящий разве что для электроники и клубняка. Имхо. Не хочу сказать, что все х2 будут такие же плохие. С учетом того, что это гибсон - может быть разброс в партиях/экземплярах и не исключаю что могут встретиться хорошие наушники. Те образцы что я слушал висели в ДХ на стенде (голове).

Например jvc rx700.

Бас у 840х почти ровный, самую малость мид басит, а по качеству средний, нормальный, чуть округлый. У кастом студио бас суше и тверже, +его количество можно регулировать рычажками на чашках. Бас отличный. Вч вот у них все же чуть резковатые. Не настолько как в 770х баерах, но все же. Середина ясная, прозрачная, но довольно тонкая. Голоса и инструменты пространственно удалены, кажутся мелкими. Зато у них очень масштабная панорама, высокая детальность и аналитические способности. Шуры 840 просто ровнее, середина не такая тонкая, бас повальяжнее, помедленнее. Вч не настолько искристые/яркие. Звучат более правильно и уравновешенно. По моему в них соблюден оптимальный баланс между аналитичностью натуральностью. Как следствие хорошая универсальность.

Плотности подачи у 800х отродясь не было и это не исключает их высокое разрешение. Плотность, яркость, тембры - это все вкусовые вещи. Много кому не нравятся - не покупают. Так не слушали, а уже отрицаете, это-то и смешно) А слепец скажет - разных цветов не существует в природе, т.к. я их не вижу.

Ага, вполне может быть, что моды бывают разные. И снорри тем более может как переделать их под свой вкус, или вкус клиента, так и оставить их тональный и тембральный баланс близкий к стоку, но подтянуть какие-то опрелеленные качества. Мне доводилось слушать сильно отличающиеся от стока моды денонов и фостексов.

Да какие тут разъяснения, просто указал на явную несостыковку. А то раздул тут уже на столько страниц ерунду какую-то. (Хотя, может так веселее?)

Не передергивайте, выводы были несколько другими. 800 играли на ~35 тыр. с того комбайна, отлично играли с рекордной детальностью. Не о каких 4-5 речи не было и с копеечными ушами 800 я не сравнивал. ну надо думать, что с комбайна они будут звучать лучше, чем с дешевого плеера. Я просто утрированно показал ваш ход мыслей. Но вот я не пойму откуда у вас уверенность, что на достойном 800х тракте, например, на хорошем источнике + лаксмане или бете - они не переиграют амироны или 660s ? Переиграют ведь, это факт. И отрицать это у вас оснований нет, т.к. нет соответствующего опыта. У других людей этот опыт есть, и вам об этом говорят, это факты. Согласны? Тогда признайте, что ваше утверждение по поводу того что 800е не выше разрешением, чем 660 к примеру - справедливо лишь только для данного комбайна. И для вас смысла держать 800е - нет. Тогда и вопросов как бы не будет... А когда начинаются голословные утверждения не подкрепленные должным опытом - это и есть передергивание фактов. Ошибка по сути. Правило простое: не пробовал, не знаешь - не утверждай.

Мне они все не нравятся. Младшие 550 звучат откровенно дешево, мутно, с каким-то дурацким окрасом. Как из пластикового корыта звук. 990 не помню как звучат, может и не слушал их даже. А 1000z звучат опять-таки не на свои деньги. Я бы им по звуку дал от силы тысяч 12. Плюс ярковатые, а тембры с синтетическим налетом. Ну может они кому-то и придутся по вкусу, но мне нет. По мне шуры интереснее.

Возможно. Но ко мне не относится. Я говорю о том, что слышал, а не видел. Но упираться - это ваш выбор. ))) Уверен, что вы бы говорили то же самое, даже если и от плеера их послушали. В данном случае разницы не много. Удачи с этим. Это тоже позиция. А любая позиция достойна уважения. я их втыкал в слабенький (для 800х) плеер. Ковон д2. Ради интереса - что будет. Громкости хватило на 48 из 50, играли достаточно громко. Но звук там был прямо сказать херовый. ath-ad300 от этого же плеера зазвучали объективно лучше - намного прозрачнее, детальнее, и динамичнее. А 800е звучали как наушники, скажем тысячи за 4-5. Такого мутного и плоского звука еще никогда не доводилось от них слышать. Что было бы, если бы я не знал их потенциал, и рассуждал так же как ROSH? - - Копеечная АТ звучит лучше, чем топовые уши, а ведь на хорошем тракте прибавят все, не только 800е. В топку 800е ))) Логика, однако. Ошибочная.

Моментумы да, хорошие и музыкальные малыши. Они выигрывают у 840х в сочности середины, эмоциональности на вокале и инструментах, но заметно проигрывают им в построении объема панорамы (меньше сцена), прозрачности и детализации (звуковом разрешении). Т.е. Моментумы более меломанские и эмоциональные, но "проще", уступают по классу звука. 840е достаточно звучат нейтрально, правильно, без намека на слащавость. Т.е. Достаточно сдержанно. Зато тембрально натурально (реалистично) и имеют довольно высокий для своей цены класс звука.

на 940е много жалоб, что разваливаются прям в руках/на голове. И впрямь там странная конструкция креплений, шарниров, которая неуклюже вращаются при одевании/снимании наушников.Приспосабливаться еще надо. Вероятно, что в сочетании с хлипкими шарнирами это приводит к повышенной ломкости. Слава богу сам не проверял на 840е вроди таких жалоб не встречал. Статистика говорит против 940х и за 840е. И в добавок - 840е чуть плотнее по звуку, не настолько подсушивают и высветляют звук, как 940е, поэтому более универсальны.

мод снорри и правда убирает вальяжность/смазанность баса у денонов, но вместе с тем делает из них совсем другие наушники по характеру звука, тембрам, оттенкам. Мало общего с классическими денонами выходит. Нравится - круто. Но все же это уже другие наушники. А вот у стоковых 5000х бас, подчеркиваю, такой же чуть медлительный и смазанный, как и у 2000х, если не более, ибо его там еще чуть больше.

универсальность понятие очень субъективное и относительное. К примеру, что для одного универсально и сбалансированно для другого может быть скучно, тускло, либо глухо, либо слишком ярко, да как угодно. Зависит не только от вкусов/восприятия, но и от конкретного музыкального репертуара, и даже от техники к которой будут подключаться наушники. В общем - не угадаешь. Качественные по звуку, ровные, довольно универсальные наушники shure 840. Кому-то покажутся пресными, слишком правильными, скучными. Но факт в том, что они звучат технически сильнее, чем озвученные вами модели. Объемнее строят сцену/пространство, имеют выше разрешение/разборчивость партий. Думаю, что если акцент на бас не нужен, то электронику они отыграют достойно. Да и любые жанры. Если сравнивать с custom studio, то они не сильно им уступают, при этом немного ровнее. Студио же высветляют/приподнимают верха сильнее, что делает их середину чуть более тонкой, а наушники - более придирчивыми к ярко/грязно записанному материалу. 840е имхо чуть более всеядные, хотя как качественные мониторы, тоже любят хорошо записанную музыку.

Печальная новость: https://www.rbc.ru/business/02/05/2018/5ae956db9a794728cdca3a14?from=mai Единственное, есть небольшая надежда, что филипс теперь снова вернет производство своих наушников в woox, (или еще куда-то), и контроль качества будет лучше.

Кстати да, точно. Забыл про них. Они получше м40х. Ну не хуже точно, просто мне нравятся побольше. Баса там столько же, или чуть больше, но качество его лучше, он более "взрослый", "колоночный" и менее гулкий. Плюс они точно удобнее сидят, амбуши крупнее и мягче. М40х все же могут утомлять при долгом в них сидении)

Ну, раз 7200 скучные без драйва и можно заснуть, то я не знаю... Z7 вообще тогда могут восприняться как тягучая тягомотная каша из звуков. Они имхо еще мягче и вальяжнее, чем 7200, особенно на басу. Ультрасоны сигнатур про тогда приходят на ум. Они вот заводные... Ну и фостекс th600, но они не темные по ВЧ. Зато агрессивные, (мощные басы, резкие верха). П.с. Тему свою назвали именно z7, будто они панацея жаланного звучания. А почему так решили, ведь не получили ни одного сравнительного с 7200 отзыва? Вот мое предворительное имхо, что z7 вам абсолютно не подходят.

Допустим металл или тяжёлый рок в 7200 слушать просто невозможно , другие на урра разговоров нет .. ярчит что-то? А что именно ярчит - тарелки резкие, циканья, или голоса и гитары крикливые/въедливые ? Это важно знать, что бы дать правильный совет - что подойдет а что нет.

Прочитал страницу, но так и не понял - зачем продали 7200, что в них не устроило? Каких изменений в звуке ожидаете от новых наушников в сравнении с 7200. Дело в том, что 7200 считаются одними из наиболее удачных темных (ну уж не ярких точно) закрытых наушников. И в пределах 90к выбор в этом ключе отнюдь не велик, если вообще имеется.

Я за м40х. Есть там и небольшой акцент на бас, и звучание в целом нормально сбалансированно по частотам. Для озвученной музыки оптимальный выбор в данном бюджете. FiiO E10K - добавит еще баску и плотности звуку. Наверное, связка с м40х будет нормальная для данных потребностей.

D5000 ищите. До 15000 можете уложиться. Отличный выбор и без модов. Двухтысячные в стоке бубнят, не советую. не правда, если 2000е и бубнят, то ничуть не больше, чем 5000е. У 5000х еще чуть больше баса, чем в 2000х и собранность его относительно не высока. 2000е немного ровнее/нейтральнее звучат. Уровень их совершенно сопоставим. Можно с уверенностью брать 2000е в стоке и слушать.

Вот это вброс! Всем вбросам в брос!))) круче было лишь тогда, когда заявлялось, что монки не хуже (или даже лучше), чем lcd-3