Volonter

Ну да, о басе. Но прозвучало как общая оценка) по крайней мере так можно было понять. Все конечно относительно, но на самом деле бас у денонов той линейки не так уж и безобразен. Уж всяко лучше d600, 7100, вот там навалили жирную массу не пойми чего... В 2000 бас жирноватый, бесспорно, но без сильного переизбытка, и при этом этом мощный и глубокий. В ущерб ясности середины почти не идет.

800е конечно заметно детальнее и свободнее звучат, чем 660, но звучат слишком созерцательно/разряженно, что бы дать должный напор и "кач" на роке, драйвовой электронике. И при этом делают середину тонковатой а тембры прохладноватыми. 660s звучат более ровно, тембрально достоверно, плотно, динамично и универсально, хоть и не с такой большой сценой и детальностью.

Нейтральнее, чем 650е - 660s. Если уровень их устраивает, то стоит их рассмотреть. Мой обзор на них http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=330

нужны просто компактные, чтоб уверенно на ушах сидели и нормально изолировали, или нужны строго накладные, чтоб амбуши прилегали к ушам? Если первое, то варианты есть. Те же dt250 хороши , если плеер раскачат их 250 ом, или akg k545 (по мне очень удобны для портатива). Есть еще варианты... А если строго накладные, то первое что приходит в голову при запросе "панч + хороший вокал", это HD-25-1-II. да, ход мыслей верный Fostex TR-80 (80-250 Ohm) очень хороший вариант. Там есть все: и детализация, и мощный бас и широкая панорама сцены. Они будут универсальнее по жанрам, чем 770 на 80 ом.

мм400 до стоковых d2000х ой как далеко. Особенно недотягивает панорама сцены и датализация.

Получше, похуже... Вот как можно давать советы при столь не конкретных запросах? Одно могу сказать - листены другие совсем, чем 40е фостексы. Намного светлее, утонченнее, звонче. А понравится это вам или нет, ктож знает..

В х1 было прямо скажу офигенное расслоение сцены в глубину (это было их фишкой). При довольно умеренной ширине. В 660 такого не заметил, попроще, но и не скажу, что плохо.

А какие более универсальные по жанрам, на ваш конечно взгляд? напрашивается вариант hd660s. Но сцена в них не входит в список их особых достоинств, и точно не лучше, чем в 712 акг, скорее наоборот. А ведь вы по-видимомости ставите этот параметр во главу угла при выборе...

нет, они совсем не похожи по подаче. Х1 и 895 представляют собой совсем разные звуковые концепции. Как закончилась эпопея с ARCAM Delta BLACK BOX DAC ? я его чинил, починил, а он опять сломался. Надоело, теперь нет даже желания с ним возиться. так и стоит сломанный.

@Nomad, я понял что вы имели ввиду. Я действительно считал и писал об этом часто, что топовые деноны д7000 не являются существенным апгрейдом на фоне 2000х, причисляя их в лучшем случае к предтопам по классу звучания, но не к топам. А ведь по стоимости они самые настоящие топы. Послушав недавно 7000е и сравнив их с 2000ми, я могу лишь конкретизировать, что 7000е таки лучше 2000х, во всем по чуть-чуть, но не на голову. К примеру, если сейчас проклассифицировать деревяшки, то картина будет примерно такая: th00 = d2000 < d7000 = th610 < th600 < th900 Т.е. D7000 в данной системе отнюдь не стоят на вершине топовых деревяшек, а где-то посередине.

Ну, из АТ у меня W1000X, они, конечно, поинтереснее Х1, на мой вкус. Но кино и концерты на видео, Х1 отыгрывают отлично. Даже лучше, чем АТ, которые, все-таки, тоньше и деликатнее... Что не всегда к месту. ath w1000x оч хорошие уши, но они и правда совсем другие, чем х1. Не смотря на мощный мид бас, в их подаче нет брутальности, т.к. из-за провала на нижней середине, мужской вокал, виолончели и некоторые другие инструменты звучат тоньше, изящнее, чем порой это нужно. Х1 напротив подают этот диапазон с хорошей такой, мясистой телесностью (дело тут не в басе, а в насыщенности нижней СЧ). А вот по качеству проработки вСЧ и ВЧ, w1000x существенно превосходят филипсы. Ну это и понятно, АТ есть АТ, а фили эти никогда хорошей микронюансировкой не славились.

@Nomad, да не, всегда считал 2000е хорошими наушниками и иногда советовал их к преобретению в качестве домашних ушей для рока, электроники и любой динамичной музыки. А сейчас, расслушав их на разной музыке понял, что они хорошо играют и легкую/воздушную музыку, за счет просторной сцены и достаточно прозрачной середины и ВЧ. Купил я их еще прошлым летом. С тех пор уже успели скататься в 2 разных города, (в т.ч. в Калининград), сломаться при переправке, (сейчас одна чашка держится на винтике с гайкой), пожить в гостях у Димы Родионова, Федора-БелогоОрла, поучаствовать в нескольких прослушках.

ага) а деноны 2000 не особо-то закрытые. Но все же так считается, ну и реальная изоляция у х1 все же поменьше) да, х1 стоит оставить. Я вот все порывался ими обзавестись, но не сложилось, зато обзавелся d2000, и в принципе довольно этому рад Слушаю их с определенной регулярностью, причем не только рок, но и по настроению разную изящную музыку. Они ее тоже по-своему хорошо преподносят.

@PleaseHelp, Те что висели в дх звучали слабо. Значит контроль на производстве такой... хреновый. Гибсон напортачил, блин

@Михаилков, предпочитаю оценивать наушники "сходу", на свежую голову, а не когда слух замылится а восприятие привыкнет к кривизне ачх и перестанет ее идентифицировать Такие вещи как умение строить сцену, прозрачность, разборчивость муз.картины и прочие показатели класса звука - тоже слышно сразу. По крайней мене мне.

все эти понятия "интересные, музыкальные, не напрягающие" - настолько субъективны и не конкретны, что даже и не представляю как ответить. Я лучше вам напишу в личку и там обсудим подробно.

+1 @PleaseHelp, @Михаилков, когда разница в сцене, локализации, разрешении вопиющая; когда в наушниках размытые образы, плоский звук, в то время как в других вся фишка была в умении строить классную 3д панораму - то там не нужно неделю (или много дней) вслушиваться. Там все становится понятно в пределах одной прослушки. Когда наушники слабые это слышно сразу. К примеру, что бы понять, что hd449 звучат проще, чем hd660s - не нужно часами/днями вслушиваться и привыкать. Так же и тут.

Да, вся линейка от винтажа до современных (401, 500, 501, 601, 701, 702, 612) - имеют более масштабное, разряженное скажем так, пространство.

Спасибо, а какие наушники могут конкурировать в построении сцены с 712 в данном ценовом диапазоне не припомните? их "младший брат" k612 -превосходит их в размерах виртуальной сцены, имея при этом еще и бОльшую детальность, но и более тощую/сухую середину и бас. Припоминаю еще gmp400 (и gmp435) имеющие очень широкую и глубокую звуковую панораму.

Хотите сказать что пространство акг строят шире? Может вы путаете легкость звучания с тем самым большим пространством? Хотелось бы услышать мнение Volonter-а На самом деле, сталкивался с тем, что в понятия ширины и глубины разные люди вкладывают что-то немного свое. Это только на словах мы понимаем друг друга, а как заходит дело до восприятия звука, начинаются несостыковки. Не всегда, но частенько. На мой слух, у 712х акг сцена строится ШИРЕ, ПРОСТОРНЕЕ, а у х1 - ГЛУБЖЕ, лучше дают РАССЛОЕНИЕ планов сцены. Если же речь о таких филипсах, как те х2, что висели в ДХ, то они проигрывают 712м вообще во всем, в том числе и в построении сцены, ибо наушники довольно (посредственные) простенькие.

Х2 слушал 2 раза, по памяти в них бас более четкий, хлесткий, чем в х1. Стали сильнее выделяться нижние ВЧ (~ 4-6 кгц), какой-то узкий пик, который добавил звуку не столько прозрачности, сколько жесткости, а верхние ВЧ как были обрезаны, так и остались. Середина и тембры не порадовали, в х1 они были более слитные, телесные. А вот сцена, ее глубина, и локализация образов вообще сильно деградировали. Х2 и близко не дали той глубоченной 3д-панорамы, которая всегда впечатляла меня в х1, ни точного расположения исполнителя. (Если что - и те и другие оценивались на моих источниках и записях). В целом расценил изменения в звуке как даунгрейд (без учета улучшений по НЧ, они тут уже ситуацию не спасут). Х1 были для меня, можно сказать, эталоном "роковых" наушников в среднем сегменте среди открытых, (так же как denon d2000 среди закрытых), эти же х2 показали довольно примитивный звук, ниже классом и хорошо подходящий разве что для электроники и клубняка. Имхо. Не хочу сказать, что все х2 будут такие же плохие. С учетом того, что это гибсон - может быть разброс в партиях/экземплярах и не исключаю что могут встретиться хорошие наушники. Те образцы что я слушал висели в ДХ на стенде (голове).

Например jvc rx700.

Бас у 840х почти ровный, самую малость мид басит, а по качеству средний, нормальный, чуть округлый. У кастом студио бас суше и тверже, +его количество можно регулировать рычажками на чашках. Бас отличный. Вч вот у них все же чуть резковатые. Не настолько как в 770х баерах, но все же. Середина ясная, прозрачная, но довольно тонкая. Голоса и инструменты пространственно удалены, кажутся мелкими. Зато у них очень масштабная панорама, высокая детальность и аналитические способности. Шуры 840 просто ровнее, середина не такая тонкая, бас повальяжнее, помедленнее. Вч не настолько искристые/яркие. Звучат более правильно и уравновешенно. По моему в них соблюден оптимальный баланс между аналитичностью натуральностью. Как следствие хорошая универсальность.

Плотности подачи у 800х отродясь не было и это не исключает их высокое разрешение. Плотность, яркость, тембры - это все вкусовые вещи. Много кому не нравятся - не покупают. Так не слушали, а уже отрицаете, это-то и смешно) А слепец скажет - разных цветов не существует в природе, т.к. я их не вижу.

Ага, вполне может быть, что моды бывают разные. И снорри тем более может как переделать их под свой вкус, или вкус клиента, так и оставить их тональный и тембральный баланс близкий к стоку, но подтянуть какие-то опрелеленные качества. Мне доводилось слушать сильно отличающиеся от стока моды денонов и фостексов.