Genn

Скажем так, я слышал Монтаны с парой Неофитов. Давно это было. Гудения не было. Так что разговор о сложности такого рода - не считается. Кроме того - они стоят в выделенной специальным образом подготовленной комнате, Что тоже облегчает условия эксплуатации. И все равно их Хозяин выбрал их, а не что-либо другое, потому что их ему раскачать проще. И полоса снизу - шире. У меня лично были иные приоритеты - поэтому я лично осознанно сделал себе открытые щиты. И поставил туда динамики с чувствительностью 98 дб. Кажется, три дБ теряются на оформлении - так что на выходе 95 дБ - почти те же Монтаны. Только в обычной комнате без всякой подготовки. Ну и усилитель - от 4х Гц, а не от 2х или от 0 Гц. С НЕ-6 на самом деле все очень просто - цепляешь их на выход обычного усилителя и слушаешь. Ты можешь даже заказать себе специальное исполнение усилителя от НЭМ - чтобы был выход на наушники с первого каскада, и на наушники или на колонки со второго. Вот там и будет слышно - что теряет и выигрывает НЕ-6 по сравнению с HD-800 от дополнительного каскада Усилителя Тока.

Жаль, что своей головой думать, учиться осознавать компромисы и восхищаться ими вы так и не хотите. PS: Рассказывают, что монастырях одного религиозного направления есть традиция забрасывать кошку на дерево. Эта традиция пошла из одного монастыря - учебного заведения. В нем жил очень уважаемый монах, которому во время медитации мешалась монастырская кошка. Она отвлекала его физическим контактом. Поэтому ее забрасывали на дерево. Умерла кошка, умер уважаемый монах, ученики разъезжались по другим монастырям этой культуры и с некоторых пор всюду стали забрасывать кошку на дерево - традиция.

Если слушатель стремится развиваться и думать своей головой - ему нужны записи для движения вперед. Если слушатель активно демонстрирует отказ от своего мнения в пользу авторитета - то нужны именно записи, утвержденные этим авторитетом. Тут уж каждому свое.

Попробую пояснить логику еще раз: 1. Если что-то считается лучшим на форумах - это ничего не говорит о его качествах. 2. Специальный выход под 300-600 ом - это маркетинговый обман. Нужно демпфирование динамика и способность его раскачать до нужного звукового давления. Ну и чистота усиления (линейность в самых разных проявлениях). Поэтому достаточно просто подключить HD-800 на выход бетты и на выход другого усилителя (Universal Dual Sp Keno) и сравнить их качество звучания. Если HD-800 играют на выходе бетты очень хорошо, то тогда Univerrsal DuaL Sp Keno можно продавать за ненадобностью. Если же Universal Dual Sp Keno выигрывает у бетты по каким-то параметрам - то это недостаток усилителя бетта. НЕ-6 может его продемонстрировать, дополнительно подтвердить или затушевать. Если НЕ-6 демонстрирует все те же недостатки, что и HD-800, но выигрывает за счет других качеств. То этому можно доверять. Если же в результате сравнивается мягкое с холодным - то это сравнение ни о чем. Вы же вроде бы с инженерным образованием, и теорию фильтрации не могли не проходить в верхней школе. Это все как раз из этой области. Давайте не засорять ветку совсем о другом...И каждый остаётся при своём мнении. Мне Ваша логика таки не понятна. Два разных усилителя ( тем более один ламповый - другой транзисторный с особой схемотехникой) не могут в принципе звучать одинаково тем более с разными наушниками. И отличия звучания тоже во многом субъективная и вкусовая вещь. Лично я собираюсь оставить у себя оба)) Даже Градо для которых лампа то что "доктор прописал" на бетте звучат по другому...но не менее интересно). Да и две "дырки" делают не для маркетинга...И насчёт форумов замечание в принципе уместное- но Вы то как специалист в ламповой техники должны знать что этот двойной триод априори считается чуть ли не эталоном музыкальности в самых различных её проявлениях- так как разнообразие конструкций и знаменитых брендов его изготавливающих более чем за 70 лет огромное)). И в этом для меня больший авторитет талант покойного Архипова... Давайте: 1. Два "идеальных" разных усилителя с разной схемотехникой будут звучать очень близко друг к другу. Отличия будут не существенными. 2. Для чего делаются разные "дырки", или ставятся переключатели обмоток - вопрос отдельный. В идеале они должны звучать одинаково - а на практике есть конструктивные проблемы. 3. Двойной триод 6sn7 звучит хуже одинарного триода 6j5. А еще есть 417, 437, 6СХП. Двойной триод 6sn7 выбирается из-за его большей распространенности на рынке и из-за больших возможностей вешать лапшу на уши покупателю - пусть он вечно перебирает лампочки "там где светло". 4. Демонстративный отказ о "думания своей головой" вполне привычен и вызывает сожаления.

Попробую пояснить логику еще раз: 1. Если что-то считается лучшим на форумах - это ничего не говорит о его качествах. 2. Специальный выход под 300-600 ом - это маркетинговый обман. Нужно демпфирование динамика и способность его раскачать до нужного звукового давления. Ну и чистота усиления (линейность в самых разных проявлениях). Поэтому достаточно просто подключить HD-800 на выход бетты и на выход другого усилителя (Universal Dual Sp Keno) и сравнить их качество звучания. Если HD-800 играют на выходе бетты очень хорошо, то тогда Univerrsal DuaL Sp Keno можно продавать за ненадобностью. Если же Universal Dual Sp Keno выигрывает у бетты по каким-то параметрам - то это недостаток усилителя бетта. НЕ-6 может его продемонстрировать, дополнительно подтвердить или затушевать. Если НЕ-6 демонстрирует все те же недостатки, что и HD-800, но выигрывает за счет других качеств. То этому можно доверять. Если же в результате сравнивается мягкое с холодным - то это сравнение ни о чем. Вы же вроде бы с инженерным образованием, и теорию фильтрации не могли не проходить в верхней школе. Это все как раз из этой области.

@SharapoFF, давай начнем с самого начала. Базовая цель прослушивания музыкального произведения - понять и осознать ту идею, которая пришла в голову автору (композитору), когда он сел за инструмент или за нотные альбомы. Композитор берет идею и с учетом доступных ему инструментов и принципов кодировки фиксирует ее на бумаге. Исполнение - это лишь способ преобразования нотной кодировки в звук. (Нотная кодировка не однозначна - поэтому есть пространство для понимания - об этом можно почитать в дневниках того же С.Т.Рихтера, помнится.) Акустика помещения, особенности звучания инструментов - это все некие переменные факторы, с которыми приходится иметь дело исполнителю и мастеру по звуку. Потом возникает еще парочка переменных - предполагаемые особенности аппаратуры целевого потребителя, под которые адаптируется звучание записи, и особенности носителя - динамический диапазон, отличия в тонкомпенсации в разных частях винилового диска и т.д. Перед слушателем стоит задача осознать и понять эту идею. Для этого лучше всего взять несколько записей одного произведения (одной редакции), сделанные разными коллективами на разных лейблах. Например, Риолетто на EMI, Decca и DG. Дальше необходимо послушать их и разделить особенности звукозаписи и особенности исполнения. При прослушивании и оценке консервов и аппаратуры особенности звукозаписи имеют не меньшее значение, чем исполнения. Одни акцентируют объем и сцену, другие - присутствие, третьи - ... В общем - это свой мир приемов. Но оценивать их можно по качествам конечного продукта. Один делает приглаженную удобную и красивую запись, от которой возникает ощущение гламурной красотки, кода которой почищена методом частотного разложения, а обвисшая грудь, бедра и ягодицы - активно подтянуты. А другой просто показывает, как опытная вечная 35-ка переживает страдания 17-летки. Костыли-911 хороши на этом пути, но со временем они будут мешать. По мере тренировки становится очевидным своевременность выплаты премии оркестру. Вот как-то так.

Стоит очень внимательно понимать - что такое хорошо записанный CD в области классической музыки. Есть студийные албомы от мейджоров (EMI, DG, Decca…) и их вживую услышать действительно нельзя - потому что итоговый мастер представляет собой склейки 10..15 секундных фрагментов. Но этот подход постепенно уходит в прошлое - потому что работа дорогая, а в эпоху массового контрафакта она не окупается. Уже даже DG начал активно публиковать Live записи (очень хороший пример Кольцо Тилеманна). Альтернативное направление - живые записи. Там нет склеек - иногда убираются кашли, а иногда и нет. В настоящее время довольно много музыкантов создают свои лейблы, много других форм развития независимой индустрии звукозаписи. Alpha, Glossa, Alia Vox, naive, astree, harmonia mundi france, … Проводятся музыкальные концерты небольших коллективов, которые тут же пишутся на портастудии, и через день можно получить CD или флэшку с записью концерта. И послушать ее еще раз на своей домашней аппаратуре. Windows в домашнем использовании еще пока уже нет. Небольшая коллекция оригинальных компактов (чуть меньше пары тысяч носителей) есть - и я ее потихонечку перевожу в aiff, сканирую обложки альбомов и слушаю. Покупать компакты уже лень - предпочитаю под настроение покупать HiResы. Французы предоставляют Qobuz права на Россию - и интересные новинки можно купить. С остальными сложнее.

Ай-ай-ай Melsig, как не хорошо передергивать себе во вред. Вот если бы на месте WAS c ее 93 db/W/m было бы что-то с чувствительностью порядка 70 db - тогда ваш пример был бы актуальным. Так что вы сами свою теорию и опровергли.

Геннадий, не обсуждая "гламурность" звучания (по мне так как Аудирвана звучит как раз "правильно" очень точно и в то же время без излишней сухости и "цифроватости", по крайней мере при сравнении звучания одного и того же трека ("живая запись" фирма @) с сд транспорта и пк именно Аудирвана в лидерах) не очень понятно почему этот плеер плохо справляется с переключением частот. Как раз в отношении хайреза, причем любого (кроме двд аудио) Аудирвана всеядна: задаешь ей в настройках устройство вывода и она точь в точь как надо на него все и подает. С JRiver на макоси я тоже не в восторге (той же Нирване он уступает явно, у меня во всяком случае явно просаживается пространственная составляющая) но уж Тунец ему не конкурент это точно. Может Нирвана у вас из-за Амарры сбоит, это две программы между собой конфликтуют и если Амарра в приоритете, то вторая поэтому и запинается. У меня ЦАП требует специальной передачи инструкции о частоте дискретизации перед проигрыванием. Т.е. надо посмотреть настройки ЦАПа, настройки файла, и привести одно в соответствие с другим. Амарра это умеет делать - т.е. при загрузке нового альбома с иной частотой она некоторое время показывает информационное сообщение о смене частоты дискретизации. Аудирвана о необходимости менять частоту ничего не знает. (JRiver делает смену частоты не всегда.) А про приоритет расскажите подробнее - вы предполагаете возможность одновременной работы двух программ? Если вы сравниваете звучание компьютера и транспорта и подбираете звучание под транспорт - то это … ущербный подход. Достаточно просто сравнить ощущения от прослушивания одного трека в разных программах, подобрать им соответствующие образы и принять решение. Еще лучше взять запись, прослушанную на концерте, исполнить ее в двух программах и сравнить уже три ментальных образа. А в лидерах - еще раз повторюсь - программа Finder. Исполнение файлов средствами операционной системы осуществляется нажатием alt-space для выделенных файлов с Ram-диска. Это Mac Os X! Про JRiver стоит сказать, что он банально не способен найти обложки альбомов под носом - в папке с файлами. И ищет только то, что имеет фиксированное название, т.е. только попсу.

Для меня под 10.7.5 идеальным плейером является Finder. Но частоты в приемнике надо вручную переключать. Потом Амарра в самостоятельном виде. Хай-Резы только из под нее, или из под Finder. Она отлично управляет приемником сигнала. ХайРезы из Тунца звучат глуховато. 16/44.1 звучат хорошо из-под тунца через Амарру. Разумеется, все в формате aiff. Audirvana звучала погламурнее. Мне не понравилось. И не очень справлялась с HiRes - переключением частот в приемнике. JRiver - тоже иногда сбоил и давал сухой и излишне-аналитичный звук.

Сейчас отслушиваю материал. Из явного: выше разрешение, разделение звуков; лучше читаются дальние планы, перкуссии более четкие; медные духовые, струнные подаются более ярко, ближе к реальности; большой барабан явно большой)); в целом звучание менее яркое, НЧ полновеснее и масштабнее, но при этом нет ощущения, что наушники стали звучать темнее; воздух на месте (не подъедается, как это часто происходит с медью). В общем, и с классикой все хорошо и метал зазвучал адекватнее. Сейчас как-раз гоняю наушники на метале и в целом меня все устраивает. Маловероятно, что я буду брать еще одни наушники специально под метал. Балдею в 800х. Первое впечатление от этого кабеля - самое положительное. Снова слушаю 2ю Малера с Бернстайном. Очень хорошо. Надеюсь, с прогревом не станет хуже.

@Khronos, когда то я HD-600 брал за 170 долларов новыми в Испе.

У меня в планах - JVS и Gs 1000. Их интересно сравнить с TH-900 и HD-800. Про JVC слышал много лестных слов по передаче вокала при использовании HiRes (не RedBook) - хочу послушать. А про Gs 1000 говорят, что они вообще похоронный марш в нечто праздничное превращают. Постоянная истерика - не очень интересна.

Я особенно и не запоминал. Спасибо за подробное описание постоянной истерии. Хотел их взять послушать - отговорили.

, а у TH-900 ничего в кашу и не сваливается. Все звучит очень разборчиво, возможно даже излишне разборчиво (см.микрофонный эффект Валяева). Так что про синергию/анти-синергию это что-то из области домыслов. (longrun вот слышит отражения звуковой волны от чашек по сравнению с открытыми наушниками 800 и 009. Вы тоже будете сравнивать у себя с 009?) Вы кстати как-то странно описываете Сони - в вашем описании микродетальность, сухой бас и сухая середина, акцент на послезвучия. Другие пишут про великолепный вокал, который начинается с нормального мидбаса, с нормальной груди. А подбор наиболее оптимальной комбинации начинается с блока питания источника - в вашем случае того, что до e-mu. Иначе будет какая-то кусочная оптимизация с ошибочными выводами.

А у меня с Дебюсси кстати прикол в обратном, если перетыкать USB кабель при работающем ЦАПе, то в большинстве случаев на второе же перетыкание ЦАП компом не определится, единственный выход - полное выключение и включение ЦАПа... если перетыкать кабеля с выключенным ЦАПом все в норме... вот такой блин хреновый plug&play Это хороший plug-n-play. Было бы намного хуже, если бы после каждого перетыкания USB-кабеля надо было бы перегружать компьютер. С какими-то плейерами такое тоже случается.

Сравнивал -как и писал -именно на Малере. 800 выигрывают только большим масштабом пространства - и тембры на соло инструментов немного более красивые ( насчёт правильные трудно сказать))-но это думаю заслуга больше лампового усилителя с редкими лампами 40х. Во всём остальном НЕ-6 на Малере интересней- и даже детальность и прозрачность выше)) Удивительно но это так...И конечно им нужно хорошее усиление с мин искажениями. Лампа вряд ли подойдёт- так даже Дима считает. Только транзисторный с неограниченной энергетикой и запасом. И считаю что двухблочная бета от Энергетика ( размером больше многих интегральников) ) тут почти идеальный вариант. Все это конечно ИМХО как и всё на этом форуме- но исходя из моего опыта получилось именно так! А 800 по прежнему люблю и никогда с ними раставаться не собираюсь)...но они просто другие. Вообще говоря лампу надо уметь готовить, но она как раз и обеспечивает минимальные искажения при усилении. И запас энергетики для нее обеспечить попроще - всего одно напряжение питания. А все остальное упирается в вес и прочность конструкции. Но хороший ламповый усилитель для HD-800 это всего один (1!) триод на пути сигнала. Тут очень сложно конкурировать. Я не специалист по аналоговой технике- но знаю на опыте что лампа действительно очень музыкальна и + можно её подбирать под свой вкус в усилителе...что я и люблю делать.И 800 очень хорошо на это реагируют)). Особенно по звуку мне нравяться военные 6sn7 (VT-231) времён 2-й мировой. И почему такие больше не умеют делать? Может и для НЕ-6 можно сделать идеальный ламповый усилитель- не знаю...но то что им на 50ом надо не меньше 5 вт и в мгновенной отдаче когда нужно- это похоже точно. И мин искажения- ведь они невероятно прозрачны и на записи иногда слышны такие детали что в 800 -Увы!- не слышны практически. Не знаю как лампа а каждый экз. беты тестируется и думаю : гармоничные-0.0002;гармоничные+шум (-98.7);интермодуляц+шум-0.0016 при динамическом 104.7 не так уж плохо ))) Тут все получается очень и очень просто. Для HD-800 достаточно одного каскада усиления по току. Лампы, аналогичные 6sn7 (только лучше) делали довольно долго, и сейчас их делают. Тут еще вопрос выдержки (vintage) - надо создать условия для ускоренной выдержки ламп, что тоже не просто - но решаемо. Для подачи 5 вт на 50 ом уже нужен второй каскад усиления по току. Его можно сделать либо на лампах, либо на транзисторах. У каждого решения есть свои преимущества и недостатки. Тестирование на искажения конечно можно делать - только искажения всегда можно за счет схемотехники целенаправленно снизить с потерей качества звучания. И это тестирование получается ни о чем. Вот longrun принес сборник органных произведений И.С.Баха в исполнении Андре Исуара - и там все слышно. Собственно с бетой есть один хороший тест - если ей на выход поключить HD-800 - она будет лучше или хуже лампового усилителя играть? Если лучше - то тогда зачем двухблочник? Если хуже - то преимущество НЕ-6 сомнительно.

Сравнивал -как и писал -именно на Малере. 800 выигрывают только большим масштабом пространства - и тембры на соло инструментов немного более красивые ( насчёт правильные трудно сказать))-но это думаю заслуга больше лампового усилителя с редкими лампами 40х. Во всём остальном НЕ-6 на Малере интересней- и даже детальность и прозрачность выше)) Удивительно но это так...И конечно им нужно хорошее усиление с мин искажениями. Лампа вряд ли подойдёт- так даже Дима считает. Только транзисторный с неограниченной энергетикой и запасом. И считаю что двухблочная бета от Энергетика ( размером больше многих интегральников) ) тут почти идеальный вариант. Все это конечно ИМХО как и всё на этом форуме- но исходя из моего опыта получилось именно так! А 800 по прежнему люблю и никогда с ними раставаться не собираюсь)...но они просто другие. Вообще говоря лампу надо уметь готовить, но она как раз и обеспечивает минимальные искажения при усилении. И запас энергетики для нее обеспечить попроще - всего одно напряжение питания. А все остальное упирается в вес и прочность конструкции. Но хороший ламповый усилитель для HD-800 это всего один (1!) триод на пути сигнала. Тут очень сложно конкурировать.

НЕ 6 скорее всего отличаются низкой чувствительностью и требуют усиления и мощности для полноценного воспроизведения НЧ. Для HD-800 и TH-900 усиление по напряжению не очень нужно - необходимо только усиление по току - так что они всегда будут выигрывать в естественной детальности, масштабе и построении пространства в сравнении с НЕ 6. Собственно это одна из идей построения NEM PRA-2. Для He6 можно собрать "Адепта" на 6С45П + 6С19П, например. Но будет хуже. "Никогда два футболиста не смогут одновременно ударить по мячу".

Не все так однозначно. Сначала я тоже хотел написать, что для Малера желательна НЧ-динамика (типа TH-900). А потом вспомнил поход на Концертгебау, которые исполняли вторую Малера. И исполняли они ее скорее широко, масштабно, и празднично-пафосно, нежели динамично с упором на НЧ (как это можно услышать на записях Бруно Вальтера, например). И хотя можно спорить о правильности прочтения и трактовки - живой концерт свидетельствует о правомочности подхода к прослушиванию Малера с помощью HD-800.

Скорее от нормального тракта. В силу высокой детальности TH-900 наглядно показывают огрехи и недостатки тракта, которые и необходимо устранить. Просто это довольно требовательные наушники, как и HD-800.

Думаю, что все огрехи и недостатки 1541 становятся видны и мешают восприятию.

, ну так отправьтесь еще раз к Grudу и послушайте еще раз сейчас. Терпеливые владельцы TH-900 знают, что их характеристики сильно меняются с прогревом. Кое-кто замечает, что они требуют прогрева при каждом включении (как ламповый усилитель или отдельные типы конденсаторов).

Вопрос соотношения качества записи и качества аудиосистемы очень непростой. Музыкальные консервы бывают не очень хорошего качества по причинам, связанным с мыслями исполнителей, и с мыслями аудиоинженеров. Яркий пример недостатков мыслей исполнителей - довольно известная запись Тройного концерта Бетховена на EMI (да, та самая с Рихтером, Ойстрахом, Ростроповичем и фон Караяном - о причинах можно почитать в дневниках Рихтера, например). Яркий пример недостатков мыслей аудиоинженеров - записи CBS (не Columbia), и затем их переиздания на Sony. Как можно понять из классификации - проблема намного старше SACD и прочих новомодных лозунгов. Cами музыкальные системы формируются и создаются в ходе движения своих разработчиков в одном из двух направлений. Одни гонятся за внешними эффектами и создают системы для отбраковывания записей - здесь такой недостаток, а здесь такой. Такие системы очень нравятся аудиофилам, так как позволяют им как бы возвыситься над аудиоинженерами и критиковать их. Но критика не бывает созидательной и это направление ведет в тупик. Круг записей сужается и в конце не остается ничего. Второе направление развития музыкальных систем - расширения круга хороших и интересных записей. Если разработчик, а затем и хозяин музыкальной аппаратуры движется по пути построения системы, которая с каждым своим улучшением расширяет круг интересно звучащего контента - то это хорошо. Такая система позволяет постоянно расширять круг записей и увеличивать объем наслаждения.

Возможно, что iE4 в этом комплекте не дают достаточно гламурный звук. Тогда можно еще на двадцаточку какие-нибудь тре-четырех драйверные вкладыши.