Nifrigel

sharkmax, у меня был плеер Cowon D2 полтора года. Он с треском сливал моей звуковой карте (X-fi Elite Pro), которая не считается особо крутой. Вообще D2 играл где-то на уровне интегрированной карты. От внешней карты типа Quartet (которая вроде бы на борту имеет вменяемые компоненты) я, конечно, ждал бы качественно другого звука.

nuhhler, так вы имеете ввиду что у Denon тембры натуральнее, чем у W5000 на роке с электроникой? Ну тогда понятно.

nuhhler, на чем сравнивали?

Шуршун, если вы о D5000, то они ничем вообще не берут, если есть с чем сравнивать (за сопоставимые деньги, а не дешевле в 2-3 раза). Натуральность тембров в ATH-W5000 лучше на порядок, а про HE-6 и говорить нечего.

TRaMeLL, у Cowon D2 при выключенных настройках низов не хватает. Задирает он их только если примочки включены.

sharkmax, что-то не так, Quartet может и не ахти какая крутая карта, но Cowon D2-то полное го***, если она даже ему сливает, то это клиника. Может брак, может с драйверами что-то не в порядке. Наушники у вас добротные, проверенные, они точно не узкое место.

Thom_Yorke,

Thom_Yorke, вы вроде бы только недавно академическую классику слушать начали? Подозреваю, что ваши музыкальные вкусы претерпят существенные изменения в ближайшие пару лет. У вас еще "девственные" уши, значит. Может оно и к лучшему. Я в 17 лет также как вы сейчас думал и ощущал. А сейчас "тяжесть" музыки для меня вообще ничего не значит, одинаково легко воспринимаю любую. Ударные - это одно из мощнейших средств экспрессии, также как электрогитара - один из самых выразительных инструментов. Тот же пост-рок это только подтверждает, используя ее нестандартными методами, но риффы и соло - это классика. Ну, у вас не поворачивается, у меня вполне себе поворачивается. Любую песню включаю, успевает надоесть не доиграв до половины. Еще и друг на друга похожи. Одну песню в таком стиле сделать - это интересно. Загнать все свое творчество в придуманные рамки - это глупость. И, вообще говоря, я просто называю вещи своими именами. Минимализм убог сам по себе, едва ли не по определению. Не нравится слово "убог", ну хорошо, можно заменить на "примитивен". Я в этом не вижу негативного оттенка в абстрактном смысле, но своей любви к комплексности никогда не скрывал. И скажем так, у меня есть основания считать, что это не просто вопрос вкусов. Это вопрос метауровней восприятия: для меня это пройденный этап. Хотя я свое мнение не навязываю. Дождались, без шуток. Не верите - зайдите на last.fm. А я вот не жду, что та музыка, что мне нравится (вернее большая ее часть), когда-нибудь станет популярной. Потенциала нет. Ни у массового слушателя по отношению к музыке, ни у музыки по отношению к массовому слушателю. Хотя надо понимать, что популярность исполнителя может быть вообще не связана с большей частью его творчества. Пара "правильных" композиций, пиар, реклама, поведение, удача. Как вы думаете, какой процент слушателей группы Dream Theater искренне любят композицию "Dance of Eternity", к примеру (у меня - одна из любимых из их творчества)?

В чем-то согласен, но я в последнее время вообще смысла в арматурах не вижу. Дорого и не особо круто (по сравнению со стационаром). Китайские динамические затычки уступают не так уж сильно, а стоят в 2-5 раз дешевле. К тому же Cowon J3 - посредственный источник, не вижу смысла брать к нему что-то запредельное. AleXmod с RE0 сыграет куда лучше, чем простой Cowon с любыми затычками, хоть с UE18 Pro. Без источника уровня Colorfly/HM801/AleXmod или толкового портативного усилителя гнаться за топовой арматурой это какая-то прихоть, а не серьезный подход к звуку. Новомодных SM3 и Shure SE535 не слышал, к сожалению. Если они действительно настолько круче тех же Westone 3, которые у меня были, может за них и стоит выкинуть 400$. У меня в последнее время вообще появилась идея заказать себе одно-драйверные Full Custom на базе излучателя Siren Armature. Как перееду в Москву займусь этим, наверное (в Новосибирске слепок по-человечески снять негде).

Maru, интересно, из вашего списка знал только God Is An Astronaut. К ним, к слову, как раз нормально отношусь. Послушаю что-нибудь из перечисленного вами. Честно говоря, я уже не помню что именно слушал раньше, несколько групп, по впечатлениям что-то близкое к минимализму и крауту, причем с вокальными эффектами. И вот модных нынче Sigur R?s не столь давно оценивал. Эти понравились существенно меньше, чем то, что раньше слушал. И еще знаете - сегодня пост-роком часто называют все подряд, Bjork, например или Portishead. И у меня как-то в итоге сложилось представление, что пост-рок это сборное название для всего медленного попсового хлама, где есть гитары, эмбиент и электроника. Что могут существовать какие-то менее известные, но более глубокие группы, я не задумывался.

Audio-Technica - фуфло, что CK9, что CK10. CK100 только не слышал, но они в любом случае вне бюджета. Klipsch Custom 1, 2, 3 - совсем ни о чем. Image X10 туда-сюда, только баса слишком много. Зато посадка одна из лучших (маленькие и удобные). Sleek Audio SA6. Мне нравятся гораздо больше всего перечисленного. А при включении через резистор (вроде того, что в комплекте с Etymotic ER-4s идет) это вообще среди затычек Primera Espada .

Lynx AES16.

Смотря что под пением подразумевать. Sigur R?s, например, постоянно "поют". Вот именно от такого "вокала" меня наизнанку выворачивает. Хотя они и в музыкальном плане совершенно убоги, будь у них "нормальный" вокал/не будь вокала вообще - я бы все равно их слушать не стал. Но в целом - к чисто инструментальным пост-рок композициям я отношусь гораздо более терпимо. Вы считаете, что таковых - большинство? Не знаю, сколько я тыкал в популярные группы, везде вокал в том или ином виде присутствовал. Точнее, всегда в "ином" виде. Насчет эмбиента и меланхолии. Эмбиент - это что, самоцель? С моей точки зрения, эмбиент - это художественное средство, нужное для выражения или передачи чего-либо. Хотя бы той же меланхолии. Замечу, что в другой музыке с этой же задачей отлично справляются музыкальные инструменты и гармония. Поэтому, наличие эмбиента само по себе для меня не является ни плюсом, ни минусом. Нужно слушать конкретные произведения. Тот пост-рок, что я слышал, в создании меланхоличного настроения продвинулся не слишком далеко. Послушал. С моей точки зрения - ничего выдающегося, ни в техническом, ни, тем более, в музыкальном плане. Я не фанат death metal и техничного экстремального метала в целом. Мне отчасти нравится black, потому что там, как ни странно, сильно выражены мелодика и атмосфера. Кошмарные записи и слабый инструментализм музыкантов в некоторой степени даже усиливают нужное впечатление. А в death metal я особого смысла не вижу (может правильнее сказать "не чувствую?"). Ну, Фло Мунье, ну Джордж Коллиас. Ну бласт бит, ну темп 300. Дальше что? Атмосферы я вообще не ощущаю. Эстетичности в музыкальной составляющей - тоже.

Мне саундтрек к "Альянсу Пепельнокрылых" сильно понравился у него (да и сама вещь отличная, ага).

fritzf33, у Porcupine Tree я слышал пару альбомов, не помню название второго, но один точно был "Fear of a Blank Planet". Не понравился вокал. У меня есть такой заскок - я признаю только "пение". Как только кто-то начинает зачитывать текст под музыку, у меня начинают бегать кровавые чертики в глазах (я думаю понятно, что рэп я за музыку вообще не считаю). Еще меня очень сильно раздражает вокал пропущенный через кучу эффектов. Тянет блевать от Шугейза, от практически всего, что сейчас называют "Пост Рок" и абсолютно от всей альтернативы и "Ню Метала". Зато я терпимо отношусь к скримингу и гроулингу (death metal, впрочем, не жалую, а вот raw black metal люблю), а еще я нормально отношусь к посредственным и даже к плохим вокалистам. То есть, если вокалист(ка) петь совсем не умеет, но поет натуральным голосом, а в музыкальном плане группа хороша - такой группе я за плохой вокал не скину ни балла. А вот если исполнитель хорош, но вместо натурального вокала я слышу "работу над звуком", то списываю группу в утиль на счет "раз" не задумываясь. И это - не принципы, это - рефлексы. Замечу, что все вышесказанное касается только вокала. Во всем остальном я нормально отношусь к любым способам извлечения/генерирования звуков, вплоть до сурового нойза. МедВаз, словосочетание "понимать музыку" я признаю только применительно к академической классике. Понимать прогрессивный рок много ума не надо - он "сложный" и "глубокий" только по отношению к запредельному примитиву, типа того, что по радио крутят. А так - если не трогать RIO и Zeuhl - прогрессивный рок (особенно классический) вообще не представляет особой сложности для восприятия. VdGG вам просто не нравится и не надо это списывать на то, что вы-де в него не "въезжаете". Группа как группа, не сложнее того же Yes. Мелодика у них достаточно странная и оригинальная, что тут говорить, но все, что касается мелодики - это уже сугубо личные вкусы. Вам не по вкусу пришлась. А я вот часто чувствую глубокую эстетику в атональной, построенной на диссонансах мелодике. И не менее часто простые, гармоничные созвучия вызывают у меня отвращение своей приторной слащавостью. В Genesis, к слову, нередко вызывают! Но большая часть раннего творчества, тем не менее, цепляет.

Рудесс как самобытный клавишник вообще не интересен. Он примечателен разве что работой с инструментом continuum. А тембра у него обычно скучнее некуда, да и партии в мелодическом плане слабы, хоть и виртуозные. Кевин Мур и Дерек Шерениан мне в этом плане гораздо больше нравились. Но я считаю, что Рудесс хорошо вписался в коллектив. По отдельности мне партии что Рудесса, что Петруччи кажутся странноватыми и довольно блеклыми, но вот все в месте дает весьма забавную мешанину образов. Вот этим мне Dream Theater и нравился. В Поркупайн Три меня совершенно вымораживает вокал и бесит мейнстримовый саунд. Порой кажется, что слушаешь не progressive, а какую-то особенно сложную форму попсового говна типа пост-рока.

МедВаз, честно говоря, концерты я практически не слушаю, поэтому и ручаться за концертные альбомы не могу. Если вдруг не понравился live - послушайте на всякий случай студийные альбомы. Насчет Уэйкмана - сложно сказать, недооцениваю я его, или нет. Yes я сильно НЕ люблю. Также как и Pink Floyd. Причем я в безумном восторге практически от всех остальных классических групп (King Crimson, Genesis, VdGG, и т. д.) и вообще все это направление знаю вдоль и поперек. Но если с Pink Floyd все более менее ясно (на мой взгляд, они просто играют более примитивную музыку, чем перечисленные коллеги), то вот с Yes не ясно ни хрена. Уж их-то упрекнуть в примитивности едва ли у кого язык повернется. Технически они не хуже остальных, но вот их почерк, атмосфера, скажем так, меня откровенно раздражает. А клавишным я всегда уделяю повышенное внимание, так как я сам клавишник. Поэтому мой негатив насчет Yes автоматически переносится и на Уэйкмана. Хотя я все равно к нему с большим пиететом отношусь. Но скажем так, я знаю немало клавишников не хуже, которые не имеют и сотой доли такого авторитета и популярности, как Уэйкман. Поэтому я и говорю, что он сильно переоценен. Может быть на самом деле это другие недооценены, но их много, а он один.

МедВаз, я считаю, что Рик Уэйкман - самый переоцененный клавишник всех времен, после Кейта Эмерсона. Разумеется, оба находятся в "высшей лиге", но в эту лигу я могу смело записать еще как минимум несколько десятков имен. И если мерить стандартами исполнителей этого калибра, то Уэйкман-старший абсолютно не примечателен ни как виртуоз, ни как композитор. Конечно, чего у него отнять нельзя, так это того, что он был одним из первых и следовательно много на кого повлиял. Клайв Нолан, с моей точки зрения, куда более интересный клавишник. Да, конечно, он где-то "похож", а где-то "подражает", но и самобытности у него достаточно и эта его самобытность мне нравится гораздо больше, чем значительная часть творчества многих отцов-основателей. С Уэйкманом-младшим они записали два очень посредственных концептуальных альбома Jabberwocky и Hound of Baskervilles. По сравнению с Arena это вообще ни о чем. В Pendragon главный композитор - Ник Баррет, а не Клайв Нолан. Тем не менее, если послушать Shadowland и Arena становится понятно, что все хорошее, что есть в Pendragon - именно от Нолана. Ранняя Арена по стилю от Пендрагона практически не отличается (несмотря на отсутствие Баррета), но музыкально существенно взрослее.

МедВаз, если нравится Pendragon, настоятельно рекомендую ознакомиться с группами Arena и Shadowland. Как большой поклонник творчества Клайва Нолана, вынужден констатировать, что Pendragon - самая слабая из его групп в музыкальном плане. Мне в ней нравится по сути только звук и атмосфера. Но тоже самое есть и в других его проектах.

NisT, на наушниках Markan звучит существенно лучше, чем DAC19. Это я могу гарантировать, несмотря на то, что слышал их только по отдельности, в разное время и на разных трактах. Особенности обоих ЦАП мне хорошо известны.Я уже писал в свое время, что сцена у Markan просто нереальная в наушниках. Ни с одним другим ЦАП я такого не слышал, ни со своим Extremo, ни с Audio-GD Reference 8, например. Но то - в наушниках. Что будет происходить на АС я не могу себе представить. Мне достоверно известно, что на АС хорошую сцену дает любой приличный источник. Мой ЦАП, например, все хвалят на этот счет. Если Markan и на АС будет давать сцену заметно шире, чем конкуренты - то это уже будет гипертрофированный звук.

Не могу не согласиться с Ar1hur. Ладно бы просто RE0 не нравились, но восхищение Sennheiser IE-серией это уже достоверный признак весьма специфичных вкусов. Я в общем к тому, что прежде чем опираться на чье-то мнение, неплохо бы сперва установить, есть ли с этим человеком точки пересечения. Возможно у него в принципе диаметрально противоположное восприятие.

По сравнению с Onkyo это ни о чем.

firevlad, если только на микросхему смотреть, не вижу особых причин предпочесть ESS против PCM1793.

Хорошая идея. За эти деньги лучше ничего не придумаешь. Сравнивал ViSang с Fischer Audio (разными), ViSang лучше. Sennheiser IE4 тоже уверенно сливают. Но лично мне намного интереснее добавить и взять HiFiMan RE0. Если покупать не в России, то доплачивать не так уж много.

ViSang R02 возьмите.