Pelmen

А что про двухсотые все молчат? Странные во многом люди=) ПО случайности зациклятся на одной модели - будут хвалить, когда другие хорошие модели остаются в безвестности. Хотелось бы узнать о 200-х по отношению к моим Филипсам Х1

@ssirman, цены официальными могут быть. Просто в Украину дешевле товар поставляется, а у нас с дурацкой таможней проблемы

@madhohol, на самом деле они очень открытые. Слышно их прилично снаружи. В сравнении с 558 (которые есть у меня) они существенно громче. Но когда покупаются открытые уши об этом обычно не думают, ибо изначально понятно, что о звукоизоляции думать не приходится

Да уж, панк, такой панк... Дедушки 70-х в гробу перевернулись=) Для классического панка басы не так нужны.

Говорить о каше в плане сырого блэка или грайнда выглядит как-то лукаво и наивно. Эти стили не оперируют детальностью звучание - для них главное именно плотная каша. Есть хожий, но более мелодичный стиль - шугейз. Там не пытаются как-то выделить инструмент - там именно добиваются каши - стены плотного шума, который звучал бы, как эдакая магическая пронизывающая волна. А для волны плохо, когда акцентируется внимание на отдельных моментах.

Все условно. Есть стиль RAW Black Metal. Чем хуже запись (желательно вообще на кассету через диктофон) - тем лучше. Или всякие разновидности грайнда (особенно радикальные с секундными треками о пердеже или нойзового характера), хотя, это не совсем к металу относится. Все условно, но, конечно, от хорошего тракта метал менее зависим, чем какая-нибудь чистая и легкая инструментальная музыка.

Тут есть огромная проблема. На дешевых компонентах и ушах (колонках) многая музыка теряет дофига элементов, причем тех, что услышать могли бы и очень посредственные "слушатели". Поэтому часто так бывает, что любители дешевых звуковых систем не понимают твоей любви к определенной сложной музыке (да и не только), а все потому, что на своих системах не слышат всех ее достоинств.

Не знаю. Я между СТХ своей и какой-то встроенкой сразу услышал разницу. А после проверочного даунгрейда через определенное время (месяцы) уже в открытую проблевался от встроенки, ибо разница была колоссальна. А я не аудиофил. Есть определенная константа: встроенка де факто хуже звучит. А вот среди хай-фая уже сложнее ловить разницу.

После относительно долгого перерыва решил достать 558 для сравнения. Учитывая еще и смененные ОПА827. Ярчить они не перестали (все-таки, сказывается характерная особенность ушей). Что могу сказать? После прослушанных 558 затосковал по более кристальным и выраженным верхам, лучшей прозрачности. Надевая назад Х1 я слышу глубже и шире сцену, а так же намного более шикарный бас, но абсолютная беда с верхами. В 558 музыка, где ВЧ уделяют достаточное внимание (даже, если она ритмичная или тяжелая) звучит существенно иначе относительно Х1. При этом забавно слушать, допустим, "умную" электронику с хорошей басовитой ритм-секцией и чудесными музыкальными элементами, напирающие на ВЧ: каждые уши дают свой плюс - выбрать сложно. Поэтому стал интересен вопрос. А можно ли сохранить как-то бархатистую глубину Х1, но при этом получить более детальные и кристальные ВЧ? Есть такие уши?

Ну вот пришли мои Опа827 на Асус. Теперь Х1 звучат еще потемнее, немного зажатее стало (может, надо "разогреть"), в противовес басы стали более артикулированными и четкими, то есть, звук стал потемнее и помощнее, но и зажатее

У этих наушников только один недостаток - зажатые высокие. В остальном это просто уникальные по специфике уши. Исправить бы высокие - и были бы идеальные вкусовые ушки

Глупые люди. И себе, и другим хуже делают из-за непонятных желаний и принципов... Все такие домашние уши рассчитаны на полное погружение. На кой они в поездке нужны? Там не до того.

Раздел наушников для дома

Fu Manchu качают ушки

Нужен усилок. Х1 слабоваты по чувствительности. В стандартном режиме усиления на СТХ у меня они пашут на полной громкости - и порою этого мало, а усиление добавлять не хочется.

Все относительно. Эти стили тоже бывают классическими (80-е года, к примеру). Они существенно отличались от нынешнего понимания этих же стилей=) Так что все относительно

Я лишь указал факт с иронией. А вот вы, товарищ, еще и на оскорбления пошли. Я в любой сфере замечал людей единичных, которые врывались и пытались перевернуть все понятия, причем те, которые были придуманы другими (то есть, чуть ли не собственных терминов к определенным явлениям). А все потому, что когда-то у них в мозгу пошел альтернативный процесс восприятия. И как бы вы не отражали, что все субъективно, но подменять понятия, которые придумали НЕ ВЫ - верх кощунства. Все равно, что сказать какому-нибудь человеку, что его зовут по-другому и вам лучше знать

Вы, скорее, относитесь к достаточно забавному типу людей, которые в одиночку пытаются перевернуть все то, что было придумано до них и устоялось. Причем это не научная степь, где ваши же доводы могли бы быть новым открытием, а скорее субъективное недоразумение, когда человек по чистой случайности поверил в лично придуманную догму и пытается всех других образумить - даже тех, кто поболее вашего копается в этой сфере (что уж говорить о производителе ушей)

С каких пор?

На карты СТХ (возможно, и СТ) могут не ставится дрова по забавной причине. Наткнулся в свое время на нее случайно, когда чуть ли не извелся, пытаясь поставить дрова на карту. Методом дикого поиска нашел одну неувязку: идентификационный номер карты не совпадал с искомым в драйверах. Поэтому приходилось в каждых драйверах, которые ставил, менять один символ (вот такая вот ерунда нервы убила). После установки Юни дров неофициальных я понял причину окончательно - на моей СТХ прошит ИД от СТ. То есть, после установки универсальных неофициальных дров карточка теперь опознается, как СТ. Но можно и от СТХ ставить (опять же поправив строки некоторые в ини-файлах)

@ivan-62, сумасбродные аудиофилы заклюют эту статью. У них все подряд влияет на звук. Даже то, где этого нет

@stiv8800, если человек использует плеер в одном формате, а другой - в другом, то прав ли тот, который говорит, что все идеально? В плане работы с большой библиотекой плеер не самый хороший. Так же реально много лишнего и ненужного (много фич ну явно не хай-фай уровня, а приблуд для "семьи")

Не надо других выставлять идиотами, а себя Богом. Jriver реально неадекватный плеер. С большой библиотекой он плохо работает. Не срабатывают некоторые фичи (в большой биаблиотеке редактирование тегов и заливка картинок для исполнителя - сущий ад. Не то, что медленно - просто результат неизвестен, пока не перезапустишь). После закрывания он все сохраняет (то есть, все операции до почему-то сами по себе не сохранялись) и прочая чехарда. В нем много возможностей, действительно. Но он не вылизан. Местами архаичен. Ругать другие плееры может только печальный аудиофил, который видит гигантскую разницу во всем подряд, даже, если нет таковой (самовнушение). Комп нормальный у меня. Глюки исключительно программы. А так у меня i5 3570, 6 гигов рам, программа стоит на ССД-накопителе. Мало скажете, "спецы"?

JRIver - неадекватный плеер. Хотел им пользоваться из-за большой библиотеки (свыше 1000 исполнителей). Но работает глючно, криво, косо. Но настроек и фич многовато. Аимп получше. Он проще, но я на нем со своей библиотекой не работаю.

, ага, половина людей ровным счетом отрицала особую разницу при подключении усиления к карточке - только громкость (но ее и на карточке можно повысить усилениями). Так что я сомневаюсь в кардинальных изменениях. Не занимайтесь самовнушением.