snorry

Знаете что... доргой друг, я вам давно не намекаю, а пишу, как есть. Без всякого лицемерия. Если будете вести себя себя натурально по уродски, как позволяете по отношению ко мне - вам ни один китаец не скажет "дорогой друг". Или приведите примеры, где бы вы безнаказанно хейтили китайца в публичном общем форуме, где он присутствует и отвечает, и он писал бы вам "дорогой друг", или прекращайте свое совершенно омерзительное поведение. Это вы сваливаете в кучу. 1. Если вы или кто-либо другой начинаете склонять меня всяко-разно и писать про меня всякую дрянь - вы обратились ко мне совершенно точно не в качестве клиента. И в этом случае не ждите, что от меня не будет адекватного ответа. Он будет достаточно вежливый, но он вам скорее всего не понравится. Другая форма поведения в этом случае будет просто неадекватной. 2. Если вы обращаетесь ко мне именно как клиент, то оно явно не должно быть с попытками оскорблений/унижений и прочей мерзости, красноречиво свидетельствующей о ваших истинных намерениях. Если вы знаете какие-то случаи, когда мной допускается что-то такое по отношению к клиентам - ну так расскажите. Таких случаев не было никогда. Если бы они были - вы думаете об этом не кричали бы на каждом углу? У вас был когда-то давно опыт приобретения у меня. Правда давненько. Вы приобретали у меня еще в Новосибирске какие-то Ямахи, какой-то то ли мод ТДС, то ли Si-1. Я вам присылал по вашей просьбе образцы пленок для ваших экспериментов, я консультировал вас по изготовлению излучателей, когда вы меня об этом спрашивали. Я вел себя при этом как-то неадекватно? Неадекватно вести себя начали именно вы, когда стали писать при мне и обо мне всякие гадости. причем продолжаете это делать уже несколько лет. Чем я такое заслужил, дорогой друг? Если вы обращаетесь ко мне по-человечески не как клиент, получите точно такое же человеческое отношение. "покупатели" не равно "соотечественники" и тем более не равно "тролли" и "хейтеры". Если вы пойдете на китайские форумы и начнете там себе позволять то же самое, то просто будете максимально жестко отмодерированы, культура общения там совершенное иная. И администравное\уголовное регулирование подобных вопросов работают сильно проще и эффективнее, чем у нас. Вообще, не путайте и не смешивайте общение с продавцом на торговой площадке с жесткими правилами, и общение на форумах. Что касается фирмы К...н, то вы слишком уж рано их хороните. Она вполне себе работает, никуда не девается, даже буквально на днях отправил им партию излучателей для Veritas, поскольку запасы уже на исходе. Распроданы. А что вы тут имеете ввиду? Приведите пример изделий за 80 и за 12 с "аналогичной технологией". Мне такие неизвестны. Да и вам тоже. Пишете очередную безграмотную чушь, дорой друг))) С какой целью?

Разумеется, я лично с Валентином этот вопрос обсуждал. Собственно, от меня он и узнал про этот патент. И я у него спросил, будет ли он что-то по этому поводу предпринимать (ответ "нет, это все равно бессмысленно"). И спросил, не будет ли он возражать, если я проинформирую об этом сообщество на доступных мне ресурсах. И разумеется, сделано это после того, как было дано принципиальное согласие (точнее "ладно, делай, но это без толку").От Валентина было принято к сведению мнение, что ничего, кроме кучи г... от ряда "благодарных соотечественников" я не получу. К моему удивлению и сожалению - Валентин оказался абсолютно прав. Ну что ж, одной иллюзией у меня стало меньше ((( Радует, что и в поддержку таки комментарии были. Но хейта было неизмеримо больше. Но это поступки из серии "Я не мог поступить иначе". И то, что народ читать и понимать написанное не хочет - это вопросы наверно все же не ко мне. Изложено предельно по сути и с картинками, там надо постараться какие-то тайные смыслы найти... Только Лаврова процитировать можно и сделать "рука лицо".

Вот там да, прям соотвествие патенту. Как вы помните, я отметил факт в стиле "молодцы". Всё. Поэтому считаю, что огребаю от хейтеров абсолютно несправедливо. Ну да у кого на что хватает личного "облико морале", вообще не мне вас судить... А моя совесть тут чиста.

А чего тут вас не устраивает? Идея высоких узких магнитов - это хорошо. Это способ добиться нужных технических результатов. У меня в формуле (дословно): Именно такие пропорции позволяют получить очень хорошую равномерность поля при очень хорошей открытости площади мембраны, что я и счел полезным запатентовать в свое время. А если сюда добавить и сложные формы сечения, типа овала/элипса. то получаем вообще уникальный технический результат, что мной и было в основном использовано в изделиях. К KZ никаких вопросов нет, хотя использование идеи налицо. Для явного нарушения должны быть все 3 цифры из патента. Технически и патент Фиио никакие мои патенты не нарушает. И я об этом написал в тексте, из-за которого дискуссия (обвел красным) мне там добавить нечего: Явное нарушения есть именно по патенту К...н, как ты и заметил ранее. Получается, что я по факту "впрягся" за своего конкурента. Но почему я должен проходить мимо таких откровенных случаев плагиата? Мне сидеть и тихонько в углу радоваться и злорадствовать что ли? Считаю, в себе такие позывы стоит поддерживать - хотя бы как-то попытаться быть на стороне справедливости и хотя бы проинформировать других о происходящем, что я и сделал. Лично мне эта тенденция вообще никак не нравится, поэтому "молчать в тряпочку" не могу и не хочу. Пожалуй, больше этого не нравится только другая тенденция: то, что выступая по факту за справедливость по отношению конкуренту - я подвергаюсь нападкам со стороны сообщества. Что люди факты воровства и плагиата воспринимают, как должное, и их ПОДДЕРЖИВАЮТ. Вот это очень печально. А лично у меня Фиио ничего не заимствовали. Скорее, явно "вдохновлялись идеями". С моими патентами есть лишь пересечения на уровне идей и некое подобие решений. К тому же этот мой патент вообще ОТКРЫТ для всеобщего использования с этого года. Я бы и тут ничего не писал, но когда начали склонять мое имя в третьем лице с явными признаками неуважения и искажения смысла моих слов, с обвинениями непонятно в чем - вынужден дать разъяснения. Кто считает это за проявление "высокомерия" - ваше право. Комплексуйте дальше, если вам нравится. Кто принимает стремление к справедливости за "маркетинг" - тоже ваше право, но лично у меня это тоже вызывает вопросы.

А я их разбирал. Там часто выходят из строя контакты. Неисправные было уже не жалко. Все верно. У меня в "формуле" первым главным пуктом заданы пропорции сечения магнитов и расстояния между ними. Никакие мои патенты тут не нарушены, если буквально. Но также стоит обратить внимание на то, что высокие и узкие магниты до меня не использовались, и в патентах не встречались. То есть тут - просто молодцы, что подхватили идею и смогли за этот счет получить бОльшую чувствительность, и приемлемую звукопрозрачность. вообще ничего не нарушая, но использую идею. Могу только похвалить. Обратите внимание, что: 1. KZ появились сильно позже 2015 года 2. Факт наличия "высоких и узких" магнитов в них я нигде даже не стал освещать, ибо тут всё сделано "правильно" и без попыток явно присвоить какую-либо существующую интеллектуальную собственность в виде содержания уже существующих патентов.

Вообще - настаиваю на том, что стоит разобраться какие решения приоритетны и появились раньше, самое главное - что именно и кем внесено нового в конструкции. В отечественных патентах это присутствует в "формуле патента" после слов "отличающихся тем, что..." И вот тут готов поставить что-нибудь серьёзное на кон. Например, для того, кто найдет и сможет обосновать отсутствие технической новизны в любых моих патентах - может претендовать на скидку 100% на любое моё изделие. А обнаруженный такой патент будет мной отозван. Ссылка на патенты: https://patents.google.com/?inventor=Сергей+Юрьевич+Глазырин

Это вы тут занимаетсь сейчас "грязным маркетингом", проявляя свою неприязнь и пытаясь меня зачем-то уязвить, но почему-то приписываете это мне. В частности, коверкание ников - это одна из форм проявления открытого неуважения к собеседникам, которое по сути является оскорбительным. Мой ник (он же название наушников) - Snorry. Русская транскрипция - Снорри. Пожалуйста, если вы не хотите меня оскорблять - не коверкайте мое имя.

Факты таковы: 1. Есть конкретное содержание конкретных патентов, о которых мной было написано. Согласно содержания этих патентов - откровенное нарушение в виде банальной кражи интеллектуальной собственности налицо. Если бы там били обоснованы какие-то элементы новизны в сравнении с существующими патентами - никаких вопросов бы не было. Я бы описал это исключительно в свадебном ключе. Но их там просто нет. 2. Мой патент, с 2025 года является ОТКРыТЫМ для использования. Вот просто "берите и пользуйтесь". Вообще незачем "выдавать за своё". 3. Заниматься сутяжничеством мне неинтересно. Моё отношения к этому такое: "ну молодцы, оценили, раз спёрли". Но могли сделать и лучше, если бы обратились к авторам, которые этими конструкциямм занимаются сильно дольше и с более высоким уровнем понимания". Что касается того, что там что-то пока не используется в конкретных изделиях - это вопрос времени и целесообразности. Я сам из этого своего патента в готовых изделиях по факту задействовал по разным причинам только 2:пункта. Думаю, что самые интересные речные решения, в виде сечения магнитов в форме овала/эллипса/капли и т.д. они и не будут использовать по причине зашкаливающий сложности и себестоимости для реализации в массовом производстве. Остальное - домыслы.

И? Что там не так с патентами? поясните. История с патентом от Фиио как раз наглядная демонстрация того, зачем в принципе нужны патенты. Иначе потом приоритет подтвердить будет невозможно, и есть реальный риск столкнуться с запретом изготовления собственных разработок.

Не вполне понимаю, чем именно ваше негативное отношение залужил от вас лично. А тут явно какая-то личная неприязнь... Что-то из серии "Я три дня гналась за вами. чтобы сказать вам, как вы мне равнодушны". Расскажите подробнее, что именно вызывает вашу ко мне неприязнь.

Не стоит по себе судить. Мне там вообще нечему завидовать.

Плиз. скинте номер патента для изучения и оценки оригинавльности решений в нем и упомянутых.

факт в том, что звукоизоляция Si-5 и закрытых Joule примерно одинаковы. Вы точно, когда сравнивали, выравнивали их по звуковому давлению? У Joule на том же уровне подаваемого сигнала громкость выше буквально в несколько раз. У Si-5 что-то порядка 95 дБ/мВт, а у Joule 103+ дБ/мВт

Вообще непонятно, откуда эта байка появилась. Там во всей линейке приличный овальный вырез под ухо. Видимо, кому-то после наушников с чашками 11 см так показалось...

Разный диаметр чашек. 90 и 100 им. Под диаметр 100 и более массивные чашки мы такое оголовье не делаем. Не хватает жёсткости на этом диаметре.

Берете кабель, берете осциллограф. Результат воспроизводится.

Понятия не имею. В данную тему не погружался.

Дабы претендовать на звание "критически мыслящие" надо бы обосновать позицию на фактической и логической основе. Это качается как собственных утверждений, так и "опрвержений" утверждений собеседников. В цитируемом мной сообщении нет ни того, ни другого. Вот допустим, что вы правы... какие в пользу этого есть аргументы? А по поводу "железобетонных доказательств" - см. мои посты про осциллограф и взаимные наводки проводников.

Это как минимум любопытно. Хотя, например, перепады сопртивления просто от перепадов температуры сопоставимы.

Получен первый отзыв про "разницы не слышу ни между этими двумя кабелями, ни со своим литцендратом"))) Так что не стесняемся, слушаем, это просто добавим в статистику. Если по каким-то причинам не захотите, чтобы ваше имя где-то фигурировало - учтем анонимно только в общей статистике. Соответственно, пара кабелей освобождается. Для отправки дальше - пишите в личку.

Это при какой температуре среды и кабеля измерения получены? В конце-концов, ничто не мешает опыт воспроизвести и сделать уже измерения нормально. А так-то сопротивление проводников от температуры зависит. Например, у меди сопротивление растет на 0,43% при повышение температуры на 1 градус.

Если судить по этой теме - можно отметить по крайне мере один трудноигнорируемый факт - есть люди, которые воспринимают разницу в кабелях, и есть которые не воспринимают. А вот обобщения из серии "никакой кабель ни при каких условиях на звук не влияет и влиять не может, все это "глюки" - это уже не относится к фактам. Это "нефальсифициремое утверждение", которое не относится ни к конструктивной позиции, ни к "научной картине мира". Что касается оптических (и прочих) иллюзий - если в подобных фактически неподвижных картинках мозг "видит" движение и этот опыт устойчиво воспроизводится разными людьми - это тоже является фактом, из которого можно вынести интересное для изучения и использования. Это если задача состоит в том, чтобы разобраться, как и что устроено и как именно работает или не работает. К сожалению, именно такие задачи потребности у большинства участников обсуждения просто не возникают.

Пояснительную бригаду, пожалуйтста. Что-то не складывается корректная аналогия: 1. В приведенном примере есть определенный набор наблюдаемых фактов (свистом, убеганием таракана, взаимосвязь между ними). Есть (возможно)неверная интерпретация из-за незнания того, как именно у тараканов устроен слух. Но в принципе, для нее даже могут быть основания, если, к примеру, Петька перед этим изучал кузнечиков, у которых органы слуха находятся именно в передних лапках... 2. Случае с же кабелями в кто-то в принципе отрицает взаимосвязь со звуком... не то, что интерпретацию фактов. Либо объясните, что имеете ввиду.

Просто порадуйтесь и за тех, кто продал, и за тех, кто купил.