snorry

Ну, бумага или ее отсутствие в данном случае не предмет для сравнения. Тут разница только в геометрической структуре кабелей. Все остальное идентично.

Что или кого конкретно имеете ввиду? Себя, меня? Я не просто так спрашиваю. Мне с целью учесть в методике оценки. Лично мне мои симпатии-антипатии не мешают пользоваться конкретными фактами для извлечения результата. Приучен с детства и закреплено многолетней профессиональной практикой.

Только если очень богатая фантазия. По геометрической структуре можно выделить ряд существенных отличий. Скорее, напоминает один очень популярный вид плетения кабелей, просто заметно утрированный и зафиксированный с помощью перемычек в более или менее стабильную структуру. Но мне удивительно, почему так до сих пор никто не делал. Хотя в целом понятно, ибо трудоемкость сильно за гранью.

А в чем проблема? Поучаствуй. Всё, что ты процитировал - все заявлено в самом начале. Я заинтересован в участии скептиков. Во-первых, это шанс побороть свою "узколобость" для некоторых. Во-вторых, для таких рукастых, как ты - шанс очень бюджетно и не тратя месяцы времени на эксперименты (как я) собрать потом реально хороший кабель для себя, подсмотрев, как именно сделано. Чистая благотворительность с моей стороны, из-за чего твои очередные намеки непонятно на что читать особенно противно.

Говори начистоту - в чем конкретно меня обвинять опять собрался.... Ты тут такую ерунду написал... Эффекты типа "кучу баса" нельзя обещать даже на откровенно басхедных наушниках типа денонов/фостексов/викторов. Их могут воткнуть, например, в телефон и потом (как ты) начать писать ахинею про "нет баса". Когда речь о кабелях - о таких грубых вещах, как разница в 10 дБ на басу речи нет и быть не может. Такая разница в АЧХ на разных кабелях никогда и никем не была измерена. "сцена" и "бриллианс" тоже - от тучи факторов зависит, среди которых кабель вообще не на первом месте. Место кабелей в тракте (повторюсь, наверно, раз в тысячный) - в деликатном тюнинге системы, когда все компоненты в ней уже подобраны и близки к некоему "идеалу" для конкретного слушателя. До этого момента - кабелями в системе заниматься не всегда целесообразно. Лучше заменить усилитель, наушники или цап. Толку будет больше. И до этого момента требование к кабелям только одно: "не дерьмо, нормально сделаны из нормальных материалов".

А что именно вы должны услышать? На что я вас запрограммировал? Не написано про то, какой кабель детальнее, темнее, ярче и проч. Никаких описательных характеристик мной не приведено.Только отмечено, что разница есть. Она улавливается мной на слух. И кое-что промерено осциллографом. И мне интересно сопоставить свои слуховые ощущения с тем, что слышат другие. И будут ли при этом какие-то явные противоречия в оценках. ВСЁ. Если бы разница не была мной услышана - мне бы в голову не пришло заморачиваться делать эти кабели и рассылать их. Там материалов на 10-12 т.р в каждом и трудоемкость того, что попроще - около 1 человеко-дня, что посложнее - 3-4 человеко-дня. Вот нахрена мне так заморачиваться... Для меня вопрос никогда так не стоял "есть ли в принципе разница между разными кабелями". Для меня она однозначно есть. Зачем я буду писать, что ее нет? Но мне интересно - в чем именно разница, в чем слуховые ощущения разных людей совпадают, а в чем нет. Как-то так... В теме про это было не раз, моя позиция предельно понятна и изложена не раз и не два. Объяснять по несколько раз одно и тоже реально задалбывает. Исходники описаний из лички, и сводную информацию - можно и нужно потом опубликовать. Если там будет "разницы никакой и ни в чем не слышу" - будет учтено в статистике. Да, у методики есть явное проблемное место. Она подразумевает, что все участники оценивают ЧЕСТНО то, что слышат. Если есть какая-то мотивация лгать, например, по причине неприяни/ненависти/эависти или чего-то подобного - конечно, это буде искажать результаты. Например, при участии вас лично, или SAE и еще пары перслнажей - это нужно однозначно учитывать отдельно и смотреть результаты по выборке целиком, и за вычетом этой категории.

Кто не участвует и не собирается участвовать в прослушках - просьба держать свои мнения при себе. Тема ради эксперимента и сбора статистики, кто что слышит на этом кабеле. Для участия - обращайтесь в личку.

Напомню, что любые описания звука пока давайте только мне в личку. Пока не накопится какая-то статистика. Дабы обсуждениями не влиять на оценки друг друга.

не думаю, что это хорошая идея. Не помню зачем, но у меня такое было, одновременно с E-MU0202USB. E-MU не ахти, но как-то даже звучали. XENYX не звучал нормально, зато фонил, возможно неисправный был. Но как устройство для прослушивания музыки очень сомнительная железяка. Думаю, обычный телефон будет в этом плане даже и получше...

Речь об "аналоге" амбушюр. Аналогичные по размерам и свойствам.

Годные. Если состояние хорошее. Обычно там поролон/амбушюры "на плесень и липовый мед". Если удастся подобрать правильный аналог - вполне нормальные наушники, в категории до 5-6 т.р. будут конкурентоспособны.

Ничто человеческое мне не чуждо. Но вы правы. Закругляюсь. Больше в дискуссии не вступаю. Только потом инфу по мини туру выложу и ссылку на измерения. Но тоже не здесь, а в созданной отдельной теме по туру.

Не льстите мне. НАШЕ. Один я так не умею. Только в компании.

А зачем? Раз уж тут такая тема, в которой все развлекаются определенным образом, дайте уж и мне так же поразвлечься...я тоже так умею, много ума для этого не надо. Уже давайте определимся, мы тут именно тролльскими срачами будем заниматься, или все-таки что-то полезное и интересное будем обсуждать с нормальной аргументацией по существу.

И какое это отношение имеет к какой-то физике и методикам сравнения "нормальных кабелей"?

Искренне пожелаю вам заглядывать не только в интернет, но и хотя бы в букварь.

Я не то чтобы забыл... Я не знаю такого принципа. Ни в одной публикации по сигнальным линиям такой формулировки не встречал. Это что-то секретное, имеющее в вашем закрытом городке только хождение для служебного пользования?

Ну уж хотя бы для себя определитесь, что это. А то я из вашей "аргументации" почерпнул только то, что вы знаете несколько слов, которые употребляете неуместно. Возможно, не понимаете их значения?

Сарказм это аргумент?

"Ну-ну" - это такой у вас аргумент? Кстати, для ситуаций опросов, когда гипотеза не вполне ясна, непонятно, что толком мы ищем, а только пытаемся прощупать закономерности - ничего лучше "открытых вопросов" в социологии пока не придумали. И метод контент-анализа свободных текстов в этом случае весьма продуктивен. По итогам можно составить уже опросник с готовыми вариантами. Но это уже для тех, кому захочется продолжать погружаться глубже и зачем-то нужны точные распределения ответов. Тогда конкретизируем параметры и расширяем выборку. Кому надо - делайте, мне не жалко. Но у меня лично таких задач не стоит, я не собираюсь ничего делать для рецензируемых изданий и вообще выдавать тут какой-то "научный продукт" с доказанной истинностью. Ибо зачем? Чтобы что?

Да. Но поскольку цепь не замкнута, то влияние сильно меньше. Непосредственно сигнал по нему не идёт. Расстояние между ним и между проводниками в работающем кабеле на порядки отличаются. Вот это влияние я бы точно в слепом тесте выслушивать не взялся. Хотя, нельзя утверждать ничего, не попробовав. А то вдруг там получится интересный эффект, который можно будет использовать. Вообще, кабели, в которых часть проводников не подключены никуда, или только с одной стороны, существуют. И на близком расстоянии, когда внутри кабеля такое, на слух разница с ними или без них улавливается. Измеренные емкость и индуктивность при этом отличаются в разы.

Тоже можно))) Значит, что все слышат разное))) То есть объективная разница кабелей (а они уже даже измерены, емкость, индуктивность, наводки на соседний проводник) не влияет на субъективное восприятие. У меня такой вариант тоже предусмотрен.

Перечитайте пост про трусы для бегунов. Полный аналог.

Участник обязан только послушать, как ему удобно, написать то, САМ сочтет нужным и в любой удобной ему форме и обЪему, и отправить кабели дальше. У меня нет никаких возможностей ничего внушить. И там нет задачи похвалить или поругать. Задача просто описать услышанное. Если это будет "разницы не услышал" - будет включено в общую статистику. Потом все эпитеты и оценки вписываем в табличку и считаем повторяемость, строим графики. Все максимально прозрачно. Любые субъективные оценки именно так и объективируются. Через статистику и распределение свободно высказанных мнений. Тут даже нет "болезни" всех соцопросов, - когда дебил-составитель анкеты в варианты ответов включает только, которые ему нужны. Где тут про "внушаемость", мое влияние на оценки и т.д.? В чем тут "ненаучность" или "несостоятельность"? Поясните, пожалуйста. Методику можно еще скорректировать, пока статистика не особо накоплена. Или тут чисто "го..на накидать"?

Позвольте это решать другим участникам. Если три комплекта катающихся по стране кабелей - это у вас "ноль", то поздравляю. У меня вопросы и чисто к арифметическим компетенциям. Понятие "ноль" сейчас в детском саду изучают.