snorry

Это когда НЧ плохо записаны и/или воспроизведены, то так и есть. А когда хорошо - то слышны обертона, как звук по мембране большого барабана "гуляет", и вдруг оказывается, что и на нижних басовых нотах контрабаса (он от 30-40 Гц в зависимости от настройки, если что"), слышны разные нюансы звукоизвлечения, а не просто гул. И на электронной музыке, где оказывается заморачиваются с кучей искусственно и очень хитро синтезированных звуков - вдруг слышно их разнообразие и музыкальность. Также слышна и различная размерность "больших" звуков, их тембровые фишки. И т.д. Мне сложно это объяснять, если вы никак такие вещи не слышите и не хотите слышать. Поговорите с хорошими контабасистами и ударниками, им обычно есть что сказать на эту тему. Да и не любой тракт и не любые наушники так умеют. Динамические, например, не умеют, или по крайней мере, такие не попадались. Планары - только некоторые, где специально этим заморочились. Хотя, прекрасно понимаю, что очень многие привыкли слушать самый низ из фазоинвертора, да еще и в необработанном помещении, и примерно таких же ощущений могут искать и в наушниках ("чтоб гудело и уши шевелило"). Это уж на вкус и цвет, как говорится. Но мир звуков, особенно музыкальных, в НЧ регистре сильно более разнообразен.

Уже: https://patents.google.com/?inventor=Сергей+Юрьевич+Глазырин

Тут интересно, а в чем именно проявляется "сильно разный класс звука"? То, что звук объективно разный, и ТИП звука разный - это факт. Ибо в конструкции боролся за вполне определенные вещи в звуке, и конструктивно они изрядно отличаются от любых других. Соответственно, именно в этих аспектах (минимальный собственный окрас, общее реальное разрешение, передача тембров, размерности КИЗ, нюансировки звучания) - ну ХЗ, любопытно послушать, где лучше и поизучать конструкцию, чтобы сделать еще интереснее... А вот то, что у них "класс звука" якобы ниже - это ИМХО вкусовщина. К тому же на разных трактах можно вообще разное звучание получить. К примеру - даже штатный кабель SC-1 c наушниками Si-5 против SC-2 (косичка) - это действительно будет разный уровень звучания... Если слушали не с "косичкой" - настоятельно рекомендую заценить именно с ней. Этот кабель подбирался и делался специально под идеологию наушников Snorry, так что стоит попробовать, если до сих поре не... Тут кто-то их, к примеру, с Дианой сравнивал и что-то особо "сильного разного класса звука" не отметил, несмотря на разницу в цене и закрытость Si-5 против открытости Дианы.

Дабы не повторяться про бас и "нехватку НЧ", вот тут уже всё писал:

Обязательно передам своему бывшему педагогу по вокалу))) Посмеемся вместе. Дам послушать шедевр от гения современной звукорежиссуры... Вообще, хорошее же дело делаете. Дарите людям радость. Продолжайте, ни в коем случае не останавливайтесь.

Ну тогда наверно вообще тут бессмысленно объяснять, что даже умение попадать в ноты еще не делает из "певца ртом" хорошего вокалиста. Попадать в ноты учат еще в детском хоре, если нормальный хормейстер.

послушал. это отдельный талант нужен - не попасть вообще ни в одну ноту.

Про бас и повторяемость в SI-5. Повторяемость высокая. Бас есть, и его там немало, но... 1. Есть зависимость от посадки на голову. Поскольку оформление наушников закрытое, то требуется плотное прилегание амбушюр к черепу всей плоскостью. Если нет - бас будет слишком истонченный. Если вы используете такие наушники с очками - в местах, где дужки очков входят в амбушюры - будет утечка давления и баса будет меньше. Если у вас вокруг ушей очень плотная швелюра, которая не позволяет получить герметичность - эффект будет тот же... То есть надо убедиться, что с прилеганием амбшюр и прижимом всё в порядке. При необходимости держатели чашек чуть довернуть, они там в шарнире сделаны на трении. Также надо убедиться, что всё в порядке с прижимом. 2. Есть зависимость от усиления. Электростанция не обязательна. Но усилитель должен быть "токовый" и уметь отдавать в цепь хорошие токи без клиппинга на низкоомной нагрузке. У Si-5 импеданс порядка 20 Ом, имейте ввиду. Есть очень много китайских (и не только) усилителей, которые работать с такими не умеют в принципе. А есть такие, которые умеют, но надо попереключать разные режимы (обычно что-то типа переключателей на корпусе или в менюшке - гейн/вольтаж/коэф. усиления и проч. Иногда надо подбирать подходящий режим, где усилитель лучше справляется именно с низкоомной нагрузкой. На усилителях, сделанных для высокоомных наушников - баса не ждите. Нет токов, питание на это не рассчитано, например, и т.д.... 3. Нужно убедиться в технической исправности наушников. - например, у меня был случай, когда при пайке перепутал проводчки и каналы звучали в противофазе. На слух это неестественная какая-то "сцена", некая излишняя "яркость" и при этом очень истонченный бас... - другой случай - нужно убедиться, что установлены именно те амбушюры, которые изначально предусмотрены в конструкции. При покупке на вторичке моно встретить любые мои наушники со следами вмешательств в конструкцию с совершенно непредсказуемым результатом по звучанию... 4. Нужно понимать, с чем вы сравниваете бас в наушниках. Среди планаров Si-5 одни из самых басовитых. Но если сравниваете с динамическими на 50 или даже 70 мм длинноходовом динамике, где уровень НЧ в плюс 8-10 дБ от уровня 1кГц, то ...без комментариев. 5. Учитывая "низкоомную природу" этой модели - стоит обратить внимание на кабельную обвязку. Кабели со скромным сечением, литцендраты, посеребрянка, моножила - будете уходить в "светлую сторону". Кабели с хорошим сечением, чистая медь, чистое серебро - в темную с басом. Это если упрощенно. Но бывают исключения. Наушники на смену кабелей реагируют весьма заметно. И помните - техподдержа на наушники Snorry бессрочная. Если вам кажется, что наушники звучат как-то не так, можно обратиться в сервис, чтобы убедиться, что наушники точно в порядке, либо привести их в порядок...

Не подскажу. Я как-то проволочные оголовья всегда недолюбливал. Так что такие даже не тестировал. Но по идее по прижиму и прочности должны быть нормальные, если пластик не сгнил от времени.

Ну, я оголовяья для своих модов и наушников всегда делал сам. Попытки искать готовые образцы всегда предпринимались, но свойства/качество никогда не устраивали. Возможные варианты: 1. На али оголовья для полноразмерных наушников 3-5 т.р. У меня в любом случае обойдется дороже. Но может вас устроит что с али. В поиске али набирайте "diy headphones", на первых двух страницах найдете типичные изделия. 2. Подходящий по размерам и свойствам "донор". Обычно что-то из винтажного, неисправного, но с крупными чашками. Если немного не походит по размеру для чашек - берете кусок металла подходящий (например старый шампур) +сверление/слесарка и меняете деталь на побольше. Если чисто "ехать", а не "шашечки" - да хоть от ТДС-3, ТДС-1 основу можно использовать. 3. Изготовление "с нуля". В дело могу пойти как детали от других наушников, так изготовленные самостоятельно. Практически хоть из чего))) Но можно вспомнить, что мы живем в 21 веке, и использовать для части деталей 3д принтер, не забывая про запас прочности. 3д модели деталей в сети тоже найти можно...

Если еще не заглядывали в эту тему - категорически рекомендуется всем, что пытается делать моды на основе ТДС-7.

Разные планары Snorry всегда оценивали как "темные" или "притемненные". Но они не имеют вообще ничего общего с 990.

Ну, обычно же это какая-нибудь блютус беспроводная хрень, которую мне пытаются дать заценить от телефона, где весь ценник ушел именно в дизайн и рекламу... А я то, как читер, им подсовываю эти страшненькие наушники, подключенные от нормального цапа и от Шокера 5.2, или в крайнем случае от "портативного" QLS390. Да еще и музыку выбираю поэффектнее. Так что надо совсем быть глухим снобом, чтобы разницу то не услышать. Что такое одни из лучших орто излучателей от Ямахи, в близком к оптимальному оформлению - уж тебе ли не знать... Сбоев пока не было.

Людей, которые в принципе знают, что такое планары, и отличают орто от изо - очень мало. Обычно это так: Кто-то из знакомых или родственников, который краем уха где-то слышал, что я занимаюсь наушниками, суёт мне в руки какое-то купленное задорого г..., типа "на зацени, что скажешь, вот купил за ...цать тысяч крутые наушники". Ну ОК, слушаю, потом даю эти со словами "вот купил за 1000 или 1500,не помню, на, послушай" и наслаждаюсь видом. Это интересней, чем любое кино.

У меня просто давно лежит целый корпус от этой модели. Хотел собрать в аутентичный вид одни полностью исправные "как с завода". Но не стал в итоге разбирать этот "шедевр". Ну очень забавно наблюдать за лицом человека, когда даешь послушать. Наблюдать, как трещат шаблоны - одно из самых изысканных удовольствий)))

Был торг на доставку))) Я в итоге 2000 отдал с отправкой вместе.

О, ты тоже оценил видок)))

Угу, плюс разные "деградационные" ответвления типа тдс-16... Но мне самый крайний год выпуска/продажи в паспорте попадался 1995-й. И несколько штук 1994года в корпусах из цветного пластика.

Кстати, об "искусстве настройки ортодинамики". Купил случайно с полгода назад за 1200 или 1300 рублей вот такой удивительный мод Yamaha yhe-50s. Чисто ради целых излучателей. На удивление оказалось очень приличное звучание. С микро и макродинамикой, с басами и "сценой"... Просто варварски выгрызен пластик с обеих сторон, что дало излучателям минимальное демпфирование. Родные низкопрофильные амбушки, которые на садятся мне на ухо плото, то есть имеется щель, что по сути равноценно тонкой поролоке... И вуаля...отличный звук. Автор, если ты вдруг узнаешь свою работу - огромный респект))) Однако, не факт, что на других ушах будет нужный результат. При плотном прилегании будут "глухие бубнелки", при большей открвтости "мало баса и ярчат". А тут на моих ушах просто удивительным образом совпало. Меня сам антураж настолько впечатлил, что решил на разбирать, а оставить как есть для демонстрации, как оно бывает)))

А "оригинал" таки поинтереснее...Вообще всем.

Очень хочется написать совсем кратко что-то типа: "Вы идиот?", но ведь вы же обидитесь. Да и не встречал еще ни одного идиота, который понимает, что он идиот. Потому что он идиот. Ведь это же не про вас, правда? Мы же тут все умные люди, или нет? Поэтому отвечу более подробно, рассчитывая, что читающий не идиот, и способен понять написанное: Во-первых, читать нужно целиком. У конкретной рекомендации есть конкретный адресат, контекст и обстоятельства, в которых эта рекомендация дана, и на которые она распространяется. Конкретно по ссылке речь о "максимальном басе", которого там кому-то не хватило. Речь о разновидности по сути бракованных капсулей ТДС-5 "без баса", коих полно встречается. И с ними даже эти рекомендации вменяемого баса все равно не дадут. Во-вторых, рекомендации, касающиеся тдс-5 или ортодинамики, совершенно не распространяются на "всю изодинамику". У них слишком разный бывает конструктив и свойства, чтобы одна и та же рекомендация подходила на все возможные варианты. Где-то там же на лосси описывал оформление для излучателей ямах YHD/YHE, где ноль демпфирования и амбушюр - это очень тоненький поролончик. И оно там является наиболее оптимальным. В-третьих, вспомните старую серию ХиФиМен на велюре, где все порядке и с басом, и со всем остальным. Подача вкусовая и с сибилянтами, "в восточном стиле", но у нее есть поклонники, так что имеет право на существование. И кстати, вы обращаетесь с этим ко мне или к Sacd? Мы разные люди, если что. Сравните это всё с вашим категорическим высказыванием: Тут либо полное непонимание вопроса (см. краткий вопрос вначале), либо сознательный троллинг, имхо... Мне в принципе лестно, что вы меня аж "цитируете", но мои рекомендации рассчитаны на людей, которые умеют не только читать буквы и копипастить, но и хоть чуть-чуть в чем-то пытаются разобраться, основываясь на логике, физике и фактах.

А магниты индикатором смотрел?

Я уже написал выше, что мне это неинтересно.

Там не в толщине дело. А в технологии изготовления. Они с определенного момента перестали фотолитографию использовать и испаряют прямо с пленки металл лазером. У них на эту тему патент есть. Соответственно, любое малейшее отклонение от оптимального режима/расстояния и т.д. = локальный перегрев плёнки. В микроскоп это все разглядывал. Отлично заметно, правда всю мембрану внимательно проинспектировать - это десятки минут. Для более или менее серийных объемом - такая отбраковка просто нереально. И рвутся мембраны строго по линиям прохождения лазера. Насколько знаю, даже скачки напряжения в сети в несколько вольт влияют на мощность пучка. Ну а "человеческий фактор" - вообще отдельная история. Поэтому имеем то, что имеем...

Да ладно, а как же "космические технологии"... С их сайта: