snorry

"Что-то" есть. Что нужно, чтобы все процессы в комплексе смоделировать и оправдать свою стоимость - не удавалось найти. Магнитные поля моделируем с помощью CAE систем. А вот поведение мелких мембран в мелком объеме на звуковых частотах, или простигосподи, кабелей - готовых пакетов нет. В принципе то, что сделали, тоже САЕ-система, но сырая и пригодная лишь для визуализации. Но если вдруг у кого такой софт имеется, есть интерес сделать постановку задачи и обсчитать, обращайтесь, обсудим.

А что, есть в cad что-то про кабели и звук разве?

Покажите хоть одного такого...

Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".

Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"

Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."

Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.

К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...

В некоторых планарах, где отсутствует демпфирование, и достаточно прозрачная решетка - слышна разница в области ВЧ и ВСЧ при внесении каких-то объектов в область напростив излучателей по крайней мере до 30 см.. Примерно как при прослушивании любых звуков (натуральных, или воспроизведенных) если вы попробуете поводить собственными руками в районе головы. В точных измерениях АЧХ в этом диапазоне рекомендуется снимать измерения в специальном боксе с акустической обработкой по типу "безэховой камеры". В зависимости от расстояния и положения объектов относительно ушей улавливаются небольшие отличия в пиках и провалах порядка 0,3-0,5 дБ, что на уровне погрешности этого типа измерений. А вот вопрос влияния защитной решетки, решетки магнитной системы, защиты перед ухом в виде ткани/поролона и т.д. мной лично изучался. Разные решетки влияют на наличие/отсутствие пика до 1,5дБ в районе 2-3кГц в зависимости от расстояния и конструкции решетки. Результатом этих изысканий стал отказ от плоских штампованных решеток с перфорацией и использование решеток со свойствами уменьшения отражения звуковой волны. Плотная ткань или поролон на АЧХ немного глушат высокие частоты после 8-10кГц. А если создают достаточно плотное демпфирование, то могу выравнивать НЧ/СЧ диапазон. Кроме собственно измерений, эти процессы изучали в симуляторе, насколько это возможно. Вот например, геометрическя форма магнитов и магнитов с фазорами (слева направо): Кен...н, Аудез с фазорами, Snorry Si-6. Прохождение одной и той же волны 10кГц через решетку магнитной системы. Если смогу найти в архивах такие же картинки по решеткам - то тоже покажу. Это лет этак 10 назад все делалось. Вообще ХЗ на каком архивном винчестере искать и вообще даже сохранилось ли. Эту картинку чудом нашел сразу только потому что есть черновик статья для сайта с этой картинкой. По идее можно заморочиться и в симулятор засунуть и ситуацию с наушниками и рукой, но софт надо будет модифицировать, там изначально рабочее поле всего лишь 10х10см заложили. Надо переделывать под больший размер. Но и тут все тормозило и глючило. Софт самописный "на коленке" а программист уже давно "релоцировался" и контакты утеряны. Если среди читателей есть заинтересованные программисты - проект можно возобновить. Но... исключительно бесплатно и на общественных началах. Обращайтесь в личку.

А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?

Хм. Попробуйте объяснить это осциллографу. А так - сегодня 10 октября - Всемирный день психического здоровья. С праздником всех! Помянем...

Не, настаиваю на постановке на спецучет)))

Не соглашусь. Сравнивали не просто "какое-то серебро" и "какую-то медь", а серебро с очень похожим строением проводников и диэлектриков внутри с сечением 1 мм кв. Толще просто не нашли))) Жира ничуть не менее. Даже конкретные образцы наоборот, услышаны, как более мутное серебро оказалось... Не стоит так широко обобщать. Серебро серебру рознь. Другое дело, что серебро дорого. Поэтому в основном худосочные они. Либо посеребрянка. Вот и сравнивают "круглое" с "мягким". Для корректности выводов надо обеспечивать условие "при прочих равных". А это что-то крайне редко среди аудиофилов наблюдается.

Зачем на слово? Измерения, слух, теория. Какое-то разумнае начало вроде даже положено: Изучали? Проверяли?

Дело в том, что речь об одних и тех же кабелях. Тракты разные. Объяснения давал. Ключевые слова: системный подход, синергия, точка бифуркации, верблюды и соломинки...

Тоже кабельное. Точнее, штекерное, кто еще не видел, с картинками: https://headmusic.ru/isodynamic/shteker-naushnikov-pod-mikroskopom/

Я бы ответил так. В некоторых трактах "уверенно слышал" в некоторых "уверенно не слышал")))

А, тут очередное "все ясно"? Ну ок. Бывает, сами знаете где. В этом случае объяснять ничего не надо, вы в этом, безусловно, правы.

Ну значит показалось. Я решил, что вопрос адресован именно мне, и что он не риторический.

А что именно вам непонятно?

Есть кабели, которые вас устраивают - воспользуйтесь возможностью сэкономить и приобрести без кабеля. Много вы знаете производителей, которые идут в этом вопросе вам навстречу? Ну а при приобретения кабеля отдельно у нас есть манибэк. Считаю этот способ единственно правильным для такой продукции. Есть оценки штатного кабеля со стороны пользователей и как превосходящего образцы стоимостью кратно выше в их системах. И я выше тоже писал, что если вы найдете или сделаете кабель лучше за эту цену - вышлите образец для оценки и обсуждения субподряда.

Да. Прислушивайтесь к нашим рекомендациям, если доверяете. Они сформулированы выше. Скажу больше. Стоимость максимального результата от приобретения наушников Snorry (и не только) никогда не равна их цене. Еще надо заплатить за организацию питания, цап, усилитель, кабельную обвязку. Это как минимум. Ваши упреки из серии "а почему вы не продаете наушники вместе со всем этим в комплекте"? Наушники не играют сами по себе.

1. Кабель наушники испортить физически не может никак. 2. Такой подход, который вы описали, мной предлагается только в линейке ТОП. Там не предоставляется возможность приобретения наушников без рекомендованного кабеля. Исключение - если такой кабель уже был приобретен ранее отдельно. 3. Во всех остальных случаях кабель предлагается нами по принципу разумной достаточности, ориентируясь на наши представления о неких наиболее типичных по свойствам трактах, с которыми используются наушники, и на представления о том, какие есть запросы. При этом "бюджетный" кабель подобран так, чтобы получить максимальный результат в рамках стоимости этого кабеля. Здравый смысл никто не отменял. Кабели за 5 и 20 т.р. отличаются, безусловно. Наши рекомендации по поводу уровня компонентов тракта я давал выше. 4. Учитывая, что очень много людей не погружены в кабельную тему, и разницу в кабелях по разными причинам, не зависящим от меня, не воспринимают, не считаю правильным таким людям предлагать доплачивать за то, что им по сути не нужно. 5. Если вы решили, что вам не нужен "штатный" кабель с младшими моделями, а нужен "топовый" - можно воспользоваться "трейд-ин". Вот вообще не понимаю - в чем вы меня хотите упрекнуть? Для вас нет разницы в кабелях? Ок - возьмите попроще и подешевле. Есть разница? Возьмите то, что мной порекомендовано. Не устраивает ни то, ни другое - возьмите то, что вас устраивает. Или более внятно сформулируйте, что вы хотите - возможно что-то посоветуем иное, и не обязательно сделанное нами.

Ну так он физически и не изменился ни у одного из инструментов в примере. Изменилось только ваше субъективное восприятие одного на фоне другого. Как тут, например:

У вас предусмотрено всего две градации для классификации? Поздравляю. Вы ну очень узко специализированный специалист.