-
Публикаций
3 242 -
Баллов
3 044 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
61
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент snorry
-
Почему бы и нет. Только надо очно. При вас, чтобы вы свою "методику" сами и организовали. Будь вы в Краснодаре - было бы проще всего. Или при случае где-то еще, где можно пересечься. Специально для этого ехать в другой город накладно. Только при случае удобном. Может в Москве буду ближе к весне. Но будет условие. Чтобы было интереснее - надо чтобы был какой-то приз на кону. Допустим 500$. Годится? Хороший приз. Можете выиграть))) Даже приз двойной будет в случае вашей "победы". Сможете всем рассказывать, что Snorry такой же глухой, как и все))) Ну и по мелочи уточнить кое-какие вещи, например, отсутствие ЛОР- заболеваний во время тестирования. Не под алкогольным опьянением или с похмелья. Не рано утром. У меня слух в этом случае даже лампу от транзистора не отличит, и даже До от Ля...Я в таких состояниях музыку не слушаю и не воспринимаю. Саму методику, именно вашу версию, скиньте для изучения. Может и сами воспроизведем ради интереса и на себе, и на подопытных.
-
И тут еще одно противоречие. Предложение сделать в этом направлении что-то реальное вы игнорируете и участвовать отказываетесь. В принципе, наверно, попадаю под ваше определение барыги. Я зарабатываю на "слабости" людей в виде стремления слушать музыку на хорошей аппаратуре с хорошим качеством так, как я его понимаю. Давайте, выводите меня на чистую воду, я настаиваю.
-
Ну можете просто чисто для себя поучаствовать, без публикации, чтобы получить возможно интересный опыт. Или нет. ))) А так - вообще отношусь ровно к любым результатам. Но для чистоты эксперимента хотелось бы, чтоб было описание результата "как есть". Услышал разницу - ок, описываем. Не услышал - тоже. Да и кто вам вообще гарантию даст, что я троллю этим экспериментом именно вас, а не тех, кто "слышит кабели"? Я может сам еще не определился... Вот в конце и определюсь, когда будет статистика. Вполне допускаю, что я "слышу", а группа вообще нет. Или слышит вообще абсолютно не то, что я. Вот тогда рассмотрим версию с самовнушением.
-
Для не Москвы соберу парочку аналогичных кабелей. Но придется как-бы в виде мини-тура, с очередью.
-
Слепое-не слепое, условие вообще не обязательное. Главное, чтобы для слушателя было комфортно и привычно. Если вам комфортно "слепое" для вас, сделайте слепое. Главное, что оно для меня "слепое". Я никак не буду влиять на мнение того, что вы услышите и не услышите. Также по условиям - не надо до поры до времени и между собой тут обсуждать что услышали/не услышали. До сбора статистики. Если среди участников наберется статистика отдельно по слепым тестам - выделим результаты отдельно, если там будет что-то интересное.
-
1. Сами кабели будут балансные, XLR 4pin и 2 miniXLR4 pin. Желательно родную пайку не трогать. Не потому, что это может повлиять на звук, а потому, что при смешивании флюсов и припоев потом получается непредсказуемый результат, вплоть до досрочного "позеленения" проводника внутри оболочки. А кабели потом хотелось бы получить обратно для дальнейшего длительного использования. 2. Коротко суть. Тема не про продажу и не про "впаривание аудиофилам". Это просто эксперимент, интересный мне, всего лишь. Интересно сопоставить то, что слышу я, с другими. Участие настроенных скептически категорически приветствуется. В теме про кабели предложено желающим послушать свои тракты с двумя разными кабелями, и потом описать свои ощущения. До поры до времени все эти описания не публиковать и не обсуждать, чтобы не влиять на оценки других слушателей. Это пока не накопится какая-то статистика. Результат прослушивания и описание "что слышу/не слышу" - до этого времени в личку. Потом все обсудим, если будет интересно. Сводный результат будет опубликован. Для чистоты эксперимента кабели сделаны из одинаковых проводников, изоляторов (буквально из одного куска провода, оплетки, припоя и т.д.), использованы одинаковые разъемы (из одной партии), и т.д. Отличаются только "пространственной структурой" проводников. Сплетены/сделаны сильно по-разному. Следующий пост, наверно зарезервирую как раз для сводного результата.
-
Про микрофоны. Тоже писал неоднократно. Советую вопрос поизучать сугубо эмпирически чтобы тоже понять, что измерения могут и чего не могут. Проделайте такой эксперимент (я проделывал). Возьмите тарелку от ударной установки. стукните по ней палкой и послушайте, как она звучит и как звук по ней и по помещению буквально "гуляет". Запишите это дело на любой самый навороченный микрофон и воспроизведите через самую навороченную систему. Разница очень слышна. Далее, система та же. Берете опять этот микрофон и записываете им уже только что сделанную запись, воспроизведенную с этой системы . А звук то еще немного "умер", упростился. Далее делаем следующее. Воспроизводим и записываем синусы и шумы. Воспроизводим/записываем воспроизведенное/снова воспроизводим. А разница уже ушами не особо улавливается. Затрудняюсь даже сказать, сколько раз надо перезаписать чтобы начать слышать разницу ушами. Далее, зайдите на сайт Romanrex-а и почитайте про конструкции и разницу измерений на разных стендах (там их больше десятка). Там между стендами разница такая, что ой! Обусловленная именно особенностями этих конструкций, которые при этом заведомо отличаются от реальной анатомии и свойств ушей вообще любого человека. Вопрос, что на самом деле мы измеряем этими стендами и микрофонами? Что ими действительно можно измерить, и чего нельзя? Особенно на синусах и шумах. Для меня например, очевидно, что разница между кабелями известными методиками звуковых измерений не улавливается. И отсюда может следовать предположение: а может наш "человеческий аудиотракт" таки умеет что-то такое, чего не умеют измерительные тракты? Или по крайней мере методики измерения. И таких вопросов возникает чуть ли не на каждом шагу огромное количество. Мне вот вообще непонятно, как тут может у кого-то быть "полная ясность", если попробовать хотя бы чуть копнуть глубже, чем сведения из википедии и немного задуматься.
-
На "всё и сразу" вообще не претендую. Тут с маленьким кусочком бы разобраться для начала. Но начинается всегда с малого. Я сторонник того, что в этом деле для установления какого-то "приближения к истине" только слухового восприятия точно недостаточно. Должно быть: 1. Восприятие на слух 2. Объективные измерения. 3. Вменяемая теория. Все три пункта должны присутствовать, чтобы какие-то утверждения и объяснения стали "верифицируемыми". Иначе это можно называть домыслами, гипотезами, но не "научным знанием". И чтобы утверждать, что кто-то что-то слышит или не слышит - для этого тоже нужна верификация. Вполне может оказаться, что тот, кто считал, что не слышит, на самом деле очень даже слышит. И наоборот. Для каких-то вещей "слепое прослушивание" годится, для каких-то нет. Это не панацея. У любого метода есть ограничения. Если докапываться до слов, то мои слова о "несостоятельности метода", как такового, не вполне точны. Какие-то вещи с его помощью "пощупать" можно. Но надо четко понимать его ограничения. В том числе обусловленные психофизиологией и условиями проведения. Но делать из него выводы по типу "все бабы б..." точно не стоит.
-
Слишком много ярлыков сразу тут пытаетесь навесить. Тут как бы признаки "ситуации полной ясности", которая бывает сами знаете где... Свою позицию могу пояснить. Разницу между кабелями в системе (не всеми кабелями и не во всех системах) слышу. То есть для меня факт того, что я слышу или не слышу - имеется. Мне не зазорно признать, что я чего-то не слышу. Но если слышу, почему я должен говорить, что не слышу? Далее, мне очень интересно, что именно я слышу и не слышу. Пытаюсь вникать и разобраться. Что поддается измерениям - стараюсь померить. Кстати, может быть одну интересную штуку таки нашел, которую можно таки в кабелях померить и как-то сопоставить со слышимым. Если будет результат, постараюсь описать. Но это точно небыстро, надо и методику измерений уточнить, и измеряющий софт под это дело допиливать. Если результат отрицательный - будем копать и дальше и глубже по возможности, чтобы попытаться объяснить хотя для себя и хотя бы частично в пользу каких-то вменяемых гипотез. Разумеется, все это ради получения нового интересного технического результата. А вы ради чего вообще в эту тему лезете? Не слышите и не хотите даже допустить, что другие слышат что-то отличное от вас - зачем вообще сюда лезете? Что в вашей позиции конструктивного? Зачем вы тратите на это свое и чужое время?
-
Для начала. Начните писать максимально предметно и конкретно, о чем именно речь. Указывайте конкретные факты. Не понятно, о чем конкретно вы пишете. Давайте на бытовом более понятном уровне объясню... Вот вы пишете про кабели примерно в духе "все бабы б....и". Это слишком широкое обобщение, чтобы быть истинным. Кстати, как и все подобные формулировки - нефальсифицируемое. А лучше напишите, какая именно мадам вам не дала/изменила, при каких обстоятельствах и с какой предысторией и т.д. А то может еще и окажется, что за этим вовсе не только аморальное поведение этой особы стоит (что еще не факт, ибо у нас есть только ваша субъективная оценка с невыясненной мотивацией и предысторией), а системная проблема в поведении конкретной личности мужского пола, которая вылезла в интернет свои комплексы порасчесывать... Стоит при этом не только выяснить, в чем конкретно проблема с конкретной мадам, но и установить, а есть ли вообще проблема именно с ней, или мы имеем дело с обычной "обиженкой" (по какому-то недоразумению считающему себя мужчиной) с серьезными проблемами в собственной голове. Ну это разумеется, если нас действительно интересует в этом вопросе какая-то истина, и это не "клуб по интересам недомужчин, которым никто не даёт, но им очень хочется об этом поговорить." Ну а версии тех, кто сему персонажу "не дали" или "изменили" тоже крайне полезны для установления истинного положения дел. На всякий случай - ни в коем случае не принимайте на собственный счет. Будем считать, что все совпадения случайны, если таковые имеются. Я вот лично зашел сюда предложить вполне предметное прослушивание парочки конкретных кабелей, кому это действительно интересно, потому что мне интересно, как они воспринимаются разными людьми, в том числе теми кто не слышит. Но уже вижу, что ошибся форумом)))
-
Ну как бы очень странно для "адепта науки" (коим вы себя, вероятно, считаете) не видеть разницу между фальсифицируемыми утверждениями и нефальсифицируемыми. Да и по поводу дальнейшей "аргументации" (именно в кавычках) тоже возникают вопросы. Например: 1. Какие именно цифры? 2. Кто именно и как их получил, для каких именно целей исследования и с помощью каких методов? Тут разумеется нужны пруфы на первоисточник сведений, от которых вы пытаетесь отталкиваться. Без этого вообще-то крайне затруднительно понять, применимы ли какие-то аргументы и доказательства к конкретному случаю... Да и собственно вообще - а где они? Тут, как во многих ваших высказываниях, вижу разве что совершенно беспредметный и максимально неконкретный набор голословных утверждений, а также ярлыки типа "жителей аудиоастрала". Как бы ну такая себе аргументация. Ни разу не конструктивная и совершенно точно не имеющая никакого отношения к научному подходу. Собственно научного подхода НОЛЬ. Базовые критерии научности просто не соблюдены. Не льстите себе, думая, что вы якобы "за науку". Может хватит? Может реально к науке это дело стоит подвинуть, а не к тупому форумному троллингу? Я понимаю, что эти мои увещевания с очень высокой вероятностью бесполезны и вряд ли вы захотите осознать и понять эти вещи. Но хотя бы надеяться на это я все же хочу.
-
Ой. Что-то тут подумалось вдруг... А давайте вернемся к самым первоосновам "научного познания". Вот именно на уровне базовых принципов. Для начала попробуйте применить к этому процитированному мной вашему утверждениию (какая ирония! ибо это якобы отсылка на науку") критерии фальсифицируемости и потом верифицируемости. А утверждение то из серии "все бабы б...", то есть именно к "научности" отношения не имеет вообще никакого. И вы тут "за науку" якобы ратуете... ню-ню.
-
Знаете что... а мой ответ по сути тот же. Берите и делайте лучше и дешевле и попробуйте на этом заработать. Это вопрос "морального выбора", если хотите, что в себе взращивать. Делать какое-то дело или поливать г...м то, что делают другие. А про кабель ничего сказать не могу, не знакомился с реальной конструкцией и не оценивал его по влиянию на звук.
-
Нужно понимать некоторые вещи, которые вы понимать отказываетесь, либо делаете вид, что не понимаете. Например, есть хороший кабель за условные 5000 р и хороший кабель за условные 20000 т.р. Корректно ли их сравнивать по влиянию на общий результат? Очевидно, нет. Мы, например, пользуемся условным "правилом 10%". Наушники за 50 +- тыс. р. комплектуются кабелем за 5 т.р. Наушники за 200 т.р - с кабелем за 20 т.р. И да, мы даем рекомендацию - для наилучшего результата желательно использовать кабель более высокого уровня и с наушниками более низкой ценовой категории. Если у покупателя есть уже целый "зоопарк" хороших кабелей - не отказываем в приобретении без кабеля. Точно так же не отказываем в приобретении кабелей отдельно от наушников. Есть нюансы. Например, наш "топовый" кабель невозможно разместить в штекеры 3.5 мм или даже 4.4 мм. Там сечение каждого проводника 1,5 мм.кв. Плюс два слоя изоляторов. Таких 4 проводника в кабеле. Просто даже припаять нормально невозможно, штекер разваливается от перегрева, не говоря, про то, что физически такие проводники там не помещаются. И даже не в любой джек 6.3 это влазит по габаритам. Если нужна именно "портативная" коммутация - рекомендуем использовать кабель попроще, или воспользоваться услугами любых мастеров по своему усмотрению. И за "бюджетным" кабелем стоит довольно длительный путь обеспечения того, что называется "получить максимум за свои деньги". Появляющиеся образцы материалов тоже постоянно пробуются. Ну а историю "топового", и методику отбора я уже излагал. Так получилось, что мне не удалось добиться от мастеров того, чтобы кабели одинаковые по свойствами делались бы в течение длительного срока и не в единичном количестве. То там проводники редкие из "трофейного боинга", то припой винтажный закончился, то на изготовление месяц ждать, то еще что... У меня всегда было желание именно кабели отдать целиком на субподряд. Но вынуждены заниматься ими сами. И да, готов рассмотреть и сейчас такие варианты. Вот скажем, можете предоставить образец на замену кабеля по 5000 р. Если он по совокупности свойств окажется лучше/не хуже и/или дешевле - запросто можем отдать вам на субподряд на партию штук 100-150 на год. Я постоянно знакомлюсь разными образцами, заказываю, где что можно. Но пока увы, имеем то, что имеем. Специально для тех, кто думает, что их всячески обманывают, "дерут втридорога" и проч. Вот расклад по финансам: - себестоимость компонентов этого кабеля сегодня порядка 3000 р и каждый месяц корректировка вверх. - на его изготовление тратится несколько часов оплаченного времени специалиста. Час работы не мусорной квалификации начинается от 500-600 р. - цена этого кабеля 5000 р. Как думаете, сколько из этих 5000 кладется мной лично себе в карман? Ну что, кто желает тут разбогатеть на кабелях и возьмется делать их для меня? Обращайтесь в личку.
