snorry

Не знаю, не изучал вопрос достаточно подробно. Очевидно, что влияют. В конструкции нужно искать какой-то оптимум между одним и другим, как минимум. Как и всегда((( Я бы и кабелями для наушников не занимался, если бы были готовые решения, которые меня бы устроили можно было отдать на субподряд. У меня достаточно много других интересов, приходится расставлять приоритеты. Кабели - примерно во втором десятке этих приоритетов. Практическую задачу для себя почти решил в виде нового кабеля. Сопутствующими результатами надеюсь заинтересовать тех, у кого есть больше возможностей, ресурсов, компетенций и времени, чтобы подводить под это какую-то научную базу. Сильно глубоко закапываться в тему самостоятельно не планирую.

Ну вот вам и отличный повод что-то реальное сделать, а не просто болтать.

Организуйте слепой. В чем проблема то?

Всем участникам мной предложено протестировать 2 образца кабеля. Хотите - в слепом тесте, хотите - просто послушать. Неужели самому совсем неинтересна истина?

В отдельных хай-фай кабелях вполне можно найти конструкции, явно вдохновленные тем, что используется в МКСБ...

Расскажите об этом осциллографу. Кстати, а чисто технически - чем кабель из двух проводников рядом так уж сильно отличается по принципу работы от обычного трансформатора (кроме сердечника/гистерезиса и проч.)? Вы же не будете отрицать, что транформаторы работают? Что работают они по-разному в зависимости от конструкции? p/s/ в измерениях на осциллографе кабель подключен как "трансформатор", кстати. Один проводник как первичная обмотка транформатора, второй как вторичная. Вы реально не верите результату?

Вы показания на осциллографе видели? Попробую помочь пару движений челюстями вам таки сделать. Но дальше сами... 1. Сигнал в рядом расположенных проводниках друг на друга влияет. Наводки на соседний проводник есть, и это измренный факт. См. экран осцицллографа. То есть при прохождении сигнала в соседний проводник подмешивается наведенный сигнал. И это там взаимно. В зависимости от конструкции кабеля - это происходит по-разному.То есть даже в самом простом случае (межблочник) конструкция кабеля влияет на результат передачи сигнала. 2. Если речь о наушниковом кабеле, где рядом 4 проводника - происходит еще и подмешивание каналов друг к другу. В зависимости от конструкции кабеля... дальше продолжать или сами уже начнете жевать? Истина в том, что кабель в тракте влияет на прохождение сигнала (в том числе звукового). Задача не в том, чтобы ответить положительно или отрицательно на этот вопрос. А в том, чтобы это влияние выявить, установить физические причины и закономерности и использовать для достижения нужного результата. Поза "вывсеврете", "высумасшедшие" и проч. - неконструктивна и не имеет отношения к достижению полезного технического результата. Она тоже ведет к результату для отдельных участников, но в другой плоскости - получение сомнительного удовольствия от троллинга. А между тем это основная причина, почему форумный формат почти вымер. Просто соотношение первого и второго несоизмеримо. Все крупицы ценного неизменно тонут под потоком трольих фекалий. Должно же было народу когда-то надоесть...Вот и нет больше нормальных форумов практически.

Прямое. Это инструментальные измерения того, что в кабелях происходит. Скажем так - прямое дополнение к предложенному несколько недель назад туру образцов кабелей. Я там также объяснял, что для установления истины надо: - слушать - измерять - иметь теоретическое объяснение Причем все три условия должны друг друг другу не противоречить.

Sacd. Выше в теме мной предложено сравнить и оценить пару кабелей. Своеобразный мини тур образцов. Один - это ныне топовый кабель SC-2, второй - экспериментальный. Но сделанный целенаправленно с другой структурой. из тех же самых материалов и одними и теми же руками. Можете поучаствовать.

Нельзя. Тут конкретно мерились наводки на соседний проводник в кабеле. У кабеля нулевое почти сопротивление. Цап не умеет в режиме короткого замыкания что-то воспроизводить, сработает защита. Ну или выйдет из строя.

Вы даже не уловили, где тут логическая ошибка? Я ж вроде разжевал... А... надо еще вам в рот запихать, заставить пожевать и проглотить?

Что именно там измерено - написано. Можете тоже взять осциллограф и померить. И если там ничего не измеряется или измеряется иначе - накатать опровержение. Всё это проверяется, причем достаточно простыми средствами.

Ну откровенный же бред... Ибо: В таком случае логичен вывод: все кабели "некачественные". Кстати, задумайтесь. Такие широкие обобщения по типу "никак не должен влиять" - вообще-то противоречат фундаментальным физическим законам. Например, закону сохранения энергии. Если что-то с чем-то как-то взаимодействует, то в любом случае "влияет". Если "не влияет никак" - значит, не существует, как материальный объект, подчиняющийся законам физики. Л - "логика")))

Отправитель давно занимается другими более интересными вопросами. А получателю, возможно, это просто не нужно. Я предложил деятельно продемонстрировать свой реальный интерес обращением в личку. Если реакции не последовало, то... тут простая логика. Я не прочь поделиться, но глупо делиться с теми, кому это нафиг не нужно. Уточните, что имеется ввиду. Можно с примерами и скриншотами, если речь обо мне. Я разрешаю. Но что-то не припомню, чтобы мы общались в личке по этим вопросам.

Если получателю действительно важно в данном случае что-то получить - пусть обратится в личку за индивидуальной консультацией.

Все нужное для понимания я написал. Вариантов там немного. У каждого проводника в составе кабеля только 2 конца, к которым можно что-то подключить. Если это вам непонятно, не понимаю, о чем с вами говорить. Так что тут полностью солидарен с "классиком":

На иллюстрации - 2 разных кабеля. которые померили указанным выше способом. То есть просто наводки проводников одного канала на самого себя. И (о чудо!), разница таки видна.. Разница по амплитуде (синие графики) более, чем в 2 раза... .

Тем временем, развлекаемся измерениями. Подключили на осциллограф проводники наушникового кабеля с одного канала. Желтый - тестовый сигнал 10кГц на "сигнальный" проводник левого канала. Синий - сняли наведенный сигнал с земли этого же левого канала. Я как-то даже не представлял себе раньше масштаб проблемы... На 10 кГц довольно шумно, так что пока ищем осциллограф получше, чтобы шумело поменьше и было видно больше.

Да ладно... Это тоже на слух можно уловить? Кто сколько километров кабели делает?

Вот тут наткнулся на странную характеристику, среди прочих: https://doctorhead.ru/product/nordost_tyr_2_2rca2rca_1m/ Есть у меня "пунктик" по процентам и вообще дробям всяческим... Кто-нибудь может пояснить, что такое "скорость распространения сигнала 86%"? Ну и есть вещи, которые я могу сам пояснить. Например, чистота меди 99,99999% промышленным способом изготовления на сегодняшнем уровне развития науки и технологий - недостижима.

Кому интересно, нашел несколько видео роликов, сделанных с помощью упомянутого симулятора: https://vkvideo.ru/video-176795375_456239030 https://vkvideo.ru/video-176795375_456239029 https://vkvideo.ru/video-176795375_456239028

В личку напишу.

То же самое. С правкой на особенности конструкции. Демпферы/решетки, например, несколько отвязывают от помещения. А даже если и сильно беспокоит... Разводить тут науку, чтобы потом просто передвинуть кресло от стены и беспокоить перестанет? Или повесить в рядом с креслом несколько акустических ловушек. Ну так это и без науки можно, и проблема решена)))

К сожалению (или к счастью), мой ресурс не безграничен, приходится расставлять приоритеты. Вы сами догадываетесь, какой это огромный пласт исследовательской работы. И вот возникает вопрос: "Чтобы что?", "Какой реально полезный результат?", "Каково соотношение результата и затрат?" и проч. Чтобы жалкая кучка аудиофилов чуть больше кайфанула от прироста качества звука в доли процента? Вам что ли больше заняться нечем? Такие же вопросы задают и те, что принимает решения о финансировании любых научных грантов. Государству это не нужно. Крупные корпорации из хай-енда свалили ещё в 1970-80х, когда догадались, что в этой теме нет денег серьезных. Если кто-то этим и занимается, то лишь в частном порядке. Серьезные научные мощности сюда привлечь нереально, это не ядрёная бомба. Поэтому в обозримые лет 100 тут какой-то серьёзной по-настоящему науки ждать не приходится. Удел чокнутых энтузиастов, у которых серьезных возможностей и бюджетов, кроме личных, нет и не предвидится. Вот вы тут в этой теме много увидели людей с действительной деятельной потребностью разобраться на приемлемом научном уровне с какими-то вопросами? Существующего спроса на такое просто недостаточно, чтобы в это кто-то привлек заметные ресурсы.

Дополню. Попытки найти подходящий софт предпринимались неоднократно. Последний раз 3-4 года назад, после утраты каких-либо контактов с программистом. До этого столкнулся с тем, что подходящего готового софта просто нет. Более того - есть трудности с тем, чтобы сформировать математическую постановку задачи для софта. Я обращался в несколько университетов и кафедр, где предположительно могли бы мне в этом помочь, искал целенаправленно, например, специалистов с публикациями по "цепной мембране". Но мне объяснили, что то, что я хочу - на сегодня не решается. В такой постановке задача не исследовалась. А именно: - колебания цепной мембраны в области звуковых частот. - при этом - мембрана по механическим свойствам анизотропна. - возбуждение колебаний мемраны зональное, в нескольких зонах одновременно - мембрана демпфируется воздухом тоже зонально. Готового проработанного и описанного математического аппарата на сегодня для этой задачи не существует. Кроме этого, я искал возможность непосредственно аппаратных измерений поведения мембраны. Даже нашел. Правда с кучей технических ограничений, например, невозможно померить на двусторонней магнитной системе, там лазером измерения, надо чтобы без препятствий и нанесение специального покрытия. И за одно измерение запрашивают от 5000$. А для исследователских целей их надо сотни. Не мои бюджеты, извините.