-
Публикаций
3 242 -
Баллов
3 044 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
60
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент snorry
-
А зачем? Раз уж тут такая тема, в которой все развлекаются определенным образом, дайте уж и мне так же поразвлечься...я тоже так умею, много ума для этого не надо. Уже давайте определимся, мы тут именно тролльскими срачами будем заниматься, или все-таки что-то полезное и интересное будем обсуждать с нормальной аргументацией по существу.
-
"Ну-ну" - это такой у вас аргумент? Кстати, для ситуаций опросов, когда гипотеза не вполне ясна, непонятно, что толком мы ищем, а только пытаемся прощупать закономерности - ничего лучше "открытых вопросов" в социологии пока не придумали. И метод контент-анализа свободных текстов в этом случае весьма продуктивен. По итогам можно составить уже опросник с готовыми вариантами. Но это уже для тех, кому захочется продолжать погружаться глубже и зачем-то нужны точные распределения ответов. Тогда конкретизируем параметры и расширяем выборку. Кому надо - делайте, мне не жалко. Но у меня лично таких задач не стоит, я не собираюсь ничего делать для рецензируемых изданий и вообще выдавать тут какой-то "научный продукт" с доказанной истинностью. Ибо зачем? Чтобы что?
-
Да. Но поскольку цепь не замкнута, то влияние сильно меньше. Непосредственно сигнал по нему не идёт. Расстояние между ним и между проводниками в работающем кабеле на порядки отличаются. Вот это влияние я бы точно в слепом тесте выслушивать не взялся. Хотя, нельзя утверждать ничего, не попробовав. А то вдруг там получится интересный эффект, который можно будет использовать. Вообще, кабели, в которых часть проводников не подключены никуда, или только с одной стороны, существуют. И на близком расстоянии, когда внутри кабеля такое, на слух разница с ними или без них улавливается. Измеренные емкость и индуктивность при этом отличаются в разы.
-
Участник обязан только послушать, как ему удобно, написать то, САМ сочтет нужным и в любой удобной ему форме и обЪему, и отправить кабели дальше. У меня нет никаких возможностей ничего внушить. И там нет задачи похвалить или поругать. Задача просто описать услышанное. Если это будет "разницы не услышал" - будет включено в общую статистику. Потом все эпитеты и оценки вписываем в табличку и считаем повторяемость, строим графики. Все максимально прозрачно. Любые субъективные оценки именно так и объективируются. Через статистику и распределение свободно высказанных мнений. Тут даже нет "болезни" всех соцопросов, - когда дебил-составитель анкеты в варианты ответов включает только, которые ему нужны. Где тут про "внушаемость", мое влияние на оценки и т.д.? В чем тут "ненаучность" или "несостоятельность"? Поясните, пожалуйста. Методику можно еще скорректировать, пока статистика не особо накоплена. Или тут чисто "го..на накидать"?
-
Поскольку я не считаю эту методику состоятельной - то ничего не делал и делать не собираюсь. Это вы делайте, и потом меня приглашайте. Помошь в виде наушников с двумя коннекторами я вам предложил. Могу предложить еще один шаг навстречу. Сделать эти наушники на основе излучателей Трион, но во "всратом" лабораторном корпусе. Хотя у Трионов низкая чувствительность и 20 Ом, надо очень приличный усилитель их нормально раскрыть. Для универсальности отслушивания лучше более легкие в раскачке. А так, если вы не заметили, Я предложил альтернативную методику и последовательно по ней работаю. 3 отзыва уже в копилке.
-
Вы точно читали, что обсуждалось в теме? Была просьба не делать никаких обсуждений, пока не собрана статистика по описаниям услышанного/не услышанного. У меня задача - собрать в личных сообщениях результаты независимых друг от друга прослушек, чтобы найти в них закономерности. Преждевременное выкладывание отзывов херит всю методику. Исходники сообщений могу потом выложить, если нужны. Мне это нужно не для рекламы, а для понимания, стоит ли вообще затевать смену очень хорошего кабеля в комплекте на какой-то другой, тоже хороший, с учетом того, что там разница в трудоемкости 2-3 человеко-дня. Ни разу не расстроюсь, если результат будет иной, чем слышу я. Мне не доставляет удовольствия такая работа, когда реально работаешь не головой, а жо..й, час за часом сидя на пятой точке и повторяя одну и ту же тупую сборочную операцию.
-
Потому что свободные и приличные люди личные разногласия между собой решают лично. Не распространяется только на подлых (подчиненных) людей, за которых все решает их господин. Такие заявления - признак откровенно "подлого" поведения. Это из серии "если это надо объяснять, то это не надо объяснять". Мне не надо никого ни в чем обвинять. Достаточно указать на факты.
-
1. Адрес вашего места жительства мне не нужен. Я не собираюсь заявляться к вам домой. Но город узнать для уточнения логистики точно нужно. Скажем, во Владивосток или Якутск, и даже в Ё-бург точно не поеду. Вот нахрена? В радиусе однодневного переезда максимум. Поэтому тут соверешенно уместно любое "может быть" и "возможно". Любому разумному человеку это ясно без дополнительных объяснений. 2. Про "истину", пока вы НИЧЕГО для нее не сделали - говорить не вам. 3. Слепой тест в существующем виде несостоятелен и противоречит психофизиологии человека. Но я вам предложил - проведите сами как хотите. Вы отказались. Вы тут пр про "стремление к истине"? ну-ну... 4. Трионы мне слишком дорого обходятся по стоимости производства. Они делаются в двух городах в разных частях страны, причем штучно. Даже при заказе с предоплатой просим срок 2-3 недели. Ушатывать эти наушники ради вас пересылами и непонятными условиями использования - с учетом вашего бэкграунда, да с чего ради? Заказывайте на общих основаниях и развлекайтесь на здоровье. Вы тут явно путаете логику со своими домыслами. 5. Да, согласен, ваш способ доказывает, что вы ведете себя как "дерзкий нахал". И да, согласен, что он показывает, кто есть кто. Судить об этом можно только по делам. Ваши дела - нахальная и дерзкая болтовня, что вы только что сами подтвердили. Других дел не показали ни разу. Так что да, вот тут тоже согласен:
-
Ну какой же вы молодец! Прям любо-дорого посмотреть, как вы замечательно выдергиваете из контекста отдельные кусочки и интерпретируете их в свою пользу... Единственное уже вполне конкретное с моей стороны предложение (уже даже с вопросом о вашей локации) - это переписка в личке. Вот эта: Вот только начиная с него и можно говорить о конкретике, ибо это уже обращение в личку именно к вам без участия публики. В чем ваша ложь? В передергивании последовательности событий: 1. На скриншоте выше уже личка: "напишите куда ехать" с вопросом о локации это точка отсчета, именно тут уже "куда ехать". Все, что до этого - болтовня в паблике ни о чем. И тут последовательность вот такая: предложение приехать - и ПОСЛЕ этого ваши отмазки с посыланием в Москву и ни в чем не виноватому доверенному лицу. 2. И сравните, как это преподносите вы, что вначале и что в конце: Последовательность абсолютно наоборот. Вот это и есть ваше передергивание. Извиниться не хотите? За следующие факты извинения даже не прошу: 1. Мной последовательно сделано вам несколько уступок для того, чтобы встреча состоялась: - несмотря но поясненную позицию о несостоятельности слепого теста - дано согласие ну участие лично - предложено вам даже никуда не ехать для вашего удобства, а приехать самому - для возможно компенсации неудобств (если уж вы уверены в успехе) - предложена и сумма на кон. т.е. вообще все предложения про УДОБСТВО ДЛЯ ВАС. Хотя есть неизменные вещи, на которых я настаиваю - лично и без ненужных посредников, ибо спор давно уже личный. 2. Вами точно так же последовательно вводятся новые и абсолютно ненужные для сути спора условия: - сам слепой тест (несостоятельный и противоречащий психофизиологии и здравому смыслу) - тут я вам пошел навстречу - мое непосредственное участие, которое якобы что-то докажет в слепом тесте. По методике что-то доказывает в нем только статистика по выборке, насколько я знаю. Нужен не 1 участник, а хотя бы 10, причем не случайных, а специально отобранных по критериям. Ладно, и на этот идиотизм я дал согласие - ваш отказ приехать в Москву. Тут я тоже предложил приехать непосредственно к вам. В ответ - см. скриншот выше. Мне не принципиально. Поездки в Москву - у меня никакие конкретные не запланированы. У меня нет там пока никаких конкретных дел. Куда поближе мог бы приехать. Если где-то между вашей локацией и моей на нейтральной территории - тоже можно было бы обсудить, но никаких подвижек с вашей стороны нет... - требование предоставить вам Трионы. Трионы и любые другие наушники вообще ни имеют отношения к сути спора. Ну извините, нет. Трех уступок более чем достаточно, при том что вы не сделали ни одной. В каком-либо другом случае Трионы могут и быть предоставлены на ознакомление без всяких условий (спросите например Дона Педро), но не в вашем случае, вы выбрали очень странный способ, я бы сказал неприемлемый по любым понятиям что-то от меня получить. По всем канонам - в этих переговорах нет смысла. Итого: Одна сторона последовательно демонстрирует свое нежелание к какому-либо сотрудничеству. Все уступки и предложения игнорируются, к сожалению. К тому же продолжается эскалация в виде перевирания моей максимально последовательной позиции. Ну значит, все интересное будет делаться без вас, и только.
-
Так... 1. Поскольку вы искажаете факты, более того - откровенно перевираете то, что я вам написал, то давайте выложим скриншот нашей переписки на всеобщее обозрение. Вы не против? 2. Вы по прежнему НИЧЕГО (ваша пустая болтовня не в счет) в этом направлении так и не сделали. Это факт? 3. Мы спорим тут именно с ВАМИ, а не каким-то доверенным лицом. Не надо никого привлекать дополнительно, ни мамку, ни папку, ни братика, ни друзей. Я же не морду вам бить поеду... И слился не я, а вы, после предложения поставить заметную сумму на кон. И вот это осталось в паблике, если сами не почистили... Сумма по крайней мере компенсирует мне затраты на сию поездку. А если я не прав - вы в выигрыше финансово, а у меня двойной финансовый ущерб + моральный публичный проигрыш. И факт в том, что я готов поставить на это, а вы нет. 4. Я позволил вам замять это дело, не продолжая настаивать. Но раз вы настаиваете - давайте встретимся и проведем этот тест. Лично. Вам ехать никуда не надо, я сам приеду к вам. Тут уж дело чести. Оно не про "доверенные лица".
-
Любой кабель подчиняется законам физики, так что неизбежно влияет на проходящий через него сигнал. Если сигнал с звуковой сигнатурой - значит речь именно о ней. Можно рассуждать лишь о том, насколько разница значительна для тех, кто эти кабели использует по назначению. А сам кабель вообще никому ничего не должен... Понятие "долга" к вещам вообще не применимы. Давайте просто относиться к кабелям, как к физическим объектам, которые обладают фактическими физическими свойствами. Факт в том, что кабели разные и влияние тоже разное. И для разных людей тоже (и вот тут уже не физика, а психология, но с понятиями "физический факт" и "психологический факт" тоже можно работать вполне на очень даже научной основе). По предложенному мной эксперименту - оба кабеля относятся к технически "правильным". Это не ситуация, когда один кабель заведомо "плохой" и "неправильный". Оба из качественных проводников солидного сечения из бескислородной меди, изоляторов, штекеров, припоя. Один из них - это SC-2 из комплекта к топовым Snorry, второй сделан из тех же самых компонентов, что и SC-2 и отличается от него только структурой. В составе обоих никаких дополнительных фильтрующих элементов.
