snorry

Ну так и расстояние до луны можно в нанометрах измерять...

Да где про нанометры то? Ссылку бы. Если мембрана в нанометрах - а это 1/1000 микрона - то нее не будет достаточной прочности, чтобы ее вообще использовать. Да и технологически не представляю возможность ее применения. ИМХО, ложные сведения.

А откуда сведения про нанометры?

Там все хорошо, кроме НЧ.

Закрытые из изодинамики - можно посмотреть на моды Фостексов. По буржуйским модам инфой владеет @Remilio, у него несколько разных было.

У лавсана tст. = 70 °C. Маловероятно.

Со вспышкой цвета искажены. Вот сегодня на солнце сфотал:

Карбон+венге. АЧХ такая: Но боролся в первую очередь вот за это: Наушники закрытые, с высокой звукоизоляцией.

Мембраны с шириной толщиной дорожек 0,5-1,0 мм делать доводилось и из крышечек йогуртов, и с наклеиванием на лавсан фольги. Дело в том, что для наилучшего результата желательны 0,3 мм и меньше. При этом начинаются серьезные проблемы с отбраковкой и повторяемостью. Скажем, для прототипа или для себя любимого сделать пару мембран можно, затратив определенное количество времени и перепортив кучу материалов. А вот коммерческое применение достаточно сомнительно. 0,3 мм этим способом - технологический предел, на котором добиться приемлемой повторяемости крайне сложно. Либо получается результат далеко не "топовый". @Kos_ss, попробуйте повторить хотя бы по импедансу. Просто интересно, со скольки штук получится.

Нашел. Недорогая гарнитура от внутреннего китайского бренда. Наушники называются: “昆山佳禾”CD-880MV Уж и не знаю, как этот бренд правильно называть по-русски. Описание на китайском с картинками есть тут: http://www.pcpop.com/doc/0/90/90042.shtml В настоящий момент сняты с производства.

Достаточно нормально. В принципе то же самое, только по НЧ лучше, чем обычно, хотя подгуживают. Тонально действительно субъективно ровные. Только провал на 5 кГц перебор. Лучше, если поменьше. Сибилянты цепляют при этом. Внутри все то же самое. Послушал чуток, измерил и запилил в очередной мод. )))

Как с повторяемостью? Кстати, что за принтер?

Не, крашеных не было )))

@Remilio, да, и правильно делает ))) А то мне пару раз присылали жутко кривые вскрытые Paradox и MadDog, Smeggy Тандерпант. Звучали проблемно...

Значит это был какой-то первый вариант басовитый, до того как НЧ "уплыли". Получается вы с iow слушали очень разные наушники)))

@Denry, там при рассогласовании как раз получалось, что на одном канале на НЧ аж ухо закладывало. Но может вам удалось послушать и относительно ровный вариант.

Вариант кабуто - был к сожалению проблемный. В итоге он ко мне вернулся по манибэку. Там были рэндомные проблемы именно на НЧ и нижней середине. Не сразу разобрался в причинах. Вроде по результататам настройки все в порядке, стабильно в течение пары недель себя ведут. А потом при транспортировке и эксплуатации звук "уплывает". Кабуто высылает назад, а там дикое рассогласование каналов. Вот график, как это выглядело по возврату: Так что ваша оценка вполне понятна и справедлива ))) Браковать было за что. О причинах этого, в которых удалось разобраться (может быть полезно тем, кто модит): Пластиковые корпуса тонких драйверов Фостексов не обладают сильной жесткостью и при приложении усилия могут деформироваться. Доски экзотической древесины, которые получается купить, не всегда правильно высушены. В результате они могут приобретать неопрятное свойство реагировать на влажность и давление. Их как бы коробит то в одну, то в другую сторону. В результате эта деформация передается на драйвер. Там даже 0,1-0,2 мм будет достаточно, чтобы это отразилось нехорошо на звуке. Я раньше очень плотно драйвера прикручивал к древесине просто на герметик. Ситуация на варианте cabuto усугблялась еще и тем, что на одном драйвере на одной из ножек крепления, куда вкручиваются винтики, стягивающие половинки драйвера, образовалась трещина, пластик там весьма хрупкий. При деформациях древесины герметичность драйвера нарушалась, что тоже на звуке сказывалось. Для профилактики этого дела в мод внесены изменения: - чашка составная. Она приклеена на основание из устойчивой к деформации фанеры на эпоксидной основе. Чашка клеится на пластифицированную эпоксидку. Был также вариант с довольно пластичным тайтбондом. Это позволяет часть напряжений в древесине компенсировать и часть возникающих деформаций снять, при сохранении объема и герметичности. Я и раньше делал такие составные чашки, но делал это без пластификаторов. Сейчас клей пластифицирован и клеевой слой делается толще. - волокна крышки с драйвером и чашки располагаются под углом 90 градусов для большей устойчивости к таким деформациям. - герметизация по периметру половинок драйвера герленом (каучуковй липкий гереметик, с хорошей адгезией и звукоизоляционными и виброгасящими свойствами, при необходимости - бесследно счищается). - драйвер прикручивается не вплотную к крышке, а на прокладку из пенорезины. Это практически исключает деформацию драйвера. даже если таки в древесине деформации до 0,2-0,3 мм - пенорезина компенсирует. Ну и нет худа без добра - это дополнительная виброразвязка и виброгашение. Пробовал сюда герлен, но он может выдавливаться. - ну и подозрительную доску в моды с закрытыми чашками больше не ставил. Экземпляр мода с этими драйверами после профилактики таскал в подвал на пару дней, клал на несколько часов дома рядом с батареей. Стабильность сохраняет. Вот как-то так...

@iow, при оценках модов Фостексов нужно учитывать, что: - это закрытые наушники; - реализация модов была очень разная, с разными способами допиливания драйверов, с разными материалами, и даже с разным тональным балансом. Также следует иметь ввиду, что фостексы в закрытом оформлении чувствительны к очень многим факторам. Скажем, если разобрать-собрать мод, можно получить тут же очень кривой звук. Да и мои экспериментами по конструкции/материалам/звуку продолжаются. Так что мне была бы полезна информация, какому конкретно моду дается оценка.

@snarkmgn, см. личку. Такие вопросы в форуме обсуждать не принято. Форум для обсуждения технических, звуковых и прочих подробностей модификаций.

Драйвер. Таки автор пошел по экстенсивному пути, создав увеличенный аналог драйвера Фостексов. Та же закрытость в панели с перфорацией((( К сожалению, из ролика непонятно, односторонняя там магнитная система или нет. "Ступеньки" на мембране - это штука не новая. В тех же ТДС-15 есть три модификации с разными вариантами рифления. Рифление присутствует в Н-25С и их приямых наследниках OPPO. Да и в винтажных буржуйских конструкциях встречалось. Во всех конструкциях, с которыми довелось познакомиться, рифление работает на увеличение отдачи на НЧ при ухудшении микродинамики.

Вариант модификации Fostex T50RP

Свеженькие, 2015 года выпуска:

@Kos_ss, Ну так что, удалось 0,3 мм сделать?

@pinh0le, если сильно интересно именно мое мнение по восприятию конкретных упомянутых музыкантов на этом плеере, в принципе могу описать, неспешно послушав на досуге на разных наушниках. А как я уже сказал выше - у меня нет особых предпочтений. От состояния, настроения и кучи факторов зависит, что в конкретный период слушаю. К тому же у меня есть определенная профдеформация. Лет пять занимался довольно серьезно музыкой и года три с перерывами периодически за пультом всяких разных музыкантов и не очень обрабатывал. От тупейшей попсы на корпоративах под фанеру и пьяных бардов на фестивалях до полуподпольных концертов сатанистов. После третьего или четвертого десятка мозг категорически стал отказываться запоминать и идентифицировать по любым критериям, кроме как "умеют играть и петь или не умеют", "м...ки по жизни или нормальные ребята". Да и сейчас, когда занялся доработкой и конструированием всяких-разных наушников, мои представления о звуке стали вероятно еще более специфические.

Угу. Будем принимать решения прям по анекдоту из серии "Рабинович напел". Мои предпочтения - это музыканты, которые клали болт на стили и жанры. И я не считаю для себя зазорным послушать пару-другую композиций, чтобы решить по факту, а не по приклеенным ярлыкам, стоит слушать дальше, или нет. Каких-либо ограничений по жанрам у этих плееров я не заметил. В звуке 360 больше особенностей, которые нравятся лично мне. В частности - более нейтрален и точнее отрабатывает бинауральные эффекты. В DX100 есть особенность построения "сцены" - все КИЗ, неважно в каком они регистре - точечные. Бочка - звучит из точки, бас-гитара - из точки, как и запил на гитаре на высоких нотах. Даже ноты низкого регистра органа звучат точечно. Это может быть и приколько кому-то, но абсолютно неправильно с т.з. так называемой "натуральности" и "нейтральности". 360 - умеет дифференцировать КИЗ по размеру, что приближает его к натуральному звучанию. Но некоторые назовут это "размытость сцены" на фоне подачи DX100 или "мужиков". @pinh0le, вам ли не знать, что принимать решение по чьему-то описанию не очень-то перспективно. Между вами и прослушиванием музыки на определенных плеерах и наушниках - ваши, а не мои уши и мозг. Которые бывают весьма разнообразны и к тому же склонны к изменениям в течение времени.