snorry

На односторонней магнитной системе получить хороший контролируемый бас проблематично.

Скорее всего да. Если доведется заценить - чирканите пару строк, каковы впечатления с этим усилителем.

Иногда ставлю из винтажных, отреставрированное, обшитое кожей. В темах про них есть примеры. Вообще, в планах сделать оголовье карбон+нержавейка (полосы) + кожа. Но это пока нескоро. Но на моды такие ставить уже не буду)))

Или проволока имеется ввиду сетка?

Чашки можно поставить в любое подходящее по диаметру оголовье.

Если вдруг по мою душу - сейчас из приличных досок (кроме бамбука) есть орех, дуб, ятоба. Может, скоро венге появится. Еще делал хитрый композит - слои шпона красного дерева и ясеня (0,4 мм) волокна под 90/45 градусов всяко разно под прессом в термошкафу с пропиткой эпоксидной смолой. Этакая очень полосатая и очень прочная уникальная "фанера". Коробит не всегда, но бывает. Просто если делать близко к оригинальным размерам с тонкими стенками - почти наверняка. Поэтому лучше композит. Стабилизация смолой либо композит типа описанной "фанеры" или бамбука крест-накрест. У меня тоже есть 2 куска капа, им лет 15, но в поперечнике самый маленький размер около 9 см. Это только на овальные чашки какие-нибудь. По капу резчику передайте этот совет. Пусть сначала кольца грубо вырежет с припуском этак 5-8 мм. Потом выдержит пару недель, потом уже по чистовым размерам обрабатывать плюс припуски оставить на коробление от снятия внутренних напряжений. Основные напряжения конечно за эти 2 недели после первой обработки уйдут, но потом тоже процесс (не так сильно) может проявиться... Если при этом в драйвер упрется - может деревяшку разорвать.

Думаю, если задача - сохранить прежние посадочные размеры с тонкими стенками - бамбук крест-накрест предпочтительнее. Кап себя иногда очень странно ведет. Может коробиться. Если кап - то стабилизированный. Пропитанный смолой под вакуумом.

Угу, бамбук проклееный можно. Как раз такая доска в разных направлениях сейчас досушивается )))) Массив внутри одним направлением и поверхности снизу/сверху - волокна перпендикулярно.

посмотри разницу размеров

Вот к примеру еще амбушюры, пошитые на швейной машинке фабричным способом... http://forum.doctorh...attach_id=54250

Ну и раз уж тема амбушюр интересует, то могу некоторыми нюансами поделиться. Например, чтобы получить максимальную одинаковость, в последнее время стараюсь: - при кройке кожи у деталей выкроек ориентировать их одинаково, относительно направления куска кожи - использую в одной паре амбушюр кожу только с одного куска - шью последовательно парой: сначала шов внутренний на одном, потом на другом, потом внешникй на одном, следом на другом, и т.д....это позволяет лучше (с точки зрения одинаковости) контролировать и припуски, и натяжение нити в шве... Кроме этого, наибольшее влияние на звук может оказать внутреннее кольцо. Поэтому по нему особо: - использую кожу не только с одного куска, но и подбираю насколько возможно одинаковую толщину, фактуру, ощущения на ощупь изнутри и снаружи. Не только визуально. - поскольку место наиболее ответственное - первым делом шьется именно внутреннее кольцо, чтобы меньше растягивать в процессе. С помощью этого ( в том числе), удается лучше согласовать каналы, даже если внешний край амбушюр немного по-разному вытянулся или чуть изменил форму. Для звука крайне важно обеспечить одинаковость свойств именно внутренней поверхности.

@Doggius, наоборот, тешу себя слабой надеждой, что найдется кто-то, кто сможет для меня их шить, по крайней мере не хуже, чем я сам.

Не все так просто. Сразу понятно, что вы никогда не пытались ничего шить из кожи. Одинаковость зависит не только от качества шва. От свойств самой кожи и наполнителя. Например, знаете ли вы, что кожа в разные стороны тянется по-разному? Или что на том же самом куске буквально в 5 см у нее бывает разная толщина от 0,5 до 1,5 мм. По этой причине, в частности, на угловых лучше делать не формовку, а шить из 4 кусков. Формовка после нескольких циклов намокания/высыхания гораздо сильнее теряет изначальную форму. Если хотите максимально одинаковые по размерам и свойствам - лучше использовать не кожу, а кожезам на тканевой основе. Вот его запросто машинкой шить можно... У денонов кстати материал кожезам. И вообще, имею опыт сравнения с амбушюрами из кожи (например от LCD), которые пошиты фабричным способом на машинке. В большинстве случаев у моих амбушюр, изготовленных в течение последнего года, разброс размеров по крайней мере не хуже. К примеру гляньте вот: К тому же результат звучания я контролирую не одной серией измерений... Амбушюры делались не для этих наушников. Любой результат в их звучании достаточно случаен.

Немножко рупором поверхность.

Вопрос в другом. Почему я их вообще до сих пор шью сам. Потому что профессиональные швеи у нас не берутся даже за 1000 руб/пара (только за работу, без материала) Шить кожу на машинке... а вы пробовали? Если у вас это получится лучше, чем у меня вручную - готов разместить у вас заказ для начала на 50 пар. Ценник см. выше...

Мое личное знакомство с К340 показало, что там тоже совсем не срослось... Звук довольно ужасен. Даже делать ничего не захотелось с ними. У меня сейчас лежат еще одни "уродцы". KOSS PRO/4X Там внутри тоже двухполосный драйвер. Но в нем 7 см бумажная динамическая мембрана на НЧ и пьезоэлектрическая мембрана на ВЧ. Заявленный диапазон 10-40000 Гц. Слушать тоже невозможно. Тенденция, однако...

@витя, нет. При прочих равных условиях пики и провалы уменьшаются, общая неравномерность АЧХ в области ВЧ лучше. Но там все изрядно взаимосвязано. Материалы с другими свойствами дают другой эффект. Также влияют и амбушюры/демпфирование. Имеет значение и площадь/угол поверхности под войлоком. Также обратите внимание, что она не плоская.

Если речь о смещении резонансных частот мембран микрофона и наушников, то при их близких кратных значениях вполне можно наблюдать изменения гармоник в измерениях. Если же явное несовпадение - то и изменений в измерениях особых не будет. Но это уже дебри...

@Pipha, наверно можно, конечно ))) Особенно если кто-нибудь пару-тройку килобаксов на освоение предоставит для закупки дополнительного оборудование и написания соответствующего ПО. Разные наушники действительно по-разному реагируют на такие измерения. Есть модели, на которых никаких изменений и не улавливается. Например, на моем старом экземпляре LCD-2 не было ничего подобного, He-5LE тоже. На ТДС-15 меняются и гармоники, и интермодуляционные искажения, но не так сильно, как у RTF. Из чего сделал предположение о том, что винтажные к прогреву более чувствительны. Вменяемое физическое объяснение этому тоже есть. Старые полимерные пленки при отсутствии регулярной "разминки" вполне могут не обладать эластичностью свежих.

Экземпляр 911 iow измерял я. АЧХ практически не изменияется, гармоники от 1 кГц тоже практически те же, в пределах погрешности. А вот в тесте интермодуляционных искажений, который для наушников вроде как и не предназначен, наблюдаются очень интересные явления, которые вопроизводятся из раза в раз. Сначала (без прогрева) интермодуляционные искажения выше. После пары часов прогрева (на этом же стенде), не снимая и не меняя положений регуляторов громкости и чувствительности микрофона, а также настроек программы измерений., - существенное снижение. Наушники со стенда при этом не снимал, и вообще ничего не трогал... Правда есть одно НО... В измерительном тракте присутствует еще один элемент, подвергающийся чисто механическому прогреву - это мембрана микрофона. В этой системе прогрев явно в таких измерениях проявляется. Что из результата относится к наушникам, а что к микрофону - вопрос другой. На графиках от RTF - там по-другому. Сильно от прогрева меняются гармоники. Так что разные наушники ведут себя сильно по-разному.

На мой взгляд, конструкция наушников и серии "миссия невыполнима". Когда полгода назад первые сведения о них появились, для себя отметил, что очень интересны для ознакомления. Но при этом сразу отнесся очень скептически к возможному результату. В этой конструкции есть очень трудноустранимые или неустранимые вообще сложности. Имеем сочетание очень трудных для нормальной реализации в наушниках элементов: 1. Закрытое акустическое оформление. Вообще, ровный, без явных проблем, звук очень редко встречается в закрытых наушниках. Сделать хорошие закрытые наушники и так довольно сложно. 2. Двухполосная схема подключения - это необходимость грамотно "сшить" полосы. 3. Разный принцип излучения - это необходимость согласовать излучатели не только по частотам, но и по фазе/импульсу. Это делает задачу еще сложнее. С учетом скоростных характеристик излучателя Хейла - просто крайне сложной. 4. Коаксиальная схема крепления динамиков. ВЧ-динамик - неизбежно создает "акустическую тень", то есть все, что отыгрывает НЧ-динамик - идет в ухо не только не напрямую, но еще и с отставанием по фазе (из-за большего расстояния). В-общем, когда попробовал представить уровень проектирования, на котором можно достичь при такой постановке задачи отличного результата, у меня закружилась голова от осознания бесконечности. )))) Но судя по отзывам о звуке - проектировали таки не боги с бесконечными возможностями. По отзывам же можно предположить и несогласованность излучателей по фазовым/импульсным характеристикам (ощущение запаздывания НЧ), и не вполне удачную "сшивку" полос. Скорее всего в области самых важных средних частот. Отсюда "каша" и "странный вокал". Ну и по мелочи - задняя плоская поверхность чашек - это отличный резонатор, особенно если и изнутри доска плоская. Толщины доски, достаточной для акустической инертности, в такой небольшой высоте, предполагать тоже не приходится. Тоже будет вносить свой вклад в "странные и медленные НЧ". В0общем, сильно удивлюсь, если где-либо прочитаю хвалебный отзыв от достаточно искушенного слушателя с неиспорченным слухом. Однако, с учетом именно таких особенностей конструкции, можно утверждать, что создатели и так совершили практически чудо, если на них можно сносно слушать спокойные жанры и записи с небольшим количеством инструментов.

Я не думаю, что прогрев решит кардинально проблемы в звучании этих наушников. Чуть позже объясню, почему так считаю...

Поделюсь некоторыми нюансами... Имеет смысл акустическая обработка передней поверхности, обращенной к уху. На частотах 5 кГц и выше, где длина волны в несколько см, сопоставима с размерами акустической камеры под амбушюром, отражения действительно есть. Звукопоглотители с разными свойствами могут приглушать отражения и основного тона, и гармоник в области ВЧ. Кроме этого, использование угловых амбушюр также уменьшает прямое отражение на мембрану. Например, на плоском стенде уменьшаются пики и провалы на ВЧ. Конечно, внутри амбушюра ушная раковина сложной формы, которая сама по себе прямые отражения исключает, но выступает и в роли направленного резонатора... но это уже другая проблема. Я этими процессами в принципе озаботился уже довольно давно, но математически это как-то не особо поддается к просчету, тем более что ушные раковины индивидуальны, можно разве что их объем учесть с определенной долей точности... Методом "научного тыка" я пришел и к определенной форме амбушюр, которые дают наилучший результат именно на моих ушах. И точно так же с акустической обработкой передней поверхности: Тем же методом найдено сочетание звукопоглотителей, которые дают субъективно лучший для меня результат. На магнитах спереди пористая резина, вокруг драйверов войлок. В области ВЧ так звучание лучше, чем без обработки. Правда, нужно понимать, что речь о нюансах звука. И если ушные раковины слушателя сильно будут отличаться от моих - результат будет иной. Но все равно, лучше, чем без такой обработки. Гармоники и переотражения (суть искажения) в области ВЧ все равно будут меньше.

На таких расстояниях , которые заведомо меньше длины волны, собственно переотражений нет. Они ведут себя по-другому, как перепады давления в малом объеме. Звукопоглотитель уменьшает объем и усугубляет эти перепады. Кроме этого, из него как хлопушкой их ковра, выбивает всякий ворс, пыль, грязь. Может что-то начать за мембрану цепляться. будут призвуки. Чрезмерное удаление магнитов сильно ослабит и магнитное поле пропорционально квадрату расстояния. 1 мм для ТДС-7 - это уже много.

Драйвер выгибает, но решетка сохраняет параллельность магнитов. Так что не нужна там защелка и саморезы.