snorry

Ракурсы:

Мод 250-х. Итог: В стоке там есть проблемы пластикового корпуса (помимо не особо хороших акустических свойств): Сначала измерил стоковую АЧХ и удивился: Разобрал-собрал, ничего не менял вроде, опять удивился: Стал разбираться. Из-за пластиковой конструкции утечка давления где-то происходит в акустических камерах. В данной конструкции это может быть где угодно. 1. Чашка скрепляется двумя винтами, без всяких прокладок, пластик к пластику. Причем заметно, что прилегание не вполнее плотное, пальцем надавливаешь - шевелится. Просто сняв/надев амбушюры можно удивиться - куда пропал бас, или же наоборот - чего-то подгуживают на мидбасу. Или пронеся по улице от перепада температуры... 2. Заход кабеля через дужки. Кабель при сборке может лечь как угодно. Может шель остаться или нет - как повезет. 3. Коннектор на одной чашке - пластик в пластик. Крепится вместе с платой на 2 винтика. Чуть по разному закрути - будет щель разного размера. Которой на другой чашке просто нет. Звук в стоке будет как повезет с изначальным качеством отливки пластика, сборки и т.д. С большой долей вероятности с рассогласованием каналов. Путем нескольких попыток разобрать/собрать стоковую конструкцию, лучшее что получилось, выглядит так: Мод в дереве, с герметизацией проблему решает кардинально.

Ух ты, действительно 9. значит полностью самостоятельная мембрана. Инфу поправлю, спасибо. Ага, помню, даже где-то упоминали и обсуждали, кажется на лосси. В данном случае - стояли в ленинградских, без знака качества. На буквах никакой краски не было (обычно белая или желтая). Кабель - литцендрат, что тоже нетипично. И на текстолите мембран никаких надписей и штампов, а обычно там цифры, либо импеданс, либо номер.

Сегодня произошло чудо. Попались (впервые!) идеально ровно наклееные и идеально ровно натянутые мембраны ТДС-7. Кроме того, это еще одна новая модификация. Причем лучшая. Описание добавил в пост, где описания мембран. Под №6. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618

Честно?Готов. Готовлю в патентование несколько новых конструкций драйверов. После этого собираюсь искать партнеров. Но процесс небыстрый и дорогостоящий.

Состояние:

Когда выпускались - понятия не имею. Вы вроде выяснили, что свердловские. Но насколько точная информация - кто б его знал. АЧХ этого экземпляра. Состояние NOS, амбушюры мягкие: Для сравнения - идеальные по состоянию кишиневские на том же стенде:

АЧх могу снять. Какую именно модификацию стоковых то надо? Решетка там держится только магнитным полем. Можно подцепить любым лезвием.

Эти. Могу сказать, что по моим требованиям для полного мода не годятся. Хотя модить можно. Интересны только как коллекционная редкость. По конструкции: - мембрана такое ощущение, что более толстая. - магниты идеальные (у меня один экземпляр в состоянии NOS и один в виде полуубитых капслулей, магниты очень ровные и там и там. - корпус разборный на винтах. Круто для самостоятельного изделия, но плохо для мода. Чашки более крупные и разместить их в других корпусах сложнее. габариты требуются больше. - оголовье - больше металла и больше пластика во всех узлах. Надежность выше. Но для мода это не интересно. - решетки перед магнитами - к ним есть вопросы. Они не совпадают с прорезями магнитов и частично их закрывают. Это какой-то бред. Рекомендую их вообще убрать, без них там лучше. - амбушюры - отличаются от обычных. Они ниже всех известных и отверстие больше. Если использовать в родном акустическом оформлении - лучше всего диаметр оставить такой же, а вот высоту увеличить (1-1,5 см) и использовать максимально мягкие материалы. Прям чтобы при надевании проминался до фактического стокового состояния.

А вот таких, кажется, нет больше вообще ни у кого...

Повторюсь. У ТДС-15 все модификации интересные по-своему. Рифленые дают лучше отдачу на НЧ, но чуть проигрывают в микродинамике. У рифленых перегрузочная способность повыше. Самая голографичная "сцена" - у плоских кишиневских. Плоские ленинградские звучат чуть резче плоских кишиневских, что многие воспринимают как более высокую детальность. Но там просто 3 гармоника чуть повыше, а сама мембрана потяжелее. Это если брать в среднем. При этом есть определенный разброс. Скажем, некоторые рифленые могут играть и чуть детальнее некоторых плоских.

Разумеется, вы имеете право на собственное мнение, но в рамках этой темы все же прошу обосновать, что именно там лучше. Также интересно было бы конкретизировать, что это были за экземпляры модов, кто владельцы, и на каком тракте получено такое впечатление. Конкретные замечания по качеству принимаю. Это возможность что-то улучшить. Утверждаю, что технически мембраны ТДС-15 превосходят упомянутые ХиФиМены. Правда, чтобы это превосходство начало раскрываться, надо соблюсти кучу нюансов в доработке... По поводу качества модов - я действительно стараюсь добиться разброса АЧХ разных каналов по всему диапазону частот не более 1,5 дБ. Я действительно в каждом экземпляре подбираю индивидуально оптимальное соотношение АЧХ, гармоник, импульса и соотношения каналов. Не уверен, что кто-то еще этим заморачивался... Если вам нравится почерк ХиФиМенов, могу предложить настроить АЧХ ТДС-15 под них. Тогда уже и делайте выводы. И кстати, вам не кажется удивительным, что с тех пор, как появилась эта тема, ТДС-15 стали пропадать из продажи и расти в цене? Сейчас, например, практически нереально купить в отличном состоянии и за 5-6 т.р. кишиневскую модификацию с плоскими мембранами.

Сопротивление имеет смысл ставить не столько для защиты, сколько для приведения к более оптимальным режимам работы усилителя. Разумеется, при наличии нужного запаса по мощности. На некоторых схемах с понижением импеданса заметно растут искажения. Скажем THD становится не 0,002, а скажем 0,01 или 0,03 ))) На некоторых усилителях понижение искажений с увеличением имепданса нагрузки приводит к снижению резкости звучания, что некоторые воспринимают как понижение динамики. Но это сильно от конкретного усилка зависит.

Подскажите, Bang & Olufsen хоть одни достойные по звуку наушники выпустили?

Терминология "плавает", некоторые вещи спорные, а так - полезная статья. Лично меня сподвигла на некоторые размышления и наблюдения.

И причем тут эта статья, позвольте узнать?

Из обзора: Дальше можно не читать... Но автору спасибо за качественные фото.

@svas,опять тему захламили...

Тогда не понял. Исходя из кривых равной громкости уровень воспринимаемой на слух громкости на 1 кГц в 100дБ соответствует (равен) уровню громкости на 3 кГц в 90 дБ. На 3 кГц чувствительность слуха выше. Следовательно в АЧХ должен быть спад, а вы нарисовали подъем. Или вы нарисовали не АЧХ зеленым?

а че такое кривая слышимости?

20 баксов

Щас ради прикола перебрал несколько вариантов амбушюр... Никому ничего не напоминает?

Ну если серьезно - я думал сначала, что просто макет наушников. А оказывается они не только внешний вид, но и некоторые характерные особенности АЧХ вполне научились воспроизводить, правда на более простых и дешевых динамиках. Даже слушать можно, если немного привыкнуть. И кстати, чего я их вспомнил то. По тональному балансу напомнили как раз упомянутые U70, только более басовитые.

Глянул на Алиэкспересс. Моделька называется KHM-681. Стоит около 20 $ С ритмиксами 508 можно )))

Любителям дешевых наушников на заметку. Притащили недавно клон сенхов Моментум с гордой надписью Ko-Star. Цена - что-то около 600 рублей (со слов владельца). Внизу - измерения первых попавшихся Ритмиксов. Механически и эргономически - нареканий нет, хорошо содрали. Звук, конечно иной. Не такой басовитый, как у Моментум. Динамики при внешнем осмотре показались более "взрослыми", чем у 508, по крайней мере уже есть раздельное демпфирование мембраны и керна. Из смешных особенностей - при ветре на улице или просто быстром шаге прорези на чашке "гудят" от прохождения воздуха.