snorry

Смотреть на картинке туда, где я нарисовал стрелочки. Справа - шкала силы магнитного поля. И такого в принципе быть не может. Откровенный бред. Поясняю. По стрелочке в центре - это магнит. Тут вопросов нет. По стрелочке слева - ребро рамки-магнитопровода. Между магнитом и ребром - магнитное поле слабое и это нормально. Но на самом ребре каким-то совершенно волшебным образом магнитное поле опять как на магните. А ребро - от магнита дальше. Это противоречит физике.

, драйвера одинаковые на 100%. Неоднократно их разбирал. Абсолютно одинаковая конструкция драйверов и одинаковая маркировка мембран. Просто в закрытых 40RP в стоке с чашками из пластика на большой громкости начинаются неприличные искажения. Сииметрично с обоих сторон по 3 магнита на рамках. Прост их со стороны перфорации не видно.

Зная устройство этого драйвера, написан полный бред. В любом случае там по три магнита в обойме с рамками-магнитопроводами, то есть высокая неравномерность магнитного поля. А мембрана такого типа - наиболее эффективна на 7 магнитах с одинаковой степенью намагниченности. Иначе это бы означало полную переделку корпуса драйвера, чего мы не видим в данном случае. Для действительного выравнивания магнитного поля, как нарисовано слева (типа синим-белым цветом, рамки-решетки должны быть из неодима. Это нереально технологически. В этом слайде презентации - в этой части откровенная ложь. Рассчитано на безоглядную веру в графики и красивые картинки среднестатистического "чайника". И даже если бы там был неодим - сила поля была бы на гранях тоже меньше, так как там меньше металла. Но решетки там - обычная железяка. Они даже не магнитятся, если с них снять магнит. Проверено лично. Тем более там не может быть усиления магнитного поля при отдалении от магнита. Хотя на картинке именно так.

Кстати. В пользу этих драйверов. Как-то сижу, паяю, на колени прыгает кот. Капля олова летит на мембрану... Ну все думаю... песец котику. И ничего, мембрана целая. Стряхнул олово и всё. даже пятнышка не осталось. Я тогда понял, что там мембрана явно не лавсан. Перебрал всевозможную инфу и судя по свойствам (цвет материала и термостабильность) - это может быть только каптон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BD Получается, это единственные изодинамические наушники, которые можно без последствий для мембран слушать на морозе. Каптон стабилен при температурах от −273 до +400 °C. Лавсан на морозе частично теряет эластичность.

Единственная информация об отличиях именно драйвера из этой презентации: 48 Ом. Но по моему опыту имепданс T50RP "гуляет" от 45 до 50 Ом. Вероятно, особенности разных партий. Далее, вполне конкретно признание, что конструкция та же: далее, там написана очевидная вещь, что демпфирование спереди и сзади изменены. Также указано про другие амбушюры. Наконец, ролик, где демонстрируется драйвер - даже маркировка на драйвере идентична...

у 40RP и 50RP одинаковые драйвера. При грамотной настройке там бас настраивается "в линеечку" от 20 Гц. Проверено лично и неоднократно, независимо от изначального звучания. Ну так я фотки с той же презентации выложил. Никаких отличий драйвера от t50rp в это йинформации не замечено. Кардинально изменен корпус, акустическое оформление драйвера - это да.

По инфе с японских сайтов о презентациях Фостексов: В каком месте модификация драйвера - вообще непонятно.

Поделитесь инфой, что там за доработка драйвера? Последние актуальные сведения были такие: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25180&st=25#entry634379

Ничего по АЧХ сразу судить и не надо. АЧХ - это вспомогательный инструмент, на который надо смотреть, когда уже своими собственными ушами нашли эти пики. А дальше смотрим - какие из них обусловлены АЧХ наушников, а какие строением ваших ушей. И вот только после понимания того, как одно накладывается на другое и можно чего-то там по АЧХ судить.

Что посоветовать... Как бы поступил я. Подбор наушников вообще лучше начать со снятия аудиограммы слуха, но если такой возможности нет, то можно так: Послушайте на генераторе синуса, на какие частоты в диапазоне (2,5-5,5 кГц) в вашем слухе на этих наушниках приходятся самые неприятные пики. Сравните с измеренной АЧХ наушников вашей модели. Попробуйте каким-нибудь точным параметрическим эквалайзером это дело аккуратно компенсировать. Если получилось, значит для затычек свои "ушные резонансы" найдены и далее ищите наушники, где на измерениях нет этих пиков.

Небольшая модификация. Теперь стал делать акустическую обработку не только магнитов, но и поверхности вокруг драйвера, как и в ТДС-15. Это делает ВЧ более ровными на измерениях.

Вот поэтому я и сохраняю возможность в течение 1 месяца наушники вернуть, если не ложится на особенности конкретного слуха. Но также повторю, что звук у модов делается разный, так как пожелания по звучанию учитываются, насколько это возможно. У iow экземпляр был "темный" но с хорошей микродинамикой. "Сцена" для слуха, адаптированного под подъем на ВЧ в районе 8-10 кГц может показаться поначалу не очень. Также если привычка есть к "звуку в голове" - тоже будет непривычно. Кстати, вынести звуковую картину из головы и расположить ее перед слушателем - задача сложнейшая в наушниках. Также восприятие зависит от уровня громкости, на котором слушаются наушники. Я настраиваю на комфортный лично мне уровень ))), на котором и раскрываются пространственные эффекты. С оговоркой - на моем слухе, тракте и т.д. Мод изначально задумывался под мои собственные потребности с противоречивыми требованиями: темный комфортный звук, но при этом проработанное пространство. Для своего слуха я задачу решил. Но к сожалению, слух у людей действительно очень сильно может отличаться. Так что ваша оценка - нормальна и объяснима. При желании даже можно было бы выяснить какие именно измеримые параметры звука привели именно к такому восприятию. Несколько раз был опыт создания модов исключительно на основе измерений. Лично мне слушать то, что получилось, было неприятно, но заказавшим наоборот - понравилось. Как то так )))

Проблема может быть в нескольких местах. Если будем считать, что драйвера и пайки исправные, то наиболее вероятные причины в следующем: - разная степень герметичности чашек. Например, дерево было не вполне выдержанное или от перепадов влажности повело. - немного разное демпфирование. если демпфирование делалось отличное от стокового и не делались контрольные замеры с микрофоном - то на Фостексах разбаланс получить очень легко. - немного разные по свойствам амбушюры, при посадке с одной стороны более сильное приближение к уху. Но сначала я бы мультиметром проверил сопротивление каналов. Причина может быть и в цепочке пайка/ кабель/ пайка/коннекторы/пайка кабель/ штекер. Могу сказать также, что встречаются отдельные экземпляры со смещением магнитов и отверстий. Разброс параметров бывает. В принципе, если драйвера допиливать - все проблемы устраняются. Но насколько мне известно, ZMF драйвера не трогает.

Тоже интересно. Как приедут - сообщите, что за экземпляр. Помните про необходимость прогрева после перерыва. На музыкальном сигнале средней громкости.

Dokken 666 В этом экземпляре хрип не из-за усиления, а из-за того, что там очень свободно болтаются мембраны. На пиках на хорошей громкости цепляет магниты. К сожалению, устранить без потери других параметров не получится. Еще раз повторю, что из-за невероятного разброса между экземплярами ТДС получаются достаточно разными. У этого экземпляра мало того, что свободные мембраны, так у него еще и нестандартный импеданс порядка 11 Ом. Это большая редкость. При этом ширина дорожек стнадартная. А это значит, что их толщина и масса меньше этак на 20%. И разброс между каналами после допиливания минимальный. Вот такой набор "талантов", который в моде был обнаружен и реализован. Из-за этого очень хорошая микродинамика, "сцена", низкие искажения на малой и средней громкости. Пресловутый "медовый" звук.

Не убираю, а растачиваю. На первом фото все очень хорошо видно.

Подобные микроотслоения могут прогрессировать. Так что желательна реставрация. Капля цапонлака из шприца с иглой под отслоение, прижим зубочисткой, удаление излишков лака. Влияние на звук проявляется в виде локальных мелких пиков в АЧХ. Генератором синуса на слух не улавливаются, но видны на измерениях. также влияет на уровень искажений. Их немного больше. Однако даже в таком виде получаются весьма хорошие наушники.

А поделюсь ка некоторыми секретами доработки Фостексов. Акустическое оформление, деревянные чашки, демпфирование, коннекторы - это все хорошо, но чтобы максимально раскрыть потенциал мембран - капсули можно и нужно допиливать. Насколько мне известно, никто из уважаемых известных модеров этого не далает, а зря. После многочисленных экспериментов пришел к такому варианту "допиливания" капсуля: 1. Дополнительное открытие капсуля и увеличение площади излучения. Расточенная магнитная система выглядит так: Растачивать нужно обе половинки симметрично. Магнитопроводы при этом нужно сохранить. Что это дает: уменьшает искажения, повышает динамический диапазон, улучшает микродинамику. 2. Акустическая обработка передней панели, обращенной к уху. Родная пластиковая решетка, которая в стоке плоская, обрабатывается путем стачивания углов. С одной стороны - это своеобразный рупор, некий аналог фазор-технологии. С другой стороны - борьба с отраженным сигналом. Площадь собственно плоской поверхности сокращается примерно на 20-25%. Металлические плоские поверхности оклеиваются звукопоглотителем (пенорезина). Звучание получается чуть более натуральным. На графиках АЧХ меньше неровностей. Для наглядности, в чем отличие от стока:

Да, подход к звуку однозначно изменился. Звук явно более яркий. Теперь обязательно в АЧХ присутствует подъем в районе 10 кГц, который подчеркивает "воздушность" и "сцену".

Нет, увы.

Экспериментировал с модами изодинамики специально под тяжелую музыку. Пришел к выводу, что стоит по-максимуму получить хороший динамический диапазон по НЧ не в ущерб всему остальному. Как раз делаю сейчас ТДС-7 и Фостексы. Вот такие варианты очень даже интересны показались. 1. ТДС-7 открытые, кроме допиливания капсулей и деревянных чашек, дополнительно увеличен внутренний объем в самом драйвере для свободы хода мембраны. Мембраны с самым слабым натяжением, какие только у меня были на текущий момент. Очень быстрый и мясистый бас. Звук заметно отличается от того, что обычно делаю с уклоном в универсальность. 2. Закрытые Фостексы в деревянных чашках собственной конструкции. Владельцы получат их в июне, попрошу дать отзыв.

Смотрите сами: Драйвер из ролика выше: Драйвер из 50rp: Маркировка идентичная на мембране. Отличий нет никаких.

Из известных модов довелось послушать Mad Dog, LFF Paradox и Smeggy’s Thunderpants. Mad Dog, LFF Paradox по звуку очень похожи. У Alpha Dog амбушюры угловые и более плотные. Все эти моды переделаны в закрытые без допиливания капсулей. Smeggy’s Thunderpants с деревянными чашками оказались хуже всех, может из-за каких-то вмешательств прежних владельцев. Неизвестно. Ну а так - звук вполне хороший. В сравнении со стоком получше с басами и "сценой", сибилянты "выпилены". Однако, полагаю, могут быть и не вполне удачные экземпляры, типа такого: http://www.innerfidelity.com/images/MrSpeakersMadDogA.pdf Вообще, в этой концепции мода наиболее интересный звук лично я получал вот такой: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=50509 Думаю, многим мог бы понравиться.

D600 не слушал. D7100 - слушал мельком. На мой слух баса не только много, но и есть вопросы к его точности. В целом совершенно не мой тип звука.

, Вопрос восприятия, которое у каждого свое. В моем восприятии - баса в них очень много. Графикам иннерфиделити не доверять смысла не вижу, так как у самого при измерениях очень похожие графики. Микрофону пофиг, он не врет. Исключения некоторые есть, но они легко объяснимы. Например, неплотное прилегание амбушюр к стенду, и соответствующая утечка баса. В приведенном мной примере слушатель, который спросил "а где бас?", был в очках. Дужки очков под амбушюр - полная утечка баса. Но это лишь частный случай. Есть и масса других вариантов.