-
Публикаций
2 899 -
Баллов
3 044 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
46
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент snorry
-
НУ вот на этот счет и обратился. Попробуем. Там вроде корпус серенький. Из алюминия попробую сделать. Покажу потом.
-
Экземпляр пользователя Nifrigel, который обратился по поводу сломанных держателей чашек. На измерения японцев достаточно похоже: http://www.geocities.jp/ryumatsuba/hp-dx1000.html
-
Что-то стал лениться делать стоковые измерения. Однако снова вот:
-
Все ж проще некуда. Прислали 80 Ом модить - их и модил )))
-
Немецкие же ж. Так и написано на дужке - Made in Germany. ))) Jedes Land hat seinen Tand Даже так совпало, что первое попавшееся на прослушку оказался Раммштайн, кстати.
-
Дерево в самом тонком месте 0,7-0,8см, в самом толстом 1,2 см. В стоке пластик 0,7 мм. Увеличение размеров неизбежны. Объем то внутренний нужно сохранить. Фото без вспышки, при дневном освещении, ночью фотал со вспышкой, фактура дерева плохо передается и бликует все:
-
Звучат весьма хорошо. На мои особенности слуха и вкусы ложится нормально. На фоне привычки к изодинамике не хватает разрешающей способности и детальности, конечно. В остальном - отлично. Вот вариант настройки звука без провалов на СЧ, с приподнятыми НЧ для любителей этого дела: Насчет оголовья. Если бы владелец попросил сменить - я бы делал чашки иначе. В данном случае плясали от оголовья с его посадочным размером, ну и в рамках оговоренного бюджета )))
-
Мод 250-х. Итог: В стоке там есть проблемы пластикового корпуса (помимо не особо хороших акустических свойств): Сначала измерил стоковую АЧХ и удивился: Разобрал-собрал, ничего не менял вроде, опять удивился: Стал разбираться. Из-за пластиковой конструкции утечка давления где-то происходит в акустических камерах. В данной конструкции это может быть где угодно. 1. Чашка скрепляется двумя винтами, без всяких прокладок, пластик к пластику. Причем заметно, что прилегание не вполнее плотное, пальцем надавливаешь - шевелится. Просто сняв/надев амбушюры можно удивиться - куда пропал бас, или же наоборот - чего-то подгуживают на мидбасу. Или пронеся по улице от перепада температуры... 2. Заход кабеля через дужки. Кабель при сборке может лечь как угодно. Может шель остаться или нет - как повезет. 3. Коннектор на одной чашке - пластик в пластик. Крепится вместе с платой на 2 винтика. Чуть по разному закрути - будет щель разного размера. Которой на другой чашке просто нет. Звук в стоке будет как повезет с изначальным качеством отливки пластика, сборки и т.д. С большой долей вероятности с рассогласованием каналов. Путем нескольких попыток разобрать/собрать стоковую конструкцию, лучшее что получилось, выглядит так: Мод в дереве, с герметизацией проблему решает кардинально.
-
Ух ты, действительно 9. значит полностью самостоятельная мембрана. Инфу поправлю, спасибо. Ага, помню, даже где-то упоминали и обсуждали, кажется на лосси. В данном случае - стояли в ленинградских, без знака качества. На буквах никакой краски не было (обычно белая или желтая). Кабель - литцендрат, что тоже нетипично. И на текстолите мембран никаких надписей и штампов, а обычно там цифры, либо импеданс, либо номер.
-
Сегодня произошло чудо. Попались (впервые!) идеально ровно наклееные и идеально ровно натянутые мембраны ТДС-7. Кроме того, это еще одна новая модификация. Причем лучшая. Описание добавил в пост, где описания мембран. Под №6. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618
-
Честно?Готов. Готовлю в патентование несколько новых конструкций драйверов. После этого собираюсь искать партнеров. Но процесс небыстрый и дорогостоящий.
-
Когда выпускались - понятия не имею. Вы вроде выяснили, что свердловские. Но насколько точная информация - кто б его знал. АЧХ этого экземпляра. Состояние NOS, амбушюры мягкие: Для сравнения - идеальные по состоянию кишиневские на том же стенде:
-
АЧх могу снять. Какую именно модификацию стоковых то надо? Решетка там держится только магнитным полем. Можно подцепить любым лезвием.
-
Эти. Могу сказать, что по моим требованиям для полного мода не годятся. Хотя модить можно. Интересны только как коллекционная редкость. По конструкции: - мембрана такое ощущение, что более толстая. - магниты идеальные (у меня один экземпляр в состоянии NOS и один в виде полуубитых капслулей, магниты очень ровные и там и там. - корпус разборный на винтах. Круто для самостоятельного изделия, но плохо для мода. Чашки более крупные и разместить их в других корпусах сложнее. габариты требуются больше. - оголовье - больше металла и больше пластика во всех узлах. Надежность выше. Но для мода это не интересно. - решетки перед магнитами - к ним есть вопросы. Они не совпадают с прорезями магнитов и частично их закрывают. Это какой-то бред. Рекомендую их вообще убрать, без них там лучше. - амбушюры - отличаются от обычных. Они ниже всех известных и отверстие больше. Если использовать в родном акустическом оформлении - лучше всего диаметр оставить такой же, а вот высоту увеличить (1-1,5 см) и использовать максимально мягкие материалы. Прям чтобы при надевании проминался до фактического стокового состояния.
-
А вот таких, кажется, нет больше вообще ни у кого...
-
Повторюсь. У ТДС-15 все модификации интересные по-своему. Рифленые дают лучше отдачу на НЧ, но чуть проигрывают в микродинамике. У рифленых перегрузочная способность повыше. Самая голографичная "сцена" - у плоских кишиневских. Плоские ленинградские звучат чуть резче плоских кишиневских, что многие воспринимают как более высокую детальность. Но там просто 3 гармоника чуть повыше, а сама мембрана потяжелее. Это если брать в среднем. При этом есть определенный разброс. Скажем, некоторые рифленые могут играть и чуть детальнее некоторых плоских.
-
Разумеется, вы имеете право на собственное мнение, но в рамках этой темы все же прошу обосновать, что именно там лучше. Также интересно было бы конкретизировать, что это были за экземпляры модов, кто владельцы, и на каком тракте получено такое впечатление. Конкретные замечания по качеству принимаю. Это возможность что-то улучшить. Утверждаю, что технически мембраны ТДС-15 превосходят упомянутые ХиФиМены. Правда, чтобы это превосходство начало раскрываться, надо соблюсти кучу нюансов в доработке... По поводу качества модов - я действительно стараюсь добиться разброса АЧХ разных каналов по всему диапазону частот не более 1,5 дБ. Я действительно в каждом экземпляре подбираю индивидуально оптимальное соотношение АЧХ, гармоник, импульса и соотношения каналов. Не уверен, что кто-то еще этим заморачивался... Если вам нравится почерк ХиФиМенов, могу предложить настроить АЧХ ТДС-15 под них. Тогда уже и делайте выводы. И кстати, вам не кажется удивительным, что с тех пор, как появилась эта тема, ТДС-15 стали пропадать из продажи и расти в цене? Сейчас, например, практически нереально купить в отличном состоянии и за 5-6 т.р. кишиневскую модификацию с плоскими мембранами.
-
Сопротивление имеет смысл ставить не столько для защиты, сколько для приведения к более оптимальным режимам работы усилителя. Разумеется, при наличии нужного запаса по мощности. На некоторых схемах с понижением импеданса заметно растут искажения. Скажем THD становится не 0,002, а скажем 0,01 или 0,03 ))) На некоторых усилителях понижение искажений с увеличением имепданса нагрузки приводит к снижению резкости звучания, что некоторые воспринимают как понижение динамики. Но это сильно от конкретного усилка зависит.
-
Подскажите, Bang & Olufsen хоть одни достойные по звуку наушники выпустили?
-
Терминология "плавает", некоторые вещи спорные, а так - полезная статья. Лично меня сподвигла на некоторые размышления и наблюдения.
-
И причем тут эта статья, позвольте узнать?
-
Из обзора: Дальше можно не читать... Но автору спасибо за качественные фото.
-
@svas,опять тему захламили...