snorry

Любая другая система технически будет хуже. Лучше будет только оптимизация размеров магнитов. Скажем, сделать из шириной 1 мм. Но это уже вызывает технологические сложности. Фрезой в 1 мм диаметра обработка довольно сложна в плане оптимизации режимов. Прирост же при этом будет на конкретно этих мебранах незаметен.

@vampula, нет. Для такой магнитной системы размеры магнитов должны быть другие. И у этих систем нет вообще никаких преимуществ перед установленной мной. Она хуже тем, что: 1. Меньше сила магнитного поля, воздействующего на мембрану при том же количестве магнитного материала. 2. Меньше равномерность магнитного поля. 3. Для таких магнитов нужна будет "рама", для обеспечения механической прочности, если не хотите, чтобы вам что-то прилетело в ухо. Неодим очень хрупкий. 4. Значительно меньше акустическая открытость и больше избыток давления внутри драйвера. Соответственно, выше искажения. У обоих в спектре будут гармоники высокого порядка, нечетных будет больше. Если хотите делать верхнюю, то геометрические размеры магнитов должны быть другие: 1. Длина - только до изгиба меандра - это 27 мм примерно. Если больше, дорожки на изгибах будут вносить искажения. 2. Ширина - лучше не 6, а 5,5 мм. Это расстояние между центрами групп дорожек в меандре. Если хотите делать нижнюю - у магнитов должен быть другой вектор намагниченности и тоже другие размеры. Можно конечно сделать и с этими магнитами, звуки издавать все это будет. Но до оптимальных параметров будет очень далеко. Также стоит обратить внимание на то, что на приведенной картинке линии магнитного поля изображены грубо, если не сказать неправильно, и имеют мало общего с реальной картиной магнитного поля в таких системах. Лично мне это кажется странным и вызывает вопросы.

Описанный мод - это еще из "обычных" модов с ферритовой магнитной системой. У супермода получше все параметры. Без учета вкусовых настроек по тональному балансу. @GigArt, для того, чтобы не "напрягали" моменты, связанные с детальностью и построением "сцены", желательно дать мозгу адаптироваться к такому звуку несколько дней. После этого будет адекватное восприятие. Кстати, некоторые элементы натурального звучания вы в описании уловили. Натуральные низкие частоты в живом звучании воспринимаются "отовсюду", без четкой локализации источника звука, либо звуковой образ инструмента "большой", "объемный", "близкий". Инструменты в более высоком регистре как раз локализуются "точечно", с восприятием направления, расстояния и пространства до источника звука. После адаптации мозг начинает выстраивать КИЗ (кажущиеся источники звука) более адекватно и без первоначального "когнитивного диссонанса", который неизбежно появляется первоначально при переходе с менее детальных и способных к построению "сцены" наушников.

Да, чувствительность выше, чем у стоковых. То ли 3 магнита, то ли 7 с каждой стороны.

Бред маркетологов лучше вообще не читать. Из этого текста, например, следует, что мягкая накладка под голову влияет на функционирование/эффективность драйвера.

У старых огромный разброс был от экземпляра к экземпляру. Так что результаты сравнений корректно распространять только на конкретные экземпляры.

Эти мембраны очень чувствительно реагируют и на амбушюры, и на демпфирование. "Бумажку" на драйвер могли действительно другю приклеить. Плюс перед ухом убрали плохо продуваемый материал. Сам драйвер какой-либо доработки не претерпел. Просто изменили немного акустическое оформление.

Собрал, уже неделю в прогреве. Пока без акустической обработки внутри, которая уменьшает неравномерность АЧХ: Условия работы мембран сильно другие, так что хотел убедиться в стабильности результата. Пожалуй, самый интересный график вот этот: То есть спектр чистейший, искажений на порядок меньше, чем со старой магнитной системой. Восприятие "сцены" - чистейшая, широчайшая, многослойная. Очень хорошая микродинамика, которой на этих мембранах никогда не было. То есть контроль мембраны значительно лучше. При том, что ачх довольно "темная": Но с ней еще буду работать: Чувствительность заметно выше стока. Напомню, что наушники закрытые. В целом считаю эксперимент очень даже удачным.

Мембрана там та же самая. Драйвер не переработан. Это просто рестайлинг внешнего вида. и немножко звука за счет амбушюр.

@svas, вам нравятся эти породы - делайте из них. Меня не устраивают как раз их механические и акустические свойства.

Да, для закрытых чашек плотность не ниже бука. Это если стенки делать от 7 мм. Тогда акустическая инертность достаточна. Иначе стенки надо делать толще. Либо чашки вносят в звук отсебятину. Но у меня и бук под 750 и выдержан 18-19 лет.

Знаю этот сайт. Там в наличии никогда нет ничего.

Нет там нужных размеров брусков. Такие чашки точатся из заготовки 120х100х45 мм. И вообще, каштан не подходит по свойствам. Плотность низкая, меньше даже, чем у березы.

Сапеле - просто один из вариантов, может быть любая доступная древесина. На ганзе, к сожалению, больших брусков нет. Ножеделам на рукоятки - это совсем не то. Если вы подскажете, где можно купить "российское дерево" в достаточном количестве и стабильного качества, буду благодарен.

Чашки и новые драйвера достаточно массивны. В неудобстве стокового оголовья с креплением к центру чашки в таких конструкциях можно было убедиться еще на модах Smeggy. В конечном изделии все герметично. На фото - просто деталь, без установленных элементов.

@svas, Похоже, вы не понимаете многие важные моменты этого мода. Там нет случайных элементов. Но никто не мешает вам сделать для себя так, как хочется.

1. Дыры в известном месте, а в чашках отверстия под коннекторы и втулки крепления оголовья. 2. По ссылке - старая версия. В новой версии стоят абсолютно те же драйвера и мембраны. 3. Не понял, зачем "сохранить в остальном наушники" - зачем тогда делать мод из нормальных материалов? 4. Не понял, зачем тонировать в черный цвет. Зачем использовать экзотические породы дерева, чтобы потом красить в черный. Если речь о деталях драйвера, можно просто использовать материал черного цвета. да и оранжевый в готовом изделии нигде видно не будет. Чтобы увидеть - придется наушники разобрать.

Пока из всех способов по зебрано лучше всего выглядел акриловый лак.

@Urez, Нет. Я только пробник покрывал, плохо впитывается и контрастность зебрано меньше. Если сильно интересно, смогу в четверг-пятницу пробник побольше сделать и показать. Чашки так сходу портить не хочу.

@OlegG, это очередной проект по фостексам, пока не завершено: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=12059&st=250#entry789690

На вероятность трещин эта протирка никак не влияет. Наиболее вероятные причины трещин. Дерево было неправильно высушено/выдержано перед обработкой. Отверстия под коннекторы и крепежи сделаны точно в размер без малейшего припуска. Или припуск есть, но использован твердый клеевой состав. От досушки или от циклов влага/сушка древесина меняет свои геометрические размеры, упирается в металл и ее просто может "разорвать". Для профилактики желательно делать небольшой припуск в размерах и клеить на пластифицированный клей. Если речь о досушке древесины, то сероятность трещин наиболее высока в течение первых 2 лет. Ну а то, что мы протираем снаружи маслом - на устойчивость к влаге всего массива влияет слабо. Внутри то чашки дерево не покрыто и ничем не протирается. Так что от масла эффект скорее психологический, ну и немного эстетический. Сразу после протирки сильнее блестит )))

Внутренню конструкцию чашек в новом моде пришлось изменить. Сам драйвер занимает другой объем, расстояние от мембраны до стенки другое, открытость драйвера другая. Собственно что изменил в сравнении с предыдущим: - другая глубина и пропорции "ступенек" - другой шаг и углубления на диффузоре, для лучшего согласования с прорезями на драйвере. - другой объем, чуть увеличен на объем нового драйвера. - другие места крепления. Материал сапеле, покрытия льняное масло.

Слева лак, справа льняное масло. Сделано из того же куска доски. На этой древесине в принципе - то же самое, только бликует меньше, и при смене ракурса/угла зрения - фактура древесины чуть меньше "перламутрит". Вообще, разная древесина на масло и лак по-разному реагирует. Например, венге от масла становится просто черно-матовый, с лаком фактура немного видна. Зебрано с маслом чуть менее контрастный и т.д. Чашкам с маслом изредка требуется несложный уход в виде протирки тем же льняным маслом.

Делал со всеми перечисленными. Выкладывать информацию не видел смысла, так как результат не настолько интересен. Имхо технически проигрывает практически всем остальным подобным излучателям. Они по характеру ближе других к динамическим. Я этого не люблю. "Стоит оно того" или нет - можете решить только вы сами. Ну а звучание в определенных пределах настраивается практически в любых конструкциях. Какие то параметры вполне реально поправить в нужную для себя сторону, если заморочиться.

Такой же драйвер был и в t20rp, последние из массовых ортодинамических наушников. У т20 первых версий была точно такая же мембрана, но прорези в магнитах другие. Ортодинамика от фостексов немножко специфична. Мембраны тяжелые, импульс смазанный. НЧ из-за этого подгуживают (на фоне другой орто-изодинамики).