snorry

1. Капрон акустически хуже. Не для того делалась максимальная открытость мембраны, чтобы потом ее закрывать. Гриль в данном случае выполняет функцию защиты от пальцев, штекеров, проводов и прочих крупных предметов, способных повредить мембрану. И при это имеет максимальную акустическую прозрачность. Любая пыль и волосня из такой магнитной системы просто выдувается при необходимости. 2. Акустичсекая обработка делается для определенных целей в звучании. В данном случае для достижения этих целей сделано именно так. Это не валенок, а подобранный материал с нужными акустическими свойствами. Работает на рассеивание отражений в узком диапазоне на ВЧ. И его количество - ровно столько, сколько нужно, и он ровно там, где нужно конкретно в этой конструкции. Также этот материал уходит под амбушюр и образует воздушную прослойку, которая стравливает избыток давления. Толщина материала тоже подобрана. Полоску приклеить можно, в принципе, но из материала, которые не рассеивает и не поглощает звук. И это будет чисто эстетическое решение. Отверстия вместе с конусами вокруг них должны быть в любом случае открыты. Примененный материал достаточно рыхлый. Сделать в нем ровные одинаковые отверстия можно разве что лазером. Такой технической возможности у меня нет. Но еще раз повторюсь: если вы хотите делать как-то по другому, то это ваше право. В этом же моде нет случайных элементов.

В связи с необходимостью внесения изменений во внутреннее устройство чашки, и по просьбе владельца переделано на венге. Там немного изменен внутренний объем и расстояние от мембраны до диффузора. Гриль и акустическая обработка передней стенки.

@Slavalun, будь наушники у меня живьем и обрисована задача - результат был бы иной. Чашки эти делались под 900 и другие амбушюры. О чем я вас кстати предупреждал. 600 вообще не разбирал, не измерял и толком не слушал. Так что отрицательный результат закономерен. Кстати, не первый случай, когда просят "Snorry, пришли чашки.", потом результат не устраивает. Больше таким заниматься не буду принципиально.

Текстолит бывает очень разного качества. Некоторые виды текстолита могут расслаиваться, сталкивался. Также по непонятной мне причине в некоторых видах текстолита почему-то намешан абразив какой-то, фрезы очень быстро изнашиваются и размеры при обработке "плывут". При смене фрезы "ноль" выставить на новой фрезе очень точно невозможно. Трудоемкость выше и расходников больше уйдет. Ну а стеклотекстолит по определению с высокими абразивными свойствами. Конкретный материал надо пробовать в обработке и смотреть потом размеры и допуски. Тогда можно сказать - годится или нет. ХиФиМены в своих драйверах текстолит используют.

Про гриль с измерениями было тут и ниже: http://forum.doctorh...375#entry728843

Там все то же самое внутри, детали взаимозаменяемы. Изменена внешняя форма некоторых узлов и все.

Могу сказать, что пружинная сталь там так себе. Слишком легко прогибается. если сильно разогнуть - форму полностью не восстанавливает. Кожзаменитель такой же, как на Денонах. При интенсивном использовании облезет через 5 лет. К остальным деталям претензий особо нет. Ну разве что мне кажется немного странным, что жесткие швы упираются прямо в кожу головы. У меня волосы тонкие и мягкие, мне не комфортно в стоковом. В комплект к оголовью желательна резиновая шапочка что ли ))))

Насчет советских линеек, кстати. Я до сих пор не могу найти пружинной стали сопоставимого качества. Невозможно найти ни за какие деньги. Так что зря смеетесь )))

, Нет. Никакой линейки в оголовье нет. Там дополнительное армирование в виде натуральной стрейч-кожи. Это такой современный материал, внешний слой натуральная кожа, сплавленная со стрейч-тканью какими-то синтетическими смолами. Растягивается и потом сжимается, хорошо восстанавливает форму. Как довольно тугая резина. На оголовье этот материал натянут так, что тоже создает дополнительный прижим. У стрейч ткани однонаправленное растяжение. Пошито так, что внешняя сторона растягивается поперек дужки (это чтобы можно было натянуть без проблем на дужку с наполнителем), а внутренняя сторона растягивается вдоль дужки и дополнительно стягивает дужку. Плюс стоковую пружинную сталь на валках прокатал для более сильного прижима. Откуда "инфа" пр металлическую линейку взялась, честно говоря, не понял ))) А, вспомнил, мы обсуждали такую теоретическую возможность усиления. Но не понадобилось. Незачем.

Наушники с таким разрешением на ВЧ как-то глушить плотной тканью посчитал неправильным. Так разрешение на ВЧ и "сцена" получше. Но и совсем без гриля тоже нехорошо. Если сильно страшно за динамики, можно поставить другую. Принцип съемного гриля подсмотрен у стаксов. Кстати, на 007 стаксах от такой сеточки вместо стоковой, тоже ВЧ получше. Эта сетка продувается очень хорошо. Когда дуешь через нее, поток воздуха сохраняется. На гриле стаксов и фостексов - продуть невозможно. Нет потока.

По упомянутым измерениям Денонов. Действительно разница ну уровне разброса экземпляров. Мне уже встречались 2000, которые выдавали параметры лучше 7000. Так что кому как повезет. А вот 600 не модил и не измерял. Так что про 900 vs 600 у меня достоверной информации нет. 900, что были, в стоке отличались заметно.

Нет.

Пока подведу некоторые промежуточные итоги, что из технологических "фишек" вошло в конструкцию. 1. Драйвер: - гораздо большая акустическая открытость - эффективная магнитная система - внутри непараллельные поверхности и увеличенный объем - очень высокая акустическая инертность и механическая прочность материала драйвера. 2. Чашки: - овал (11х9 см). это улучшенная эргономика прежде всего - оптимизирован внутренний объем и форма - диффузор по принципу "акустической линзы Френеля", настроенный на длину волны 7-8 кГц. Для рассевания пика в области сибилянтов. - акустическая инертность чашек (породы дерева, толщина стенок (от 7 мм), ребра жесткости в виде "ступенек". 3. Амбушюры: - увеличенный вырез под уши (высота 75-78 мм) - оптимизированный угол наклона (тут эргономика плюс выравнивание давления в акустической камере. - разумеется, внутренний объем амбушур и чашек согласован. С акустической обработкой драйвера перед ухом и с материалами амбушюр еще надо будет поработать. 4. Коннекторы miniXLR-4pin с выносом под углом немного вперед. Если у кого есть еще идеи по поводу того, что еще можно реализовать полезного для качества звука - буду благодарен.

Svas, сделайте, как сочтете нужным. Вы имеете полное право на свою точку зрения и свой опыт. Ну а мой опыт говорит об обратном. Можете тоже взять программу-симулятор магнитного поля, отрисовать любую магнитную систему, какую захотите, с любым расположением, формами и пропорциями, и наглядно посмотреть, какая там равномерность. Я очень много всяких вариантов разных смотрел и всячески комбинировал, чтобы получить именно то, что мне нужно. Думаю, будет интересно и вам. 1. Да, в этом варианте от Аудезов. 2. Да, размеры чашек сделаны с учетом возможной совместимости, если дополнительно дужки подогнуть ))) У аудезов чашки диаметром около 11 см и дужки впритык. У этого варианта чашек овал 11х9 см, у дужек даже небольшой запас. Это стало возможным благодаря тому, что на аудезы стали ставить дужки не из закаленной пружинной стали, которую фиг согнешь, а из довольно мягкого металла, который подгибается достаточно легко. Собственно, мне прислали и попросили поставить именно его. Ну а почему бы и нет. Не самое плохое оголовье.

Собрал с улучшенным драйвером. Да, это немножко дает улучшения. Играют почище и поточнее, при довольно темной АЧХ а-ля ранние LCD-2. Причем поинтереснее последних. Очень приличная "сцена".

Тоже нет. Это тоже будет неравномерное движение участков мембраны и гармоники в спектре.

Ни в коем случае. Разная длина магнитов и разная длина проводников, работающих на движение мембраны, будут приводить к разной ЭДС на разных участках мембраны. Это рост уровня искажений. В данном случае делать только так и никак иначе делать не стоит, если желателен наилучший результат по искажениям.

Благодаря вопросам Svas про амплитуду, задумался, что еще можно улучшить. Мне из новой конструкции не нравится вот этот фрагмент: Хоть и сделал дополнительные отверстия, но все равно в этих местах будет избыток давления в сравнении с центром мембраны. Также не нравится большое количество площади, которая параллельна мембране. Акустически параллельные поверхности - это плохо. Собственно, избыток давления можно компенсировать увеличением объема. Ну и от параллельности при этом тоже можно избавиться. Теперь драйвер внутри будет сделан так: Добавлен объем и устранены параллельные поверхности, при этом без какой-либо потери механической прочности. Фактически из параллельных плоскостей остались только грани магнитов, обращенные к мембране. Прикинул, в сравнении с оригинальным драйвером соотношение закрытых площадей, параллельных мембране, к общей площади мембраны. В стоке мембране параллельны все поверхности, кроме открытых отверстий, то есть порядка 90% Ну а тут 2х27х7 = 378 из 1360 кв. мм. То есть около 28%

Послушал уже. Передемпфированы.

В обзоре наглядно показано, что драйвер тот же, амбушюры немножко другие и другая бумажка на драйвере.

Да, изменилось, и я об этом писал. Амплитуду определяет комплекс факторов. Расстояние до магнитов - один из них.

А что не так с цифрами?

Да, не только амплитуда, но и более равномерное движение мембраны по площади. Точность и детальность НЧ диапазона заметно выросли.

Ребята, вы похоже не понимаете, как все это работает. В данном случае все работает на улучшение параметров Микро- и макродинамики, лучший контороль мембраны, улучшение разрешения и снижение искажений. Более мощная и равномерная магнитная система даст при прочих равных более сильное и равномерное ускорение мембраны. Точность нужна, если нужен максимальный результат. Мне хочется добиться максимального результата. Если это вам не нужно, делайте конечно с меньшей точностью. Открытость нужна, чтобы в том числе было меньше гармоник и фазовых искажений, а также искажений, вызываемых неравномерностью распределения давления в капсуле. Все работает в системе.

1. На заказ любые размеры и векторы делают. Это не проблема. Только у мелких магнитов еще проблемка есть. Размеры то все равно "плавают" немного, до 0,1-0,2 мм. Я магниты штангенциркулем калибровал, чтобы в одном комплекте укладывалось в 0.1 мм. Если на 2 мм это 5%, то на 1 мм уже 10%. В районе 2 мм - это условный технологический предел, который дает минимально устраивающую меня стабильность параметров. 2. Пластик 3Д-принтера обладает никакими механическими свойствами. Чтобы удержать без деформаций корпуса такую магнитную систему, придется делать толщину деталей под 10 мм. Так себе вариант. Да и точность у него... скажем, если диаметр сопла 0.2 мм, то и размеры тоже плюс минус столько же. На мелких магнитах в процентах это сильно дофига.