snorry

Микрофону пофиг на намеки на золотоухость. Мои измерения примерно такое же показывают.

@hamet, проще изготовить другие наушники. Если там сделать хорошую звукоизоляцию - звук будет посредственным. Надо полностью другие кабинеты делать, в текущей конструкции корпусов/ПАС/ и т.д. добиться и звукоизляции хорошей, и приличного звучания не получится. Мой мод улучшает звукоизоляцию незначительно. Радикально конструкция все же не переделывается. Просто некоторые недостатки устраняются и по-другому акценты расставляются в звуке.

К сожалению, это не всегда особенности только измерений. У разных экземпялров Аудезов (по крайней мере у двоек и троек) бывает разное натяжение мембран. Установено путем разбирания больше десятка неисправных излучателей. Если мембрана натянута чрезмерно - действительно бывает завал на басах.

Да, интересный маркетинговый ход - сделать наушники, которые выглядят как закрытые, но таковыми не являются. Все бы ничего, но в результате пожелание, которое на них не удастся выполнить без кардинальной переделки - это сделать хорошую звукоизоляция. А на звукоизоляцию жалобы бывают часто. Все-таки народ закрытые наушники покупает в основном ради звукоизоляции.

@Тиму, спорить вообще не имею желания. В зависимости от того, что именно делалось с чашками, динамиками, пас, амбушюрами, разделителями акустических камер, увеличение зазора в в чашках может привести как приросту уровня НЧ, так и к уменьшению. Вы можете конечно настаивать на своем, ваше полное право. Мои выводы основываются лишь на личном опыте, в котором только денонов x000 через мои руки прошло порядка 40 штук. Причем я не ограничивался в экспериментах в корпусах денонов только с родными динамиками. также и динамики денонов ставились в другие корпуса, сделанные по другим принципам. Мне было интересно выяснить как и что работает в закрытых наушниках, ради примемнения в своих конструкциях. Попутно правда оказалось, что Деноны вовсе не являются "закрытыми" наушниками. Там даже если в чашке совсем отказаться от прорезей, как сделал я, звуковое давление через "ПАС" частично стравливается в акустическую полость амбушюра, а частично выходит наружу, в зазор между "кабинетами" и металлическим кольцом, к которому эти "кабинеты" крепятся.

Зависит от задачи, которая ставится. В некоторых случаях меняется демпфирование центра и периферии динамика. Но такая потребность редко появляется. По зазорам там не совсем так, как вы себе представляете. Ради интереса уберите серое кольцо из пористого материала, которое вокруг динамика перед ухом. Баса не станет от слова совсем в любом варианте зазоров.

@Тиму, много баса делается и с открытыми чашками, и с закрытыми, как с разными зазорами, так и без. Свойства динамика это позволяют делать.

@Тиму, неправы. Я делаю сейчас вообще без зазора. Это не противоречит наличию мощного и точного баса. Вообще конструкция акустических камер там непростая, чтобы можно было говорить о зависимости только от одного фактора.

Простите, немного не понял, о чем идет речь. Я лично не помню, чтобы кому-то делал какой-либо мод на такую сумму. Или речь о моде вместе со стоимостью самих наушников?

, в принципе проблемы все видно на графиках АЧХ, импульса, гармоник от разных частот, а также меандрах. Также показателен был бы график измерения THD на разных уровнях громкости. То есть весь джентельменский набор с иннерфиделити. Собственно переотражения работают только на длинах волн, сопоставимых с размерами чашек, а это ВЧ диапазон и верхняя середина всего лишь. Гораздо больше вопросов вызывают способности пластиковых чашек держать объем и не уходить в резонансы. Это как раз в СЧ/НЧ области.

@itchkaaba, но тоже жесть однако(((

Объективные измерения уже были? Мне пока только в одном месте попадалось. Стенд конечно немного специфический - miniDSP EAR. Но зато снято на одном стенде и можно сравнить относительно друг друга. Вопрос тем, кто уже имел возможность послушать - это похоже на правду?

Бюджет конечно очень уж скромный, но и тут можно найти варианты, хоть и с нюансами, если расширить хотя бы до 5 т.р. Навскидку: 1. Creative Aurvana Live! Правда они полунакладные, крупные уши внутрь не влезут. Но закрытые и для закрытых достаточно честный и уверенный звук (для своей цены). 2. Китайские клоны закрытых баеров. Например, Superlux HD660. В них полностью скопирован дизайн и акустичсекое оформление баеров, вплоть до возможности использовать в качестве ремкомплекта (кроме динамиков). В результате достаточно похожий и узнаваемый тональный баланс, хотя звучание и похуже. На али бывают. 3. takstar pro 80 довольно интересный вариант, но не уверен, что их еще делают. 4. brainwavz hm5, fisher audio fa-003, но только б/у в эту цену изредка встречаются. При желании они модифицируются с установкой других чашек из дерева, других амбушюр, кабеля. Это только по закрытым моделям с неплохой звукоизоляцией. Открытыми в эту цену просто не интересовался. В 3 т.р. новые может только п.2 уложиться. остальное б\у можно в хорошем состоянии найти в эту же цену.

С Днем Рождения! Благ и радости!

И это тоже. Но это как бы мелочи. Там конструкция динамиков (например у 800 и 3000) принципиально разная. В них разные идеи заложены изначально. Сергей, тут на чашке еще отсутствует кольцо из звукопоглощающего материала, которое к тому же работает в составе ПАС между акустическими камерами.

Вопрос тоже некорректно сформулирован. Рассмотрение динамиков без привязки к акустическому оформлению довольно бессмысленно.

Вопрос некорректно сформулирован. Любая конструкция - это всегда набор компромиссов. Идеальных и самых лучших не бывает, что бы там ни говорили рекламщики и маркетологи. У любого "плюса" всегда есть связанный с ним "минус".

Крышку на тройках поменять есть смысл. Немного понижает искажения. Демпфер менять есть смысл, если хотите поменять тональный баланс. НЧ может не хватать из-за чрезмерного натяжения мембран. Если это так, то не лечится. Уменьшение демпфирования смещает тональный баланс в сторону НЧ-вч, но на самых низких может просто не хватить амплитуды из-за натяжения. К сожалению, оно на разных экземплярах отличается.

@black, это элемент акустического оформления. Что вы хотите изменить в звуке, удалив этот элемент?

Стоит переплаты или нет - это должен решать тот, кто платит. Динамик уникальный, это факт. Кроме биоцеллюлозы, там рама стальная олдскульная ))). Фостексы и сенхи - пластик. Пластик в этом месте хорошо влияет на массу изделия, но не очень хорошо на звук. А диаметр этих динамиков и ход "поршня" такой, что когда включаешь нечто ударно-низкочастотное, то даже кабинеты из зебрано на голове несколько подпрыгивают. Ударный импульс ощущается пальцами, если к чашкам прикоснуться. Но особенность самих динамиков, за которые я их высоко оцениваю - не в этом. Они умеют играть серединку с разрешением и тембральным окрасом, который мне лично напоминают хорошую акустику на широкополосниках. При этом без проблем и среза по нижним НЧ и верхним ВЧ. фостеровские динамики от 900-х и сенховские так не умеют. да и собственные резнансы и пики у них менее удачные с точки зрения психоакустики. Что касается ценнобразования - продавать их могут за сколько угодно, ибо не делают их больше.

@Jaster, басы усиливает не дерево, а сделанное акустическое оформление. Собственно, в акустичсеком оформлении сейчас: - открытые чашки - чуть измененное демпфирование самого динамика. - панель акустического сопротивления. - специально пошитые кожаные угловые амбушюры с велюровой вставкой, либо с перфорацией внутри. Сергею отправил оба варианта на выбор.

В деревянных чашках и моде имени Боба Марли стоят мембраны фостексов. Экспериментальный излучатель, который на фото - стоит в корпусе Фостексов. Этот вариант не будет ставиться ни в моды, ни продаваться как отдельное изделие. Подобных вариантов конструкции, я думаю, что будет не меньше десятка сделано, прежде чем мной самим будет одобрено и пойдет в дело. Это просто эксперимент с мембранами на более тонких пленках, чем используются в Фостексах, с целью посмотреть, как они ведут себя в закрытых чашках. Магнитная система же использована готовая, оптимизированная под мембраны Фостексов. Франкенштейн этакий. Делаться в таком виде точно не будет.

Эксперимент с излучателем. Ширина дорожек 0,3-0.4 мм. Импеданс 30 Ом. Просто было интересно, как поведут себя излучатели на более тонких пленках. В принципе результат удовлетворительный, но именно для таких мембран лучше делать удлиненные магниты и добавить рифление.

Наиболее подвержены резонансам плоские поверхности, расположенные параллельно излучателям. Поэтому для стоковых чашек сделал вот такой вариант укрепления пластинами карбона 2 мм.

Боб Марли, вероятно, одобряет: