snorry

Доделал проект из оружейного ламината, который упоминался выше.

Спад приходится четко на зону резонанса акустического оформления. То есть субъективно воспринимаются как очень ровные.

Смотря какое дерево. Махагони - древесина легкая, получается почти как карбон. 430-440 грамм. Палисандр, венге - под 490 грамм.

Твердые породы имеют свою специфику. Вспомните треснувшие Аудезы. Дерево от перерпадов влажности и температур "дышит", меняет геометрические размеры. Если при этом упрется в металл, его разорвет. Я для профилактики сейчас деревяшки обрабатываю как минимум в 2 приема. Сначала черновая заготовка с припуском, 7-10 дней в таком виде выдерживается, потом по окончательным размерам. Также ориентация направления волокон делается так, чтобы вероятность трещин снизить Отверстие под коннектор тоже имеет небольшой припуск, который заполняется пластифицированным клеем (для эпоскидки это дибутилфтолат). Для некоторых пород древесины и этого недостаточно. Например, было 3 случая с чашками из ятобы, их вот так и разрывало в районе коннектора или втулок. По этой причине от ятобы отказался. Но в некоторых случаях все эти ухищрения могут не помочь, если например уронить наушники с полки с высоты 2 метра, или даже просто со стола грохнутся. При наличии чрезмерных внутренних напряжений в дереве - оно лопнет. И скорее всего в районе коннектора. С резьбой в древесние без риска трещин - это разве что разные капы пробовать, где направление волокон всяко-разное. Так что не все так просто с деревом. Поэтому и хочу на композиты типа карбона или ламината попробовать. Ну и эстетически интересно может получиться.

Термналы в дереве на хорошей эпоксидке с пластификатором. Как-то пытался извлечь из корпуса модов ТДС-15 для повторного использования. Для этого пришлось расколоть древесину, сам клей с терминалов счистить не удалось. Попробовал абразивом дремелем. Абразив забивается, а терминал выглядит ужасно. Поэтому ушли в помойку. Гайки в некоторых случаях действительно ставились снаружи, но скорее как декоративный элемент.

Спасибо за обзор. Данный экземпляр - это некий вариант для "бета-тестирования", который выполнен в корпусах, аналогичным корпусам "супермодов ТДС-7 и ТДС-15". По поводу внешнего вида. Он будет другим. Планируется 2 варианта. Первый вариант с карбоновыми чашками собрал, можно уже посмотреть. Второй вариант - чашки и узлы крепления будут из композита, известного как "оружейный ламинат". На фото пробник чашек (сене-черный ламинат) без финишной обработки и лака. Готового экземпляра пока нет, ибо материал только получил позавчера. Хотя не исключено, что что-то еще поменяется... Что касается звука, то уже с полгода примерно таскаю на разные прослушки, чтобы определиться с концепцией звука. Но очень уж противоречивые мнения, к сожалению. Мне в обзоре показалось любопытным, что отмечена более высокая детальность, чем у LCD-3, хотя при этом уровень оценен как более низкий. При этом наушники не яркие. Собственно те, кто предполагают, что за этим стоит некая авторская концепция звука, правы. Я предпочитаю нейтральный, тембрально достоверный, детальный звук, который могу слушать несколько часов без утомления слуха, при этом жанрово универсальный. Что и старался воплотить. Но я прекрасно понимаю, что вкусовые особенности у разных людей разные, поэтому буду придерживаться подхода, при котором будет возможность кастомизации как по звуку, так и по экстерьеру.

По толщине "бутерброд" порядка 10-12мкм. Пр лазеру в принципе @sacd все написал.

Так у них, пока наушники на гарантии, просто излучатели меняют без проблем. Даже тут на форуме есть владельцы, которым доводилось делать это трижды.

Нет, не приходилось. Дохлых LCD-4 я не видел, а живые в руках держал лишь единожды.

Немного ужасов про то, как подыхают Аудезы: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30187&st=125#entry1012881

Как именно "помирают" мембраны Аудезов. Любопытный экземпляр попался фазорных LCD-3. Владелец пожаловался на какие-то посторонние призвуки. Снял амбушюр, посмотрел, увидел дыру в мембране. Любопытно, что в таком виде они "прозванивались" и пытались извлекать какие-то звуки. Поскольку тут терять вообще уже нечего, наушники негарантийные, то было принято решение их разобрать. Мембрана выглядит вот так: Интересно, что сначала надрывы произошли не в дорожках, а сразу в нескольких местах по линии прохождения лазера.

На всякий случай уточню по модам ТДС-7 и ТДС-15. 1. Конструкция непрерывно совершенствовалась. Технически моды более поздние более совершенны. Я рекомендую о потенциале мембран ТДС судить по последним модификациям, которую прозвали "супермод", с неодимовыми магнитами. В последних версиях стоят вообще овальные и эллиптические магниты. 2. В примерно 40% случаев звук настраивался с учетом пожелания владельца. Есть и очень басовитые, и очень высокой микродинамикой и т.д. То есть судить о потенциале мембран, исходя из прослушивания звука, который сделан не под ваш слух, как бы не совсем может быть корректно. 3. Сталкивался с ситуацией, когда мне присылали мои наушники на профилактику, но приобретенные на вторичке. В некоторых случаях там были вмешательства, которые изрядно портили результат. Например, другое демпфирование, другие амбушюры. Несколько раз и с заменой одной из мембран, иногда и с разными модификациями. Можно ли по таким образцам что-то судить? 4. Некоторым модам уже 5 лет. Со временем как минимум порлон в амбушюрах продавливается, да и мембраны могут менять свои свойства. Иногда в лучшую сторону, а иногда в худшую. В конкретном экземпляре звук может быть уже далеко не таким, как задумывался. Вообще, готов обсуждать любую фактическую информацию, касающуюся того, что когда-либо делал и делаю.

Появление новых моделей всегда интересно. Из картинок на их сайте можно сделать вывод, что конструктивно они не ушли далеко от фостексов. Та же ущербная магнитная система и малая открытость площади излучения. И даже на рекламных фото явные проблемки с совмещением геометрии отдельных деталей излучателя.

По моему глубочайшему убеждению, обсуждение моей личности и вербальная агрессия никак не помогут в создании хороших наушников. Поэтому поддерживать вас в обсуждении данного вопроса не стану. Хотите - обсуждайте на здоровье. Без меня, ибо эта тема мне не интересна, точно так же, как и обсуждение вашей личности. Замечу лишь, что по сложившимся традициям интернет-общения, принято считать, что переход на личности означает отсутствие аргументов по-существу.

Такие "споры", когда в ответ на предложение сделать хорошие наушники, мне предлагают сделать плохие излучатели, обязуюсь принципиально "сливать" и впредь.

Пластина эта гнется вполне успешно, если аккуратно. Главное не гнуть локально под большим углом. Если вдруг все же сломаете - обращайтесь, у меня несколько штук старого образца после модов лежат где-то.

Пока не описана нормально методика, совершенно непонятно, что именно измеряется и как. Информация по ссылке, кстати, какое отношение имеет к работе излучателей наушников? Там вроде про модулированный сигнал. В каком месте он вообще к наушникам отношение имеет?

Летом делал мод на вот таких динамиках: Помня звук оригинальных Градо, мое отношение было очень скептическое к этой затее. Сначала просто сделал нечто на градовских поролоновых амбушюрах и в таком же корпусе. По звуку не зашло вообще никак. В лучшем случае там было что-то такое: Очень странная верхняя середина и ВЧ. Звук специфический. Ну то есть "фирменный почерк наушников Градо", как я его помню. Однако обратил внимание, что динамики действительно высококлассные, с хорошей разрешающей способностью. Потому решил запилить свой мод, как если бы делал для себя, с благословления владельца динамиков. Итоговая конструкция чашек получилась такая: АЧХ итоговая:

Перечитывал в очередной раз Алдошину, и наконец-то попалось на глаза простое теоретическое обоснование того, как и почему конструкция кабеля влияет на звук. http://www.moinf.inf.../loudspeakers-7 Основная идея в статье:

Нашел: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=16027&hl=%D0%B0%D1%87%D1%85&st=0

Чо то ржу прям. Попытался найти через поиск: Прям заговор какой-то "адептов прямой АЧХ". Что же я тут искал... Суть в том, что несколько лет назад с моей подачи на форуме была создана целая тема с названием что-то типа "субъективно-ровная АЧХ". После общения на эту тему в какой-то из веток с кем-то из форумчан (кажется, это был Кронос), он оформил это в виде темы со ссылкой на соответствующую программку. Как раз использовал такие инструменты, и результаты прослушки кучи народу для совершенно разных наушников, чтобы кое-какие аспекты восприятия этой самой АЧХ выяснить. Но там как всегда оказалось несколько сложнее всё. Кроме собственно самой АЧХ на восприятие влияет как минимум характер гармоник (преобладание четных или нечетных, и наличие выраженных гармоник высокого порядка в спектре). И по факту даже одни и те же наушники на разных трактах, исходя из этого воспринимаются как "субъективно более ровные" и "субъективно более кривые". Да и программка имеет довольно грубое распределение по частотам, поэтому для себя стал использовать разные программные "генераторы сиснуса". А занялся я этим после того, как получил несколько раз диаметрально противоположные отзывы на одни и те же наушники. Это информация к размышлению для тех, кто до сих пор верит в "ровную АЧХ". Кстати, некоторые грамотные производители АС (в сфере Hi End) еще в 1970-х стали проектировать колонки с учетом того, как они будут звучать не в безэховой камере, а в реальных помещениях. Даже какие-то англоязычные публикации и патенты на эту тему попадались. Что касается наушников, то тут несколько сложнее все. Каждый из известных вариантов акустического оформления действительно оказывает влияние на то, как будет восприниматься звук слушателем. Акустичсекие свойства (резонансы, звукопоглощение и проч.) различных элементов акустического оформления наушников, а также характер самих излучателей существенно отличаются от того, как это происходит при восприятии реальных источников звука в открытом поле. Все это надо учитывать при проектировании наушников и акустичсеких систем, и даже нашло отражение в некоторых ГОСТах, DIN. Из русскоязычных публикации на эту тему видел по крайней мере у Алдошиной. Упоминаемой в этой теме Тилль, кстати, использует алгоритмы коррекции АЧХ при измерениях, но не вполне корректно: https://www.innerfid...quency-response У него там используется только 2 алгоритма компенсации АЧХ для полноразмерных и затычек. А по факту даже у открытых и закрытых накладных, при использовании продуваемых поролоновых и непродуваемых кожаных амбушюр он должен быть разным, ибо это влияет на резнансные частоты, возникающих в системе "ухо-наушник". Впрочем, причина этого всего лишь в том, стандарты этих усредненных алгоритмов для всех видов конструкций наушников просто никто не разрабатывал. Претензии не к Тиллю, но надо понимать, что к измерениям АЧХ в его базе, как и во всех других нужно относиться достаточно "философски" что ли. Они очень часто противоречат как раз субъективному восприятию звука наушников. То есть представления тех, кто до сих пор считает, что АЧХ в наушниках (да и в АС) должна быть ровной для точного вопроизведения звуковых сигналов, соответствуют таковым 1960-70-м годам прошлого века.

Думаю, уместно Деноны обсуждать в теме про Деноны. Они не имеют отношения к теме "Изодинамичекие драйвера своими руками". Тем не менее тема очень интересная, поэтому расскажу вам, что задачи, которые ставились владельцами подобных модов, были во всех случаях выполнены. В том числе были такие, где требовалось "много баса с минимумом искажений", что в обзоре отражено, кстати. Были моды, где требовалось сделать "нейтральное спокойное звучание", "убрать кашу на НЧ и уменьшить цыканье", были моды которые носили чисто косметический характер без влияния на звук, просто чтобы было красивое дерево чашек, либо более удобная посадка на голове, а также просто реставрация в виде замены дохлого дерматина на кожу. Все эти моды делались 100% обратимыми при необходимости. Также была возможность манибэка, которой не воспользовался ни один владелец. Еще были kit-наборы в виде комплекта чашек и амбушюр, которые собирались владельцами самостоятельно с неизвестным мне результатом. По последним, кстати, был возврат, после которого было принято такими kit-наборами не заниматься, ибо отсутствует гарантия результата без правильной сборки набора. Это совершенно нормально, что разным людям бывает нужен разный результат, который им нравится. К этому стоит относиться нормально, если владельцу нравится такой результат. О вкусах не спорят. Некоторые такие моды я лично слушать могу только после принудительной адаптации слуха, а настройка велась по измерениям, ибо это за гранью комфорта моего личного восприятия. Что касается корректности измерений, то у меня было таких наушников из серии х000 по крайней мере штук 15, все измерялись, разумеется, и неоднократно слушались в процессе, а также до и после. У них очень далеко от неравномерности в плюс-минус 6 дБ, а также огромный разброс между отдельными экземплярами. Так что есть вопросы и к методикам измерений и измерявшим, и к производителю. Если есть желание подробнее обсудить именно эти модели и их модификации - добро пожаловать в соответствующую ветку. На мой взгляд, там может найтись и полезная для вас информация. http://forum.doctorh...showtopic=30245

@Гаруспик, наушников, удовлетворяющих такому критерию, как 50-18000 (+-5дБ) не существует. По вашим критериям все наушники плохие.

См. выше - Заведомо плохие наушники делать - это не ко мне ))) Это уж вы как-нибудь сами.

Кстати, хорошая наглядная иллюстрация к "корректности" методик измерения и их соответствия субъективному опыту прослушивания. @Гаруспик, давайте ерундой не будем заниматься. Если есть реальный интерес - просто пришлите кусок пленки, которого было бы достаточно для десятка комплектов. Это на случаи неудач при пробах техпроцесса. В течение пары месяцев в промежутках между проектами, которыми занимаюсь, что-нибудь сделаю вам, что будет звучать достаточно хорошо.