snorry

1. А я уже участвую. Как создатель двух кабелей для этого тестирования. Остальное просто не нужно. Но даже если вам сильно нужно, см. п.2 Я уже СДЕЛАЛ. Кабели и отправку, уже несколько человек послушали и даже померили. А вы до сих пор ничего не сделали, только БОЛТАЕТЕ. 2. Я в личке уже даже спросил, куда именно приехать, и у вас начались отмазки про то, что вы ничего проводить не собираетесь и послали меня в Москву. Скриншот давайте покажу, с вашего согласия, если вдруг запамятовали. Так что про балаболов рассказывайте уже не мне, ладно?

Поскольку именно вы максимально агрессивно настаиваете на применении панацеи слепого тестирования - то от вас ожидается именно проведение слепого тестирования. Иначе балабол.

Кабели точно не надо мерить микрофоном. Единственный правильный вариант, который позволит выявить влияние на сигнал именно кабеля - это сделать для этого специальный тракт. Записать с выхода любого приличного устройства трек подключив к хорошим перемычкам типа "добрая медная шина" от его разъема и записать через приличный АЦП. без каких-либо микрофонов. И потом то же самое, подключив к перемычкам уже интересующий нас кабель. Получим 2 трека. Один записан без этого кабеля в цепи, второй с кабелем. Далее - нужно вычесть в специальном софте, из одного трека другой, предварительно совместив их по фазе. И вот уже с этой разницей и работать, анализировать, в чем именно она заключается. Ну а разные кабели можно сравнивать или с "эталоном" только на перемычках, или между собой. По идее вычитание дает как раз нивелирование особенностей и воспроизводящего тракта, и записывающего, ибо разница между файлами только из-за кабеля. Микрофон лишний, так как любой микрофон заметно сигнал меняет на порядки сильнее, чем кабели, и можем потерять что-то ценное. Для полноценного анализа нужен тот, кто немного в теме что и как нужно измерять, умеет пользоваться звуковыми редакторами, а также имеет компетенции в том, чтобы в существующий софт написать разные "надстройки" для анализа. Если таковые есть среди читающих или есть на примете - добро пожаловать в команду. Только работаем даже не за еду. Исключительно на общественный началах. P/S Абсолютно не буду возражать, если кто этим займется самостоятельно и независимо от меня. Я опасаюсь, что у меня просто не будет для полноценного погружения в тему свободных ресурсов. Очень много более приоритетных проектов. Так что готов поддержать морально и при необходимости проконсультировать и поделиться для любого начинания в этой сфере. В перспективе тут: - проект по объективному измерению кабельной аудиопродукции, наподобие разных баз по наушникам - тема для научных изысканий по крайней мере для кандидатской. И то и другое при правильном подходе можно монетизировать и пользоваться долгий срок...

Кстати, кому отправить следующему - пишите в личку.

Кстати, отправил пару экземпляров "человеку с осциллографом", среди прочего попросил померить независимо от меня нужные вещи. Обещал померить и опубликовать. Как сделает - ссылку закину. Дабы меня не упрекали в подтасовке измерений, как заинтересованное лицо. Вот до смешного уже доходит. Уже и объективные замеры приборами делать приходится "слепыми", дабы обеспечить свою собственную непредвзятость к результатам.

Тогда ждем от вас проведения слепого теста двух образцов кабелей. Что мне вас как девочку то приходится уговаривать? Как раз к концу недели пара экземпляров должны освободиться для отправки следующему участнику тестов.

Кстати, для людей понимающих это как раз говорит о том, что эти кабели целенаправленно подбирали и отслушивали под конкретно эти наушники)))

Пойду похрущу свежим оугрцом. Обожаю этот звук. Его невозможно передать ни в одной записи...

"Иногда огурец это просто огурец" (с) З.Фрейд Ну что за зацикленность на системе и кабелях... Послушать ветер в ветвях, как птички поют, поорать через неширокую реку-реку-еку-еку-ку..., или в тишине послшать автора хорошей книги, озвученного голосом своего воображения, свое собственное сердце в тишине - не меньший кайф, чем послушать музыку. В каком-то смысле "всё есть музыка". Стоит послушать и многое другое.

"откладывать жизнь на потом" - ну такое... Будет ли у вас это потом? Это ж просто. "Взял и сделал". Ничто другое просто не работает.

Ну кстати - попробуй разные конструкции так вот и поизмерять, как написано. Как "трансформатор" 2 проводника одного канала. И второе измерение - замкнуть пары провдников и померить то же самое между левым и правым каналом.

Не знаю, не изучал вопрос достаточно подробно. Очевидно, что влияют. В конструкции нужно искать какой-то оптимум между одним и другим, как минимум. Как и всегда((( Я бы и кабелями для наушников не занимался, если бы были готовые решения, которые меня бы устроили можно было отдать на субподряд. У меня достаточно много других интересов, приходится расставлять приоритеты. Кабели - примерно во втором десятке этих приоритетов. Практическую задачу для себя почти решил в виде нового кабеля. Сопутствующими результатами надеюсь заинтересовать тех, у кого есть больше возможностей, ресурсов, компетенций и времени, чтобы подводить под это какую-то научную базу. Сильно глубоко закапываться в тему самостоятельно не планирую.

Ну вот вам и отличный повод что-то реальное сделать, а не просто болтать.

Организуйте слепой. В чем проблема то?

Всем участникам мной предложено протестировать 2 образца кабеля. Хотите - в слепом тесте, хотите - просто послушать. Неужели самому совсем неинтересна истина?

В отдельных хай-фай кабелях вполне можно найти конструкции, явно вдохновленные тем, что используется в МКСБ...

Расскажите об этом осциллографу. Кстати, а чисто технически - чем кабель из двух проводников рядом так уж сильно отличается по принципу работы от обычного трансформатора (кроме сердечника/гистерезиса и проч.)? Вы же не будете отрицать, что транформаторы работают? Что работают они по-разному в зависимости от конструкции? p/s/ в измерениях на осциллографе кабель подключен как "трансформатор", кстати. Один проводник как первичная обмотка транформатора, второй как вторичная. Вы реально не верите результату?

Вы показания на осциллографе видели? Попробую помочь пару движений челюстями вам таки сделать. Но дальше сами... 1. Сигнал в рядом расположенных проводниках друг на друга влияет. Наводки на соседний проводник есть, и это измренный факт. См. экран осцицллографа. То есть при прохождении сигнала в соседний проводник подмешивается наведенный сигнал. И это там взаимно. В зависимости от конструкции кабеля - это происходит по-разному.То есть даже в самом простом случае (межблочник) конструкция кабеля влияет на результат передачи сигнала. 2. Если речь о наушниковом кабеле, где рядом 4 проводника - происходит еще и подмешивание каналов друг к другу. В зависимости от конструкции кабеля... дальше продолжать или сами уже начнете жевать? Истина в том, что кабель в тракте влияет на прохождение сигнала (в том числе звукового). Задача не в том, чтобы ответить положительно или отрицательно на этот вопрос. А в том, чтобы это влияние выявить, установить физические причины и закономерности и использовать для достижения нужного результата. Поза "вывсеврете", "высумасшедшие" и проч. - неконструктивна и не имеет отношения к достижению полезного технического результата. Она тоже ведет к результату для отдельных участников, но в другой плоскости - получение сомнительного удовольствия от троллинга. А между тем это основная причина, почему форумный формат почти вымер. Просто соотношение первого и второго несоизмеримо. Все крупицы ценного неизменно тонут под потоком трольих фекалий. Должно же было народу когда-то надоесть...Вот и нет больше нормальных форумов практически.

Прямое. Это инструментальные измерения того, что в кабелях происходит. Скажем так - прямое дополнение к предложенному несколько недель назад туру образцов кабелей. Я там также объяснял, что для установления истины надо: - слушать - измерять - иметь теоретическое объяснение Причем все три условия должны друг друг другу не противоречить.

Sacd. Выше в теме мной предложено сравнить и оценить пару кабелей. Своеобразный мини тур образцов. Один - это ныне топовый кабель SC-2, второй - экспериментальный. Но сделанный целенаправленно с другой структурой. из тех же самых материалов и одними и теми же руками. Можете поучаствовать.

Нельзя. Тут конкретно мерились наводки на соседний проводник в кабеле. У кабеля нулевое почти сопротивление. Цап не умеет в режиме короткого замыкания что-то воспроизводить, сработает защита. Ну или выйдет из строя.

Вы даже не уловили, где тут логическая ошибка? Я ж вроде разжевал... А... надо еще вам в рот запихать, заставить пожевать и проглотить?

Что именно там измерено - написано. Можете тоже взять осциллограф и померить. И если там ничего не измеряется или измеряется иначе - накатать опровержение. Всё это проверяется, причем достаточно простыми средствами.

Ну откровенный же бред... Ибо: В таком случае логичен вывод: все кабели "некачественные". Кстати, задумайтесь. Такие широкие обобщения по типу "никак не должен влиять" - вообще-то противоречат фундаментальным физическим законам. Например, закону сохранения энергии. Если что-то с чем-то как-то взаимодействует, то в любом случае "влияет". Если "не влияет никак" - значит, не существует, как материальный объект, подчиняющийся законам физики. Л - "логика")))

Отправитель давно занимается другими более интересными вопросами. А получателю, возможно, это просто не нужно. Я предложил деятельно продемонстрировать свой реальный интерес обращением в личку. Если реакции не последовало, то... тут простая логика. Я не прочь поделиться, но глупо делиться с теми, кому это нафиг не нужно. Уточните, что имеется ввиду. Можно с примерами и скриншотами, если речь обо мне. Я разрешаю. Но что-то не припомню, чтобы мы общались в личке по этим вопросам.