bloodykot

@vitta77, как ЦАП превосходит. Более прозрачен и детален, якобы. Про ушное усиление не говорим- 99% уверены, что в штатное усиление в таких приборах чисто для галочки. Да и сравнивать ЦАПы в наушниках как то... я против

А что на счет Benchmark DAC2? Много где встречал мнения, что превосходит Mytek 192DSD- а это не баран чихнул.

@vis, у меня как то была возможность сравнить Ultrasone Pro900. Разницы в подаче материала не было и звук с прогревом менялся одинаково.

Я в итоге практически год уже использую shr1540. По звуку это тоже 940, но существенно детальнее и засчет подчеркнутого низа более теплые и темные. Прям невероятный кайф и работать и слушать музыку. Всячески рекомендую присмотреться.

Вот АЧХ моих:

Кстатикстати, DT150 достаточно активно применяются на студиях, вот только не для сведения, а для записи. Особенно говорят хорошо подходят вокалистам, которые в них отлично слышат свой голос и поют правильнее. Для работы со звуком (рулежка синтезаторов) я бы не рекомендовал все же их- они мягчат и можно такого нарулить яркоядовитого, что потом кровь из ушей пойдет. Для прослушивания музыки - очень даже хороши. Бесподобно в них звучит вокал, ИМХО.

Первые ревизии - это какие? Мой майтек куплен мной в июне 2012го. Он темный с мягкими ВЧ. Кстати, скоро прийдет Benchmark dac2. Будет батл

Баеры DT150 конечно же. У Германов закрытых со сценой все много хуже чем у закрытых шуров, кстати.

Предлагаю обсудить Shure SHR 1540.

Для работы с музыкой мне нужны были закрытые низкоомные уши с достаточно высокой чувствительностью. Прежде всего конечно мониторные, но и что бы музыку можно было послушать с удовольствием, имеющие в своем звуке вовлекающий фактор ибо просто безжизненно-мониторные уши хороши, но когда работаешь над аранжировкой дополнительный вброс эндорфинов никогда не помешает. В итоге, имея уже HD800 (открытые, высокоомные) и DT150 (высокоомные, низкая чувствительность) я перебрал следующие наушники: German maestro GMP 8.35, GMP 8300, Shure SHR 840, Shure SHR 940 и вот наконец дошел до SHR 1540. Германы 8.35 и 8300 уже удостоились отдельного обзора от меня. Их после длительного прогрева и теста с пристрастием я отдал: первые сыну слушать плеер, вторые брату в дикторскую. 840 отличные уши и со звуком поработать и музыку послушать, но 940-ые оказались точнее, нейтральнее, линейнее, детальнее. Собственно, под озвученные выше задачи хватило бы мне уже 940-х. Но... шуры при всех своих плюсах имели существенный недостаток- пластиковое исполнение и хрупкость для постоянного использования. В тоже время они на столько покорили меня своим звучанием, что я после недолгих колебаний заказал их топовые закрытые 1540, имеющие уже металлическое исполнение, и куда как более продвинутые в эргономике. 1840, как и иные открытые не рассматривал, так как уже одни топовые открытые (HD800) есть, а нужна хорошая звукоизоляция и приличные бас, который по настоящему хорош бывает все же в закрытых ушах. Итак, 1540 это самые удобные по посадке и самые добротно сделанные закрытые шуры. Уши полностью помещаются в амбушурах и практически не задевают дно. Наушники легкие и не сказал бы что где то давят. По посадке они удобнее 840-х, которые в свою очередь удобнее 940-х на мой вкус. По звукоизоляции во вне 1540 находятся между 840 и 940, по звукоизоляции от внешних звуков близки к 840-м. По звуку 1540 в общем наследуют мониторный базис 940-х: та же высочайшая детальность, тяготение к мониторности, но... С одной стороны, 1540 существенно добавили настоящего добротного баса по сравнению с младшими ушами, но в нижней середине он гулкий, ухающий. Диофилы будут негодовать. Для изысканных ушей слишком гулкий, для басхэда его маловато и не высшего он качества. Из плюсов можно назвать лишь то, что несмотря на гулкость над другими частотами он не довлеет, практически не маскирует нижнюю середину. Верха совершенно свободны от каких либо сибилянтов, очень детальные вплоть до самого верхнего потолка, но не выпирают и не режут уши. На записях с перебором верха Шуры намекают на перебор этого верха, но свистяще-шипящим криминалом уши не насилуют. Просто невероятно хорошая середина, потрясающая детальность (в шоке просто), но если кто то ищет шелковистую мягкость в середине, то уже ли ее найдет. Нет мягкой певучести на вокале как DT150. Но, признаем честно, эта текучая певучесть DT150 не объективна- это просто сами баеры так красят. Как и все шуры, 1540-ые не могут похвастаться хорошей глубокой сценой, это не DT150 даже близко. Такого плоского криминала, когда сцена в линеечку в черепушке как GMP8.35 у них нет, но пространство читается в них неважнецки. Бывает и лучше, да да. Наушники обладают невероятно большим тембральным разрешением. Тембры в них все очень натуральные, живые, многогранные, при этом звуковая картина не распадается на отдельные патерны и не сваливается в кашу. Читаются отлично все призвуки, все обертона, все партии: все как на ладони. Особенно чудесно звучат струнно-щипковые, не плохо в них идет рок и метал, классика не впечатлила, но без криминала. Отличное динамическое разрешение. Звуки не компрессируются: и очень тихие и очень громкие звуки играют свободно, не зажато. Что имеем в итоге? 1540 явились попыткой Shure создать на основе звука 940-х более меломанские уши. В итоге работа была проделана знатная, но при всей музыкальности мониторная сущность шуров торчит из этих ушей то там то сям. Очень многие записи в них играют с мутностью в нижней середине и глукостью в верхнебасовом регистре. Наушники слишком хорошо достают все недочеты из записи. В них вообще редкая запись играет блестающе-волшебно. Везде чего-нибудь они вытащат, как свинья везде грязь найдут, муть подчеркнут. Это может быть большой проблемой если у вас Шуры 1540 не основные наушники для прослушивания музыки. Если это единственные уши, то со временем слух адаптируется к манере подачи шуров и все будет хорошо, но если не основные, то для вас эти уши не будут жанрово-универсальными. То есть кайфовать от них получится под определенную музыку. С одной стороны, жалко, что не вышло супер-диофильских ушей, а с другой стороны... с другой стороны Шуры как и все не универсальные уши из тех, что принадлежа к высшей категории качества звука, обладают Х-фактором: если они вас вперли, то захватили в рабство вашу голову с ушами на долго P.S. Да, тем, кто подыскивает уши для послушать музыку и со звуком по работать, по сводить: 1540-ые не обладают нужной линейностью для выстраивания линейной АЧХ, да и сцена в них средненькая. Но поработать над аранжировкой, покрутить в них синтезаторы, проверить как в ушах звучит ваш шедевр- оно самое то! P.S.S. Все ИМХО и на универсальность не претендую. Уши у каждого свои, кто то может со мной не согласиться: можете высказать свое мнение, но переубеждать меня бесполезно

Фиг его знает ребят, но у меня что на SPL Auditor, что на Mytek 192 DSD мои 840 цыкают ощутимо по более 940х. Может кто из нас недогрел/перегрел наушники?

, про сцену не соглашусь, останусь при своем мнении, что у 840 она глубже, а 940 ые играют ближе. По остальному да, как то так и есть.

@iow, можно было бы обзор сделать, но лениво. Поэтому решил в тему добавить старую. Может некоторое время спустя кто-нибудь в поисках сравнения заглянет сюда и прочтет наши обсуждения этих моделей.

как обладатель 840 и 940 вставлю свои 5 коп. 840 ые имеют более сочное звучание, слегка более выраженную верхнюю середину и чуть приподнятый бас. Сцена в 840 имеет заметно большую глубину. По сравнению с ними 940ые имеют более близкое звучание (сцена), субъективно более ровную АЧХ во всем диапазоне и вместо "сочности" подачи 840 х их звук при прямом переключении с младшей модели кажется эдаким матовым. 940 очень нейтрально звучат и 840 ые на много более эмоциональнее старшей модели. Не смотря не то, что и 840х высокая детальность, но 940 ощютимо превосходят в детальности 840ые. Это заключается не только во внимании к мелким деталям, но и в тембральном разрешении. 940ые имеют более высокий градиент обертонов.

Мягкие высокие для басхеда- Beyerdynamic DT150, то что доктор прописал. Ушки-супер по всем показателям и у них очень глубокий, уверенный бас, смягченные высоки, впрочем не в ущерб детальности. Сцена шикарная по всем измерениям. Зачем платить больше?

стакс 009 во всех нормальных студиях есть, они для мониторинга и предназначены, натуральности в них добиться не пытались "для себя" и вручную делали стакс омега 90-х гг., вот на них и нужно музыку слушать Простите, но такое обобщение про "стаксы на всех нормальных студиях" не более чем домыслы. Наушники на студиях применяют для разных целей, но стаксы при этом совершенно излишне. Их глупо даже для клиента покупать, что лох цепенел: в них он такое может услышать, что работу потом никогда не примет Сводят все равно на акустике, а клики вычистить и соньки-баеры пойдут.

Негретыми у них бас тоже будет будь здоров, но за счет общего грязного звучания на середине сцена не будет хорошо читаться. Сцена более с прогревом раскрывается. И детальность на непрогретых кажется несколько меньше чем есть на самом деле. Ну как мы знаем, с прогревом мало какие наушники радикально меняют свою подачу. Разница более в нюансах. Так что общее впечатление составите конечно и поймете оно вам нужно али нет. Вот, кстати, альтернативное мнение об АЧХ этих двух ушей:

еще раз, на совершенно разных источниках и разном материале слушал, но субъективно баса на 8.300 больше и он на много лучше. График 8.300 меня тоже крайне смущает... чему теперь верить? Поспрашивайте других владельцев 8.300 об их басе, в инете почитайте. Я не первый кто утверждает о том, что у них отличный бас. И реально не из темы тех же GMP400 типа "бас есть, его столько сколько нужно, он информативный, бла бла бла...". Там реально очень хороший бас. Не такой густой и давлеющий как на Ultrasone Pro900, но очень основательный такой, как на большой акустике от которой пиннок в грудь получаешь от звука.

Наврятли графики перепутаны- слишком разные модели, но спада по басу у 8.300 я не подтверждаю, как и наоборот, чего то выдающегося в нижнем регистре у 8.35. Графики видел до того как уши получил и отзывы об отличном басе у 8.300 от других пользователей меня так же не мало удивляли, да собственное ощущение не согласующееся с графиками не мало смутило. Но поверьте, в басовом регистре разница между этими ушами не просто очевидна- она вопиющая

Предлагаю обсудить German Maestro GMP 8.35 vs 8.300.

@Glinant, так купил в итоге 150-е?

Да ладно, dt150 далеко не самые жаркие наушники в жару любые уши- баня

11-ый

рекабелинг HD800 - это возможность за достаточно бюджетные деньги поиметь еще одни топовые наушники. Ибо после рекабелинга HD800 более сами сабой не являются. Звук, подача, характер меняются. Такое ощущение от опыта с рекабелингом 800-х у меня сложилось.

Кстати, вот вам еще интересное замечание про DT150. Их достаточно часто используют в проф студиях. Особенно в ходе записи вокала (они как раз закрытые). Так вот, по отзывам звукоинженеров, которые их используют: вокалисты в DT150, слушая себя во время записи, намного меньше лажают. Вокал в них очень сладко звучит. Может даже где то несколько излишне сладко. Еще я в них саунддизайном люблю заниматься. Они тембрально весьма информативны. Иногда онлайн тесты по саунддизайну в них же прохожу и количество ошибок при работе в них меньше даже чем в HD800.