bloodykot

@vitta77, как ЦАП превосходит. Более прозрачен и детален, якобы. Про ушное усиление не говорим- 99% уверены, что в штатное усиление в таких приборах чисто для галочки. Да и сравнивать ЦАПы в наушниках как то... я против

А что на счет Benchmark DAC2? Много где встречал мнения, что превосходит Mytek 192DSD- а это не баран чихнул.

@vis, у меня как то была возможность сравнить Ultrasone Pro900. Разницы в подаче материала не было и звук с прогревом менялся одинаково.

Я в итоге практически год уже использую shr1540. По звуку это тоже 940, но существенно детальнее и засчет подчеркнутого низа более теплые и темные. Прям невероятный кайф и работать и слушать музыку. Всячески рекомендую присмотреться.

Вот АЧХ моих:

Кстатикстати, DT150 достаточно активно применяются на студиях, вот только не для сведения, а для записи. Особенно говорят хорошо подходят вокалистам, которые в них отлично слышат свой голос и поют правильнее. Для работы со звуком (рулежка синтезаторов) я бы не рекомендовал все же их- они мягчат и можно такого нарулить яркоядовитого, что потом кровь из ушей пойдет. Для прослушивания музыки - очень даже хороши. Бесподобно в них звучит вокал, ИМХО.

Первые ревизии - это какие? Мой майтек куплен мной в июне 2012го. Он темный с мягкими ВЧ. Кстати, скоро прийдет Benchmark dac2. Будет батл

Баеры DT150 конечно же. У Германов закрытых со сценой все много хуже чем у закрытых шуров, кстати.

Предлагаю обсудить Shure SHR 1540.

Фиг его знает ребят, но у меня что на SPL Auditor, что на Mytek 192 DSD мои 840 цыкают ощутимо по более 940х. Может кто из нас недогрел/перегрел наушники?

, про сцену не соглашусь, останусь при своем мнении, что у 840 она глубже, а 940 ые играют ближе. По остальному да, как то так и есть.

@iow, можно было бы обзор сделать, но лениво. Поэтому решил в тему добавить старую. Может некоторое время спустя кто-нибудь в поисках сравнения заглянет сюда и прочтет наши обсуждения этих моделей.

как обладатель 840 и 940 вставлю свои 5 коп. 840 ые имеют более сочное звучание, слегка более выраженную верхнюю середину и чуть приподнятый бас. Сцена в 840 имеет заметно большую глубину. По сравнению с ними 940ые имеют более близкое звучание (сцена), субъективно более ровную АЧХ во всем диапазоне и вместо "сочности" подачи 840 х их звук при прямом переключении с младшей модели кажется эдаким матовым. 940 очень нейтрально звучат и 840 ые на много более эмоциональнее старшей модели. Не смотря не то, что и 840х высокая детальность, но 940 ощютимо превосходят в детальности 840ые. Это заключается не только во внимании к мелким деталям, но и в тембральном разрешении. 940ые имеют более высокий градиент обертонов.

Мягкие высокие для басхеда- Beyerdynamic DT150, то что доктор прописал. Ушки-супер по всем показателям и у них очень глубокий, уверенный бас, смягченные высоки, впрочем не в ущерб детальности. Сцена шикарная по всем измерениям. Зачем платить больше?

стакс 009 во всех нормальных студиях есть, они для мониторинга и предназначены, натуральности в них добиться не пытались "для себя" и вручную делали стакс омега 90-х гг., вот на них и нужно музыку слушать Простите, но такое обобщение про "стаксы на всех нормальных студиях" не более чем домыслы. Наушники на студиях применяют для разных целей, но стаксы при этом совершенно излишне. Их глупо даже для клиента покупать, что лох цепенел: в них он такое может услышать, что работу потом никогда не примет Сводят все равно на акустике, а клики вычистить и соньки-баеры пойдут.

Негретыми у них бас тоже будет будь здоров, но за счет общего грязного звучания на середине сцена не будет хорошо читаться. Сцена более с прогревом раскрывается. И детальность на непрогретых кажется несколько меньше чем есть на самом деле. Ну как мы знаем, с прогревом мало какие наушники радикально меняют свою подачу. Разница более в нюансах. Так что общее впечатление составите конечно и поймете оно вам нужно али нет. Вот, кстати, альтернативное мнение об АЧХ этих двух ушей:

еще раз, на совершенно разных источниках и разном материале слушал, но субъективно баса на 8.300 больше и он на много лучше. График 8.300 меня тоже крайне смущает... чему теперь верить? Поспрашивайте других владельцев 8.300 об их басе, в инете почитайте. Я не первый кто утверждает о том, что у них отличный бас. И реально не из темы тех же GMP400 типа "бас есть, его столько сколько нужно, он информативный, бла бла бла...". Там реально очень хороший бас. Не такой густой и давлеющий как на Ultrasone Pro900, но очень основательный такой, как на большой акустике от которой пиннок в грудь получаешь от звука.

Наврятли графики перепутаны- слишком разные модели, но спада по басу у 8.300 я не подтверждаю, как и наоборот, чего то выдающегося в нижнем регистре у 8.35. Графики видел до того как уши получил и отзывы об отличном басе у 8.300 от других пользователей меня так же не мало удивляли, да собственное ощущение не согласующееся с графиками не мало смутило. Но поверьте, в басовом регистре разница между этими ушами не просто очевидна- она вопиющая

Предлагаю обсудить German Maestro GMP 8.35 vs 8.300.

@Glinant, так купил в итоге 150-е?

Да ладно, dt150 далеко не самые жаркие наушники в жару любые уши- баня

11-ый

рекабелинг HD800 - это возможность за достаточно бюджетные деньги поиметь еще одни топовые наушники. Ибо после рекабелинга HD800 более сами сабой не являются. Звук, подача, характер меняются. Такое ощущение от опыта с рекабелингом 800-х у меня сложилось.

Кстати, вот вам еще интересное замечание про DT150. Их достаточно часто используют в проф студиях. Особенно в ходе записи вокала (они как раз закрытые). Так вот, по отзывам звукоинженеров, которые их используют: вокалисты в DT150, слушая себя во время записи, намного меньше лажают. Вокал в них очень сладко звучит. Может даже где то несколько излишне сладко. Еще я в них саунддизайном люблю заниматься. Они тембрально весьма информативны. Иногда онлайн тесты по саунддизайну в них же прохожу и количество ошибок при работе в них меньше даже чем в HD800.

ааааа.... про дт150 писал, сорьки