bloodykot

Вот я слушал D35 вместе с даком от Benchmark Dac1 и я бы не отдал первому предпочтение.Один уровень, только у Дак1 есть еще усилок хоть какой-то. А на чем слушали то? Если в наушниках, то неудивительно.

Ты того, Юльку не трожь Она в основном все правильно говорит.... когда не заговаривается. А вот Лядов да- фонат Э-му и Линкс (тех что аврору и хилу делают)

А как на звук может повлиять качественный интерфейс для передачи цифрового звука? Lynx AES16 по всякому уж лучше всяких там HiFace

По идее можно взять б/у уши Ultrasone Pro900. В них вкусного баса очень много. Как и все ультразоны эти уши низкоомные, а значит малокритичны к качеству источника. Реалтека встроенного на первых пора точно хватит. Чего то выдающегося к ультразонам в качестве ЦАП и усилителя не столь обязательно. Они мало восприимчивы к качеству источника, если только он уж не совсем УГ. Кстати 32-х омные баеры тоже низкоомны (стольже низкое сопротивление как и ультразонов). Так что они тоже вариант. Усилок и ЦАП не покупай никакие. Потом поднакопишь когда определишься куда дальше рости, что менять.

Недавно приобрел. Странные наушники- по звуку показывают "среднюю температуру в Африке". Но прикольные. Пожалуй пока даже не буду их дорабатывать. Пусть играют как играют. С моим Mytek 192 DSD спелись они просто великолепно. В планах только попробовать их с внешним усилителем Avenson Headamp. Но вроде и так митек их будь здоров раскачивает. Недостатка в басовом сегменте не ощущаю. Бас до 50-60 Гц они отыгрывают четко, а ниже у меня другие уши есть и АС. Высокие уши не пилят. Но именно из-за этих пусть и сверхдетальных высоких и верхней середины полноценно их мониторными назвать нельзя. Там где я на синтезаторе наверчу выносяще-сверлящий звук в фостексах будет ОК. Кроме того, макродинамика в них ИМХО гипертрафирована. Подозреваю, что работают они как энхансер по крайней мере на некоторых частотах. У Роберто Качиопаглиа на последней работе есть место, где нота на фортепьяно играет просто как удар молотком по мозгам в фостексах, но на ультралинейной аккустике все впорядке- проблема не ощущается. После MB Quart QP400 уши в фостексах устают через часа 3-4. Но с другой стороны, звук более чем комфортен. Нравится то, что материал в них звучит очень слитно при сохранении высокой детализации. Очень прикольно мне в них слушать не характерные вроде для них жанры: synthpop, синтиготику, ebm. А вот металу все же иногда не хватает драйвовости. Тот же Rammstein на них очень уж интеллигентно звучит. Транс всякий тоже не совсем на них приятно слушивается. В трансе как правило звук вылизано-прилизанный, кристальночистый. А в фостексах это звучит просто как демо-промо. Шедевральность сведения материала в них сложно оценить.

Сравнивал. И тут и на soundex.ru есть мои выводы по сравнению. Мое мнение даже на поле PCM Mytek Stereo 192 DSD однозначно предпочтительнее. Учитывая практически идентичный ценник на них я бы DA11 вообще не рассматривал. Mytek лучше по всем параметрам... ну разве что кроме 3-х вещей сомнительной ценности- у лаври да11: а) питалово автоматом распознается и переключается 120/220 б) он громче играет в) есть фишка по сужению/расширению панорамы.

DSD поток, будочи цифровым можно передать по любому цифровому интерфейсу (теоретически). Реально на картинке и видны эти входы DSD. Такие же (пара) у black mastering version Mytek stereo 192 DSD

Как обладатель Focal solo 6be и PitoneLab MATRIX плюсую за них Причем последние конечно вообще настоящий Hi End.

Все зависит от того, что вы уже слушали. Если наушниками дороже игровых за тысячу-полторы и звуковой кроме встроенной ранее не обладали, то и Hi End вы не поймете. Сможете оценить только сравнении. Если работа со звуком + прослушка, то покрайней мере для MacBook/iMac бюджетная связка очень хорошо звучащая была бы, например Apogee Duet (10 тыс.) + German Maestro GMP 400 (8 тыс.). Для PC думать надо. Не гонитесь за ультра дорогим. Если сходу возьмете не поймете на что тратите деньги.

Ярко, сухо и без эмоций- быть может, а мягко и тепло- мне так не кажется. А что у E-MU с эшелонированием (построением сцены)? На RMMedia есть чел, перешедший с 1820m на Benchmark DAC1 и судя по его отзывам этот ЦАП лучше по всех отношениях (при своей сильной аналитичности, он все таки в достаточной мере музыкален). Что касается Babyface, то если сравнивать с более ранними продуктами RME, то карта очень и очень хорошо звучит. По сравнению с той же RME FF400 просто небо и земля. Но объективно она все же не идеальна. Мне так после многочисленных сопоставлений ее с Apogee Duet - последний показался более интересным- более мягкий и теплый (но в тоже время без потери детальности) звук, более натуральный, лучше сцена. Сравнивал я свой Babyface и с Benchmark DAC1 (последний несомненно лучше), а также не раз с Lavry DA11. Лаври тоже совсем иной уровень уж.

скорее UCX/UFX. Боюсь, что UC- это тот же FF400, которая по качествую звучания намного уступает. Если не нужно много входов/выходов. Если не нужен AES/EBU или коаксиальный S/PDIF, то смысла переплачивать нет.

хороший звук для проф аудиокарты. Но до тех же Lavry DA и Mytek 192 dsd бейбику далековато.

Я читал ваш отзыв о нём. Конечно по отзывам лучше не судить, но иногда они оказываются до боли правдивыми...... Неужели такая синтетика? ну зато звучит он очень эффектно ладно, деньги ваши конечно. Однако ЦАП сей хорошо известен многим. Это не тот случай когда, скажем, за эталон хороших (не отличных) наушников берут, скажем Sennheiser HD650 и меряют в + и - качество других ушей по ним. DAC1 сложно назвать хорошим ЦАПом ибо ну специфичный он весьма. Вот вы просто посмотрите много ли на форуме людей, обладающих до сих пор данным ЦАПом? Вы все равно будете потом его продавать (понравится он ли вам или нет не важно) когда "дорастете" до более качественных устройств. Ликвидность DAC1 у меня вызывает большие сомнения. Только с большим дисконтом. И соревноваться он в этой ценовой нише будет с такими коробочками как ASUS, Dr. Dac и т.п. Берите DAC1 если вам нравится: - компрессированный звук - экспрессивное звучание - детальность чем больше, тем лучше - середина и нижняя середина главенствовать должны в звуке - любите подкручивать эквалайзер слушая записи - будете использовать для записи/сведения музыки - слушать в основном электроннику или метал или какую нибудь агрессивную музыку да по громче

Бёрсон интуитивно не нравиться, да и по многим западным обзорам можно сказать что их продукция достаточно средняя. А бенчмарк как раз хвалиться своей юсб технологией, это одна из "фишек" дака. Бенчмарк достаточно давно выпускаеться, заслуженный ветеран, не раз побывавший на измерениях. А на встроенный усил плевать, хотя переплачивать за лишнюю функию не хочеться поэтому на ещё поглядываю W4S DAC-1. М ДАК вроде ничего но он опять прилично за 1000 баксов Не советую я вам Benchmark DAC1. Своих денег он не стоит. Уж лучше тогда Lavry DA10/DA11.

У меня PitoneLab MATRIX + Filigrane FA400 + Focal Solo 6be

Ну, как как- вот так. Что Lavry, что Mytek имеют достаточно мощный ушной усилитель с чистым и прозрачным звучанием. Я слушал их с MB Quart QP400- они высокоомные (300 Ом) и как и большинство нейтральных высокоомных наушников адекватно показывают разницу в источниках в отличии от низкоомных ушей, которые практически на любом источнике звучат одинаково (меняется детальность быть может, но не характер звука). Так вот ощущения по падаче музыкального материала у ушного усилителя Lavry DA11 и Mytek очень очень похожи. Характер тот же, ну с поправкой на несколько большую детальность Mytek. Радикальной разницы в характере воспроизведения этих ЦАП в наушниках я не услышал. Радикально по разному ЦАП звучат на АС. Тут уже писали недавно, что выход на наушники у Mytek "ни о чем", а еще раньше про выход на уши у Lavry DA11 отзывались в таком ключе, что "любой нормальный ушной усилитель дырку Lavry DA11 отпиннает". По мне так и там и там ушное усиление на -ять. Но есть любители, которым видимо нужно что-то особенное.

прозрачность звучания, детальность. Отсюда все остальное уже- лучше сцена, четче и явственнее звучат послезвучия, микро и макродинамика проработаннее. Мне нравится интерфейс и внешний вид "митька". Симпатиненько он так своими светодиодами перемигивает при воспроизведении. Хорошее, продуманное меню. В отличии от Lavry можно независимо регулировать уровень звука на АС и на наушники. Мне тут говорили, что Lavry DA11 красит звук. Не верил. Но таки да, красит малёха оказывается. После Mytek это стало очевидным. При этом, в отличии от девайсов на ЦАП-ах от BurrBrown 17хх у него нет пластикового характера как и цироза звука (CS). В целом звучание Mytek 192 DSD очень хорошо характеризуется английскими терминами transparency & accuracy - прозрачность и точность. Про музыкальность ЦАП сложно судить. Он мониторный- это да! А музкальность... хым. Это тот случай, когда будет уместно перефразировать рекламный слоган фирмы Focal : Listen to your music, to your DACs - слушайте свою музыку, а не свои ЦАПы. На общий характер звучания теперь больше оказывает влияние характер мои пассивные АС, ну или наушники (в зависимости от того, через что слушать). Для того, что бы уловить окрас Mytek-а, а значит понять что же он привносит и привносит ли в звук придётся найти ЦАП более прецизионный- иначе ни как. Ну и таки да, с Mytek я блин услышал многое такое в слушанных-переслушанных записях на что с Lavry DA11 внимания ранее не обращал. Тут на лицо известный эффект: более детальный девайс показывает новые ньансы звучания, которые один раз заметив, потом начинаешь замечать слушая запись и на менее детальных устройствах.

Пришел мне мой Mytek 192 DSD. Если кто искал себе универсальный комбайн ЦАП+усилитель ушной, то могу сказать, что усилитель в Mytek такой же вобщем то как в Lavry DA11. Кому ни о чем, а кому пойдет и даже в кайф. Выводы пока делать рановато, но "митек" все же определенно обскакал Lavry DA11 по всем статьям. Учитывая практически равную цену на девайсы... выбор лично для меня очевиден.

Покупал что бы работать. Но в виду того, что музыка не основной мой источник дохода в последний год в основном слушаю.

Сложно сказать, как так получилось, что Benchmark DAC1 в достоверности звучания переиграл Lynx D47. Второй я не слушал, но как бэ должен же обладать судя по всему референсным звучанием. А вот первый (бенчмарк) я гонял и в хвост и в гриву как на наушниках (разных) так и на АС достаточно высокого уровня. Более синтетически звучащего ЦАП нежели DAC1 я не встречал. Не, мне DAC1 показался даже симпатичным в плане синтетической музыки. Он яркий и эффектный. Но именно на АС ни одного достовернозвучащего натурального тембра я из него не получил. Посему у меня очень большой вопрос даже не к D47, а к тем, кто поставил по достоверности звучания DAC1 несколько выше. Блин, ребята, вы когда последний раз были на живых концертах, в консерватории, в опере? ИМХО DAC1 ни с одним реально существующим инструментом, включая человеческий голос не справляется. Отчаянно красит и компрессит звук. Аналитическая гипердетальность, в плоть до песка на верху и эффектная падача материала- все чем может похвастаться данный прибор. P.S. я не считаю DAC1 плохим прибором. По мне так он обладает определенным шармом и я даже иногда с настальгией вспоминаю о том, времени, когда у меня он был. Есть в нем какая то своя изюминка.

Дожили блин! На 30-40 тыс. рублей можно только какое нить гуано купить Ну ну... Не, я понимаю, что hi fi ЦАП-ы это практически всегда вопрос индивидуальных вкусовых предпочтений (не вдаваясь в цену и качество). Но даже в этом случае, можно пойти по пути приобретения наиболее ликвидного ЦАП-а, который в случае дальнейшего апгрейда можно было бы легко продать с минимальным дисконтом.

Да, наушники те, что в подписи. По поводу Ultrasone согласен- они низкоомные и им до характера источника пофигу. Они везде одинаково играют. А вот и сенхи 650-ые и кварты 400-ые хорошо передают смену источника. Разница для меня показалась не существенной. Хотя... когда слушал Benchmark DAC1 то звучание в наушниках меня впечатлило куда как больше звука, выдаваемого на мониторы. Кстати, не плохо было бы если бы на форуме отписались владельцы Lynx HILO и Antelope Audio Zodiac- две достаточно новые но подающие надежды "темные лошадки".

Нет, Forsell сам не слышал, просто на GS о нем постоянно с придыханием пишут По поводу многоканальных интерфейсов- зависимость цены от количества каналов далеко не линейна. По поводу ушной дырки Лаврика. Ну вот фиг знает. Я в свое время начитался, что мол не каждый прибор с дыркой для ушей способен раскачать наушники. Купил Avenson audio head amp за 750 usd. Ну хороший такой увесилитель А класса. А и фиг, нет большой разницы с ним али со встроенным. Кроме него пробовал увеселитель от баердинамикс- те же яйца, вид сбоку. Может я чего не понимаю? Что слушать то нужно, в чем кайф?

с тех пор, как 9 из 10 меломанов с возмущением называют выход на уши у того же Lavry DA -"для галочки" и советуют к нему ламповые усилители для наушников. Ну и прочая, прочая, прочая... А еще, некоторые имеют у себя определенный набор "тестовых записей", которые красиво отыграть могут только избранные приборы. Впрочем, я не обобщаю, не все такие. Эммм... возможно, что hi-fi ЦАПы переплюнули по всем показателям проф. звуковые интерфейсы, но знаете, с одной стороны, в звукозаписи неокрашенная объективность звучания- в приоритете, а с другой стороны, всякие RME, Lynx, Apogee с Lavry даже DA серии потягаться на равных не смогут. Каюсь, я больше дела имел все таки не с hi fi ЦАПами, потому пока судить объективно об уровне Lavry DA не могу (не так уж и много я ЦАПов из перечисленных тут слышал, тем более в хороших условиях). Но скоро прийдет мне Mytek 192 DSD, который вроде как заслужил сдержанного, но одобрения - тогда и станет окончательно понятно who is mr. Lavry и чего он стоит P.S. Apogee Rosetta 200 (как и 800) - фиговский прибор, на который совершенно глупо ровняться. Тогда уж лучше Prism Orpheus, Metric Halo ULN-8, Mytek 8x192, Forsell MADA-2 - что то из такого.

Lavry DA11 очень хороший ЦАП, но не для прослушивания музыки, а для работы в качестве мастер ЦАП на студии. Очень правильный, нейтральный, натуральный звук с хорошей отрисовкой сцены. Для прослушивания музыки он будет скучноват. Есть у него еще одна важная особенность, которую при использовании его нужно учитывать. Регулирование громкости у него осуществляется с помощью управляемого "по цифре" аналогового усиления (digitally controlled ANALOG volume circuitry). С одной стороны, это не цифровое регулирование уровня, когда страдает разрядность и не чисто аналоговое (можно очень точно выровнять громкость сигнала, что нужно в звукозаписи). Однако ЦАП полностью раскрывается на громкости близкой к максимуму (48-50 из 56 максимальных единиц уровня). Соответственно это нужно учитывать при прослушивании. Разница на самом деле значительная. Benchmark DAC1 вообще ЦАП больше для звукозаписи. Очень яркий, аналитичный и совершенно не натурально звучащий (ИМХО конечно).