SAE

Резинка другая - такая как у вас на вид получается при заливке, видимо у вас неразборный.

Штекер - откручивается металлический корпус в сторону провода, причём очень легко. Но у меня сток 2013 года. Может что изменилось?...

Штекер да, мини XLR нет.

Ну вставило во тьме ночной под рок, бывает. Завтра джаза с блюзом захочется на восходе - фаворит падёт. Нормальное явление.

В наше предапокалипсисное время можно ушатать лишь собственный кошелёк, битва за него идёт как в последний раз. Прогревы, шнурковщина и т. д. - лишь оружие в этой битве.

Один челн через год-два бороду пустит - в компах хайэнд долго не живёт, и опять ногти грязи... И я уж 30 лет не гамал и не тянет - бомжую на макмини. Отстой?

Так гамать же на ней хотели? Под музло-то накой сие?

Вот не могу понять. Взять топовый чип, требующий для раскрытия своего потенциала таких же топовых подходов, и... начать экономить на всём. Очередной фуфломицин в красивой капиталистической обёртке. И ведь потуг-то, в т. ч. финансовых на пол-пальца об асфальт, чтобы например стало как у автора после апгрейда. Нет, оно конечно понятно, что для полного раскрытия потенциала нужно полностью менять подходы. Но опять-же поставить набивший оскомину фильтр перед тором, гальваническую развязку интерфейсной части, генераторы (они-ж фемтосекундные!) поставить непосредственно у ЦАПов (хотя здесь это был-бы бесполезняк при питании их импульсным источником) - не такие уж и затраты и их отражение в итоговой стоимости. Либо китайский инженер пока всё ещё недоинженер, либо бабло сильнее.

Далеко не идиоты. Если бы они остались на дельтасигме, их бы неминуемо все сравнивали со всем рынком, который дельтасигма де-факто завоевала. А топ должен быть топом и принципиально отличаться от серой массы. С уходом с рынка интегрального мультибита в виде микросхем и по причине принципиального отторжения дельтасигмы, они решили воплотить мультибит в дискрете. Как сказал об этом г-н Андронников - редкостное пизд...головие. Это с чисто технической, инженерной точки зрения. Нужную точность дискретных резисторов добыть нереально даже для 24 бит разрешения, топология платы в смысле конечного сопротивления проводников сводит на нет вообще смысл добывания этой точности, характеристики дискретных коммутационных ключей плавают от экземпляра к экземпляру из-за их изготовления в разных производственных циклах, матрица, распределённая по большой площади - антенна, плюс из-за этого и распределённый температурный градиент, ещё больше растаскивающий характеристики и без того унылого решения, далее можно перечислять и перечислять. На этом фоне "недостатки" дельтасигмы - детский сад. Но свято место пусто не бывает - и к маркетинговому успеху тут же присосались всякие денафрипсы и иже с ними. Ладно какие-нибудь MSB, они по крайней мере пытаются все эти недостатки как-то нивелировать, что по итогу отражается в нереальной конечной стоимости, но то, что это решение свели в относительно бюджетную область - На видео выше граждане признали, что по крайней мере два устройства на DS достойны восхищения даже с их скептическим к ним отношением, даже три - Apollo, Esoteric, и ещё кто-то там... Как же так? Технология-то мертва?! Хьюстон - с логикой проблемы!.... Если есть достойные примеры даже с их т. зр. - технология жива, вы просто не умеете их готовить..., также как и в любой другой технологии.

И ни слова про критические недостатки матриц ультрахайэнда. Однобокое мнение адептов мультибита.

НОВАЯ МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ ЗВУКОВОЙ ЧАСТОТЫ (pvd-audio.com) Наслаждайтесь

Не мешаю, коли потребность такая.

Слушайте, действительно Юлечка права. Кто говорил что звукореж никакой? Он просто человек со всеми свойственными людям различиями и пристрастиями и отнюдь не мессия в звуке, именно потому что звукореж. А нормальное для вас может быть ненормальным для кого угодно ещё. И то, что у вас со звукорежем мнения сошлись ещё ни о чём не говорит. Если вы не расслышали в d200 высоких, а расслышали их в карте, которая как оказывается вполне может оказаться ниже уровнем того же d200 и вынесли свой вердикт, то что, предполагаемый мною эффект не может иметь места? То есть я его выдумал, следуя логике? Обратите внимание на слово предполагаемый, я нигде не утверждал что именно так и есть, а просто поделился своим опытом и наблюдениями. О как вас задело, начинаете выдумывать про себя всякие нехорошие вещи, видимо подразумевая это несказанным мною в слух?

Относитесь как хотите. Я что знаю сказал. Хотите тоже узнать - найдёте. Вот это правильно, только не на 660S или ананде, а на качественной большой системе для исключения "недостаточного для обнаружения эффекта" уровня. Да услышит неслышащий!

А кто-то говорил что не слышал? Разве кто-то оспаривает этот факт?

Всё так, но если бы всё было так просто. "Современные" методики определения линейности давно себя изжили, поскольку при абсолютно одинаковых их значениях два разных устройства могут отличаться по звуку как небо и земля, а это означает, что те или иные искажения исходного сигнала в них таки присутствуют и обуславливают эту разницу. Сделать оценки в некоем первом приближении конечно пойдёт, но не более. Вся беда в том, что они подразумевают подачу однотонового испытательного сигнала, а музыка широкополосна. А на "белом шуме" искажения утонут в сигнале. Лет 15 назад мне попалась статья на эту тему в околозвуковых научных трудах, были даже предложены альтернативные методики, которые неплохо кореллировали со слуховым результатом, но развитие это не получило. Если поискать, то наверное можно найти информацию. Стандартная методика измерений IMD подразумевает подачу двухтонового низкочастотного сигнала и оценку уровня разностных тонов. A искажения от работы импульсных БП, учитывая, что в их спектре есть помехи как на частоте преобразования, так и коммутационные, которые по определению широкополосны, скорее будут влиять на увеличение шумовой полки, а взаимодействие их с широкополосным муз. сигналом вообще вещь в себе. Да и измерения как таковые тоже бывают лукавыми, поскольку условия, в которых они проводились (сопротивление и ёмкость нагрузки например) либо умалчиваются, либо очень "правильные" для конечных цифр.

Не пофиг, потому как есть интермодуляция.

Или слишком для того звукорежиссёра хорош, не попал во: вкусовые предпочтения режиссера учитывая особенности восприятия звука режиссером

Нет. Звукорежиссёр тоже человек - как вы, как я, как все. Со своим стереотипом звука в голове, основанном на том референсе, который у него в стойке. Причём у него в руках инструмент "порчи" звука по своему собственному наитию. Да и референс ли у него? Сейчас посмотрел что такое Apollo X6. Пара DSP, 6 x DAC, 6 x ADC, микрофонные входы, бла-бла-бла, 2000$, При таком раскладе рискну вангануть, что m200, как устройство 2 x DAC за 400$, с точки зрения качества добытого звука будет классом повыше, учитывая подходы к проектированию этих устройств. Жаль не нашёл фото нутра X6 - мог бы рассказать много интересного. Профессиональные устройства делаются исходя из критериев добыть технические характеристики, в основном по типовым схемам обвязки, которые де-факто их обеспечивают и надёжности, то есть простоты. Не стоит возвышать ярлык "профессиональный" - это не о тонких звуковых материях, которые мы здесь обсуждаем. Фантазировать о детском представлении о звучании студийных аппаратов не нужно - достаточно послушать разношёрстные плоды трудов разных звукорежиссёров - от ярких до рези в ушах до глубоких и тёмных по звучанию. Если ты звукорежиссёр и у тебя референс на полке - почему бы не сделать ну плюс-минус одинаково везде? Потому что все мы люди и все мы разные. В чём вы правы - звукорежиссёр профессионал, что означает лишь то, что этим он зарабатывает себе деньги на жизнь и больше ничего.

Звукорежиссёр, как и вы, и я и все мы всего лишь человек, которому свойственны нравится-не нравится, привык-не привык, со своим стереотипом звука в голове, основанном скорее всего на том "референсе", который у него в студии. И когда ему втыкают вместо привычного другое устройство, возникает контраст, который спустя какое-то время может сойти за новый референс, но отличия на контрасте декларируются как недостаток. А я говорил в числе прочего про то, что на моей практике, субъективно воспринимаемый более высокий уровень ВЧ как раз был свойственен более дешёвым и менее качественным устройствам, поэтому не нужно сразу вешать ярлык на аппарат, приписывая именно это его свойство на ВЧ уровню его комплектующих, принципу обвязки и его цене. И если прочитать про "неслышимый" твиттер, то следуя логике, впору на мою текущую систему ставить клеймо "недостаточный уровень комплектующих" и плохая обвязка... Уверен, что тот звукорежиссёр сразу бы спросил "а где высокие", наслушавшись "референсеого" дженелека, как любой другой живой человек, имеющий уши.

Что услышал звукореж и хорошо это или плохо не знаю, поскольку меня там не было. Но разница в ЦАПах на ВЧ имеет место быть и не факт, что если их меньше-значит хуже, как я выше и писал. Что было именно в вашем случае не могу знать, поскольку китайскими цапами давно не интересуюсь, особенно в данной ценовой категории и m200 естественно не слышал. Может и плохо там всё, несмотря на ЧИП АК.

Так же как и я не понимаю, как так могут отсутствовать высокие у ЦАПа на некоем референсе. Может быть ВЧ-подсветка не самое лучшее определение, но эффект таковой имеет место быть. У меня в большой системе, к примеру, субъективно именно количественно, с ВЧ явный недобор, если послушать перед этим какую-нибудь среднестатистическую хай-фай систему. Но при этом нет к звуку никаких претензий и к натуральности тембров в том числе - там космос. Просто я понимаю как звучит средненькая система по ВЧ (у меня их было много по мере роста) и нынешняя система. Троелс это называет "слышимостью твитера", когда ВЧ слышно постоянно, но по их уровню всё норм, они не задраны. В разрабатываемых им АС как правило твитер "не слышно". И это на контрасте воспринимается как "а где высокие?". Есть высокие, с ними всё норм, просто нужно стереть старую парадигму и принять новую - более качественную. И по ЦАПам, с момента покупки первого CD-проигрывателя, с каждым новым девайсом по мере роста цены и качества именно по количеству ВЧ был явный даунгрейд, но апгрейд по качеству. И каждый раз можно было задать вопрос: "А где высокие?".

Вам не понять.

Там нет цифровой части. Мощности будет поменьше, но питание будет почище.

Ну и в комбайн можно было запихать и R-Core, как это делает Audio-GD к примеру, и просто экранированный Ш. Только он был бы побольше в размерах и чуть подороже. Равно как и в текущей его реализации можно было на входе тора поставить нормальный фильтр. Но ведь ни того, ни другого не сделали. Наверное потому, что очень хотели продавать именно за $529.