SAE

Они крадут детали, не играют так технично как FIR M4 (есть у приятеля - пока лучшее IEM что слышал с технической точки зрения, но за 180 т.р.), но эти уши можно слушать долго, не утомляясь и получать от этого удовольствие даже на фоне нехилых требований к звуку владельца топового стационара. А это многого стоит. Очень немногие уши обладают необходимым набором качеств для такого расклада, включая на порядок более технологичные и техничные. Если оперировать аудиофильскими критериями, то конечно можно придраться ко многому. Но если критерий один - удовольствие от музыки без желания снять и отдохнуть - тут извольте принять как факт. И кроме того, в их звуке есть порода, что удивительно для их цены...

Прямо сейчас на Али 4086р.

На мой ух играют неожиданно ровно, пространственно (иногда очень эффектно) и неутомительно. В звуке ощущается планарная порода. Для денег, которые за них просят - маст хэв (брал на Али). Я не увлекаюсь портативом, но здесь отметил, что с удовольствием слушал бы их от телефона на ходу. Даже есть мысль купить вторые, чтобы не дёргать жену, пусть будут, мало-ли, поедем куда отдохнуть и т. д. Технический уровень звука конечно не топ, но общая фактура звучания очень благозвучна и присутствует ощущение сатисфакции от звука.

Самый что ни наесть планар, о чём в подробнейшем виде поведал в своём обзоре Роман RAA у себя на сайте, не забыв как раз упомянуть о попытках наездов на данную конструкцию в плане отнесения её к "хитро сделанной динаме".

Я как раз больше могу сказать про LCD-5, потому как пару раз специально приезжал в ДХ чтобы их послушать и сравнить со своими LCD3NF и тамошними четвёрками. 1. Скорость. Здесь среди всех Одизи они вне конкуренции. 2. Середина выведена из ямы, но без явных акцентов и пилёжа, очень деликатно. Но думаю в определённых условиях и трактах может и пильнуть. 3. Бас. Его качество очень высоко, но количество чуть меньше чем в прежних моделях. 4. Очень приличное пространственное разрешение. С точки зрения техники это самые совершенные Одизи. Но в прямом сравнении с 3NF, мне в них не хватило магии и количественной подложки "с низу". Это в прямом столкновении. На первой прослушке без 3NF я был в восторге от пятёрок и очень сильно задумывался о приобретении. По результатам сравнения с 3NF понял, что очень сильно переплачу, многое приобрету, но что-то очень важное потеряю, поэтому успокоился. Но ушки хороши. По поводу 1000SE могу сказать, что вообще HFM - не мой звук, посему критиковать не стану, пусть лучше отпишутся те, кому такая подача по душе. Будет менее предвзято.

Если есть средства на уши из топ-сегмента, то как по мне, в сторону динам смотреть надо в последнюю очередь. Особенности подачи разных технологий слышно сразу. На фоне планаров и электростатов, надевая те же утопии, сразу понимаешь что это динамы. Физику не обмануть. После долгих лет сожительства с планарами и электростатами, несколько раз в ДХ пытался слушать дорогие динамы. Надевал и сразу снимал. Планары и электростаты продолжают развиваться, уровень качества звукоизвлечения растёт, это слышно на тех же Abyss, Meze, верхних Audeze, HFM штурмует масс сегмент новым уровнем в те же деньги, а динамы упёрлись в свой технологический потолок. Но это если говорить о технической составляющей. А в плане достижения отдельной личной взятой нирваны, может так статься, что именно динамической почерк ляжет в лузу - примеры и на этом форуме были и есть.

Купил жене недавно Пандамоны взамен почивших tws. Для своей цены и впрямь неплохи. Не без мелких огрех, но на удивление правильно настроены, без явных акцентов, при этом с чувствуется изодинамическая родословная. Очень приятные ушки.

Ну становится более-менее понятен принцип. По сути главная цель - избавиться от изгибных колебаний мембраны. Поршень как есть в чистом виде - подвес в помощь. Круто. Аудезы как-то на собственной волне маркетинга снимали замедленное видео движений мембраны с насыпанными на неё цветными стеклянными микросферами. Красота неописуенная, если не обращать внимание на то, что мембрана не движется как одно целое - отдельные части живут своей жизнью. А ведь тот же принцип, за исключением отсутствия подвеса. Поэтому жёсткость всё-же не последний фактор в поисках поршня. Хотя Снорри, если я не ошибаюсь в Трионах как раз попытался решить эту проблему особой топологией магнитной системы и катушки. В общем вся суть в нюансах. Но интерес только укрепляется...

А я вот думаю что всё с точностью до наоборот. Большой ход мембраны обеспечивает подвес и этот подвес очень эластичный, уж коли ход 5 мм. А это значит, что в пределах диапазона комфортного звукового давления при незначительных смещениях мембраны, силой его демпфирования можно условно пренебречь и принять, что ход мембраны остаётся чисто поршневым (конечно при условии достаточной жёсткости диффузора), чего нельзя сказать ни о классических планарах, ни о электростатах, где нет ни жёсткости мембраны, ни поршневого движения. А значит и искажения, порождённые разной скоростью движения отдельных частей мемраны, здесь сведены к минимуму. В общем решение очень интересное. Будем надеяться что звёзды встанут и как-то это всё удастся где-нибудь когда-нибудь посмотреть и послушать.

Ну тогда смысл? Учитывая: Если их никто не слышал? Особенно последнюю версию, учитывая их (версий) количество? Проект хорош, но его смысл? Снорри - хотите послушать и купить? Пожалуйста! Захарков - то же самое. Здесь, судя по всему уровень не хуже, но блин извините, маркетинг отсутствует как класс. Я вот тоже интересуюсь. Куда сходить? В слепую не хочу. И все предыдущие версии (уж коли мастер старался, знать не зря?) тоже не хочу.

Думаю ЭДО интересны многим. Осталось самое малое - хоть как-то попробовать их вывести в массы, сделать доступными для прослушивания. Иначе они так и останутся загадкой, про которые всё говорят, но почти никто не видел...

Цвет как у никеля, но с благородным синеватым оттенком. Удельное абсолютно по... при толщине в несколько микрон. Для покрытия главное - быть химически инертным и износостойким при хорошей проводимости, тогда контакт будет в вечном ажуре. Родий в этом смысле лучше всех на голову. P.s. Поэтому он у меня везде...

Вероятно родий - невероятно износостойкое (в отличие от золота) покрытие, вероятно поэтому и ввели.

Если слушаете музыку через USB, забудьте слово джиттер, ибо через данный интерфейс, в связи с его асинхронностью, джиттеру пробраться в ЦАП нет совершенно никакой возможности.

Думаю что филы для сей компании не электорат.

Реальная жизнь вообще штука жёсткая, но это не отменяет здравого смысла и логики. То, что вам дорогой бесполезняк пытаются впарить, это и есть издержки современной жизненной жести.

Да ну! Правда не прописывает? Это в 1.Х такого требования не было, поскольку до 1,5 Mb/s не особо актуально . 2.0 с его скоростями без экрана не работает: "В кабелях USB 2.0 используются провода тех же калибров, но в спецификации описана конструкция кабеля, в которую входит обязательный экран и связанный с ним дополнительный проводник. Такой кабель пригоден для работы на любых скоростях, включая и HS (480 Мбит/с)" Не нужно выявлять процент - нужно обеспечить требования стандарта. Или ТЫ умнее людей, которые его писали?

Нет, не отрицаю. Я утверждаю, что ЛЮБОЙ кабель, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СПЕЦИФИКАЦИИ USB 2.0 будет работать на длинах, которые допускает требование спецификации (до 5 м, если мне память не изменяет) на ЛЮБОМ устройстве, имеющем интерфейс USB 2.0 (в т. ч. USB 2.0-A) с вероятностью возникновения ошибки не более шестого знака после запятой вне зависимости от стоимости кабеля.

Ни в коем случае не стараюсь. Кроме битперфекта (аттрибут качества сигнальной линии кабеля) есть ещё линии питания (вы видимо туда ведёте) в которых присутствует компьютерная срань (внешнюю срань не учитываем, поскольку ею на фоне срани из компа можно пренебречь, да и экран тому в помощь, согласно спецификации). Это да, но не всё так плохо, если подумать с помощью головы. Эта срань, учитывая физические параметры кабеля, одинаково передастся что по дорогому, что по дешёвому кабелю, я больше скажу - по дешёвому с ферритовым набалдажником (есть такие кабеля) ещё и притухнет по дороге. Но в любом случае и этот момент не имеет совершенно никакого значения, если между интерфейсом USB в ЦАПе и цифровой частью ЦАПа есть гальваническая развязка (а она есть почти везде, только какой-нибудь редкий совсем дешёвый китаец может похвастаться её отсутствием в связи с плинтусовой себестоимостью). И если рассматривать влияние проникновения этой срани на звук - да, имеет место быть. Но увеличением стоимости кабеля это не исправить, почему - см. выше.

Какую истину? Что обычный дешёвый USB - кабель по качеству выполнения всех поставленных ему задач ничем не отличается от дорогого? Эту истину надо вам усвоить, для меня это как дважды два.

Не возникает в USB - кабеле ошибок передачи, если он сделан по спецификации. Иначе - щелчки и треск (которых нет даже в кабелях, сделанных кабледелами, не знающими что такое спецификация). Нет такой проблемы в кабеле - аксиома.

Перечисленные процессы происходят в любом электрическом кабеле, если он не висит на бельевой верёвке. А пересчёт исходных треков рождает поток данных, в котором разница между текущим отсчётом и последующим сводится к единицам младших бит, как в любом непрерывном музыкальном сигнале. Ошибки же при передаче USB - потока данных всегда спорадические и посему имеют равномерное интегральное распределение (читай гарантированно попадают как в младшие, так и в старшие (те самые щелчки) биты).

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу про влияние кабелей?

Это что-то меняет?

Не красивые, красивых не бывает нигде и никогда, но по шумам на полках точно ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от порогов срабатывания.