SAE

Это описание тех физических процессов, которые вы и слышите, оценивая тот или иной кабель.

Есть у писателя Бушкова, который детективы строчил, малоизвестная книга "Россия, которой не было". Оказывается, у данного писателя неуёмная тяга к истории, которую он удовлетворял сидением в архивах и читая архивные материалы с целью откопать истину, а не слепо штудировать пропагандистский мейнстрим, внесённый во все учебники для правильного воспитания подрастающего поколения. Среди прочих, он наткнулся на труд историка Лызлова, жившего если не ошибаюсь в 17 веке, который провёл грандиозную работу по общению в один труд материалов и летописей, доступных ему тогда и не дошедших до наших дней. Этот труд, совместно с массой других материалов, подтверждающих изложенное в нём, стали основой книги Бушкова. В заключении Бушков написал: "Если хоть один человек, прочитавший мою книгу, пойдёт в архив и возьмёт там для собственного изучения и поиска истины труд г-на Лызлова, я буду считать, что эту книгу написал не зря'. Кстати, очень рекомендую к прочтению.

Та самая непротиворечивая картина, когда китайский кабель, даже если в глазах некоторых представляющий собой полное г...но, прекрасно справляется с теми задачами, которые перед ним стоят, ибо задачи не бог весть какие с точки зрения действительности и здравого смысла. Но главное покритиковать и назвать г...ном то, что используют в своих поделках подавляющая часть мировых кабледелов. И особенно греет в данной ситуации мысль о том, что тот критик, назвавший китайский кабель г...ном, скорее всего его и слушает в своей системе, только с гордо нанесённым на него логотипом, вселяющим уверенность в то, что это ну точно не Китай.

Да!

Во что верить - дело ваше, я лишь осветил объективную часть.

Ну если бы я ходил по магазинам в поисках кабелей... Я их не покупаю, я их делаю сам. Могу дать ссылку на Али на ну ооочень качественный и недорогой (именно кабель, без разъёмов). Да и с разъёмами подскажу. Хотя в одной из тем уже делился...

Обратите внимание - речь о радиоволнах. Из-за низкой магнитной проницаемости, они будут малоэффективны на низких частотах против магнитной составляющей электромагнитной наводки и чтобы сделать эффективный экран, понадобится его толщина в пару см. на 50Гц. А вот на ВЧ эффективность абсолютна. Так что инфа - сотка!

Да? (с): Алюминий и медь обладают свойствами, позволяющими им эффективно отражать радиоволны. В результате, когда радиоволны попадают на поверхность металла, они отражаются и отбрасываются в противоположном направлении. Это делает эти металлы идеальными для создания экранирующих конструкций, которые защищают от нежелательных радиоволновых и электромагнитных излучений.

Ну например витая пара в плотном медном экране, а если ещё и ленточный из алюминиевой фольги вторым слоем - совсем Гут. Такой кабель будет абсолютно топовым для устройств любого уровня, т. к. Выполнит возложенную на него миссию максимально качественно. Скоро язык сотру - звучит не кабель, а устройства, которые он соединяет. Вы просто добавляете или нет в разрыв между ними источник ВЧ ЭДС. А далее - как эти устройства себя поведут в присутствие такого источника. А если не добавляете (это когда тот самый правильный кабель), значит этого источника нет, а стало быть и разговаривать не о чем. Нет у кабеля ни голоса, ни окрасов, ни прочей обсуждаемой хрени. Голос определяется изменением характера звука конкретного компонента, которому нагадили на вход или выход говёным кабелем.

Тото и оно...

См. выше.

А здесь нечего измерять, нужно просто взять правильный кабель, надёжные разъёмы и всё правильно соединить. Никаких высших материй, дающих широту диапазона изменений в звуке, здесь нет. Самое злачное применение психологии именно здесь.

Смотря какого кабеля. Межблочник - геометрическое исполнение и степень и правильность экранирования. В конечном итоге - величина пойманной ВЧ-помехи, приложенной ко входу и выходу соединяемых устройств. Между двумя разными, но одинаково- грамотно сделанными кабелями разницы не будет.

В пределах возможностей человеческих органов чувств (повторю - примитивных) наука не просто определяет эти рамки, а на несколько порядков опережает. Об этом был пример про атом. Все физические процессы, происходящие в кабелях, она не просто полностью охватывает, а объясняет их поведение в величинах на порядки меньших, нежели способно различить ухо человека. Для современной науки эти вещи находятся даже не на уровне детского сада. А наше восприятие определяет Психология, а не физика. Физика гарантирует абсолютную определённость в том, что долетает до вашей барабанной перепонки, т. е. охватывает всё то, посредством чего это происходит. Далее - игры разума и... У каждого всё по-своему.

Ну раз так, то какой толк что либо обсуждать? Каждый сам себе фантазёр. Вечный потенциальный срач столкнувшихся фантазий. А незыблема лишь объективность, подпираемая наукой. Кто бы там что себе не нафантазировал, в реалиях всё находится в рамках, определённых физикой. И кто с ней на "ты", тот ближе к истине. Остальное от лукавого. В этом была и есть суть моих аргументов. Аббас не даст соврать. Живое доказательство.

Другими словами, вы согласны с тем, что обсуждаем мы здесь плоды фантазий...

Я же не просто так про фото атома. Это то, что никто из нас увидеть не может, а с помощью науки были созданы средства наблюдения, на много порядков более чувствительные, чем возможности человеческих органов восприятия. И если это стало возможным, то до этого уровня секретов больше для науки нет, иначе бы не смогли. Так и в звуке - нет НИЧЕГО, в чём бы была наука слабее органов человеческого слуха. Человек не слышит ни ультразвук, ни инфразвук - его слух примитивен по сравнению с возможностями современных средств наблюдения и регистрации. И разрешающая способность человеческого слуха давно изучена и тоже примитивна по сравнению с... А о возможностях человеческого разума как обработчика информации, поступающей с примитивных органов чувств, можно спросить в ближайшей психбольнице. Там крайний случай, но всё же...

Да, но вот вопрос: учёные в наше время фотографируют атом потому что научные достижения сделали это возможным, или это публикуют рисунки со слов всевидящих? Стало быть есть мерило отсутствия заблуждений? Ну или на что опереться в своих заблуждениях? По сути выбор-то между школой и походом к астрологу. Нужно просто это осознать и с этим настроем заново провести эксперимент. Только осознать, а не принять к сведению. Может тогда и заблуждений не будет?

ЭЭЭХ! А какая надежда была! Что выведут стройную теорию прогрева кабла! Вот бы критикам этой бумагой да по мордасам, по мордасам...

Аббасовщина какая-то... Может ли такое быть? Очень интересно послушать мнение коллектива на этот счёт.

К батюшке кабло сносить освятить? Как думаете? Сразу другая ценовая?

Чего знаю точно - сонара как у летучей мыши ни у кого нет. А если кто-то говорит что у него есть - значит он не человек, а летучая мышь.

Вот здесь и кроется вся суть. Если хотим изменить режим работы какого-то каскада и меняем резистор одного номинала на резистор другого номинала - последствия могут быть какие угодно и это называется настройка. Но если просто меняем один резистор на другой того же номинала - в абсолютном большинстве случаев - к образам.

Кличко. Жизненно.

Во-во, пошли стройные теории. Только вот усилитель каменный и, насколько я помню, приторочил где-то внутри. Не иначе Аргентинская осина, как вбитый кол - не пускает тёмные электроны, летящие из Вальхаллы. Ведь не только лишь все знают, что они портят звук. Других объяснений нет, поскольку другие породы не работают...