Yurecde

Я полностью согласен с такой формулировкой, только хочу немного ее дополнить. Естественно колонки более высокого класса в плохой по акустическим свойствам комнате будут играть лучше относительно своих собратьев более низкого класса (при концептуально близкой конструкции). Но этот разрыв будет сильно меньше, чем между этимиже колонками в хорошей комнате. И чем выше уровнем колонки мы запихиваем в кривую комнату, там они больше теряют. Скажем есть абсолютная шкала от 1 до 20 уровня качества звука колонок. В хорошей комнате мы например будем иметь 3 пары которые можно будет оценить на 5, 10 и 20 баллов. В комнате с частичными проблемами они уже получат оценки 4, 7, 10 В комнате с серьезными проблемами оценки уже могут быть 3, 4, 5 соответсвенно. В итоге лучшие колонки, играющие в 4 условных раза лучше плохих в хорошей комнате в плохой комнате сохранят свое лидерство, но с разрывом не в разы, на на пару единиц, сыграв аналогично плохим но в удачной комнате. В итоге звук простеньких колонок потерял в качестве при переносе их из хорошей комнаты в плохую всего 2 условных единицы, хорошие же потеряли аж 15. Мой личный опыт, только один случай из которого описан мной выше, а случаев наблюдал не один - подтверждает эти условные цифры

@Pitterson, Я покупал колонки не новыми. Возил с собой свой усилок и свой ноутбук с коллекцией музыки. Слушалось естественно на тех композициях, которые мне известны до дыр, которые слушались на куче разных аудиосистем, и естественно на своей и не только колоночной, но и на всех наушниках не по одному десятку раз. На закуску прогнал свиптон, на котором в явном виде отметились все 3 основных резонанса комнаты, а также все полочки, шкафчики и пр. в очень явном виде. Если сравнить с тем что у меня, когда прослушивается только резонанс на 40Гц и слышно его чуть еле и только потому, что я знаю что его недодавленные остатки есть - очень большая разница. На сч/вч у меня комната несколько переглушена изза обилия ковров и прочего хлама, что не всегда хорошо, но конкретно для Монитор Аудио однозначно на пользу.

@sankutzo, Насчет комнаты есть такие моменты. Ее влияние тем больше, чем выше уровнем акустика, мониторы ли это, хайфай, не столь и важно. Одно дело когда сравнивают акустику за 5 и за 15, там качество звучания ограничено несовершенством звука самих колонок, портить комнате в том звуке уже особенно нечего, он изначально несколько хром и крив. А когда я менял свои монитор аудио голд GS20 на нынешние PL300, то PL300, при цене в 4 раза выше играли в том помещении хуже, чем GS20 в моем. Я даже засомневался тогда а не делаю ли ошибки, тем более гарантий что PL300 у меня заиграют лучше не было, теоретически слишком они здоровые и басовитые для моего метража, производитель их рекомендует в комнату от 30 квадратов и никак не в 12. Но рискнул и выйграл, у меня они запели, голды в сравнении оказались в пройгрыше. А вас не настораживает что у вас адамы 5ки гудят, а у людей в подобном метраже и 7ки без намека на какието проблемы играют?, а у меня 3х полоски с двумя 8" басовиками в 12 метрах живут и радуют? Разве не очевидно что есть проблемы с комнатой прослушки?

Да вроде не было информации о подделках этих ушек, это внутриканальных сенов типа cx500 ie80, поддельных продают больше, чем настоящих

Берите 600тые, от ресивера играть будут не намного, но все равно лучше чем 558, а потом докупите источник и усилок достойного уровня и тогда услышите уже все их качество - будет небо и земля в сравнении с 558ми. Просто с 600тыми будет куда расти, а 558ые хоть и получше будут от усилка, но в целом примерно также как 600 от вашего реса

Максимально качественные ушки, которые еще не требуют для своего раскрытия специализированного ушного усилка в обязательном порядке - это чтото типа Sennheiser 595/598. Но в абсолютном измерении ушки не блещут, буквально тысячу - две добавить и можно получить звук совсем иного уровня, но там уже ушной усилок обязателен, без него, от ушной дырки простенького реса они могут сыграть хуже 598ых.

Очень много зависит от комнаты, и не только от ее размеров, но и других параметров. У меня целиком одна стена в комнате - самый настоящий басстрап - советские строители постарались, соорудив перегородку из толстенной многослойной фанеры взамен прос...ной плиты. Все что в подписи - в этой комнате - 12квадратов, никаких намеков на гудение, единственный малозаметный, полузадушенный резонанс на 40Гц - не мешает. Никакого дисбаланса по частотке нет. Правда колонки и саб еще развязаны от пола 50-60 килограммовыми гранитными плитами, и комната серьезно заглушена коврами, паласом, тяжелыми шторами, мягкой мебелью - минус - дизайн аля привет бабуле из совка, Зато система переигрывает по детальности все мониторы, какие попадались, и одновременно, при желании просто получить удовольствие от прослушки, без анализа на две головы выше их по комфортности, пластичности и натуральности звука

Ну я точно знаю, что лаксману еще есть куда масштабироваться и без переделок. У Ilya-s с Вейс Минерва в качестве источника, он играет еще как минимум на полступеньки лучше, чем у меня. Такчто замена источника точно имеет смысл, в отличии от неизвестных результатов при замене регулятора. Вот только проц с твиком у меня предполагался как один универсальный мультиформатный источник, а стереоцап уже исключает многоканал как класс записей, а многоканальных релизов с максимальным качеством не столь много, но есть, и добровольно отказываться от них мне не хочется, и заводить второй источник только для стерео накладно и постоянный гемор с переключением

Ясно что не предела совершенству, но в лаксмане стоит обычный альпс, думаю в технике с таким ценником уж не сталибы откровенно на спичках экономить и ставить регулятор явно ниже уровнем всего остального, думаю если прибавок от замены и будет, то не уровня небо и земля. А вообще спор о качестве регулятора громкости проца и этого обычного альпса. Я залазил в проц после апгрейда и обнаружил что Тимур поставил на РГ отдельный стабилизатор на питание, причем параллельного типа. Спросил его - к чему такое решение. Он пояснил что испробовал много вариантов, но именно с таким стабилизатором этот регулятор звучит максимально прозрачно. И правда на мои уши он не хуже Альпса. А вот с более качественными решениями к сожалению сам дела не имел, но в принципе понятно, что расти есть еще куда. Но в случае с этим конкретным процом его замена оправдана только если брать чтото типа Вейса или выше, Ильюхиному вейс минерва в прямом сравнении он проиграл практически во всех аспектах, чего не скажешь о цапах попроце с которыми его сталкивали тоже в лоб. @dikvertin, Ну вот конкретно в случае Лаксмана это не так, во всяком случае до входного уровня 4В включительно. В его случае чем больше на входе, тем лучше (больше 4х вольт не с чего подать). А вообще сталкивался с аппаратами, которые можно перегрузить по входу подавая уже более 2х вольт.

@serge198, Ну вам виднее, наверное вы правы, вы ведь имели возможность пристально послушать и посравнивать, не я, чего мне лезть рассуждать о вещах которые в глаза не видел и не слышал. Да и в теории я не силен, если считаете что операционник при увеличении коэфиициента усиления начинает звучать радикально лучше, то так оно и есть.

Да нет, регулятор громкости на Онкио аналоговый с цифровым управлением. Там набор операционников с регулируемым коэфициентом усиления, и независимо выкручен он на минимум или на максимум сигнал идет через него. Повторюсь что на МС Аудио и на довольно не кислом колоночном интегральнике Винцент (там балансный альпс с моторизированным приводом) разницы нет, крутить громкость на усилке или проце, а на Лаксмане - есть. Кстати такойже электронный аналоговый регулятор на операционниках с цифровым управлением задания коэфициента усиления как в моем проце Онкио стоит например в верхних предах Аркам и некоторых других и владельцы не замечали чтоб он хоть чемто уступал традиционным альпсам. Естественно какой-нибудь дакт или трансформаторный возможно и получше, но в системе моего уровня, этот регулятор точно не узкое звено.

Да, недавно купил Лаксман в в первые 2 дня пользования открыл интересную его особенность. У меня твикнутый АВ проц Онкио в качестве источника (примерно уровень 2х тысячедолларовых стереоцапов в прямом сравнении). У проца свой регулятор громкости, у ушного усилителя - свой. Соответственно можно выкрутить на усилке регулятор на максимум, и регулировать на проце, либо выкрутить на проце на максимум и регулировать на усилке. Когда купил предыдущий свой ушник МС Аудио попробовал так и сяк, разницы не заметил, поэтому оставил на усилке на максимум, а на проце регулировал (так удобнее, у проца есть ПДУ). В первый раз подключил Лаксман также... и не заметил по звуку почти никакой разницы с МС Аудио! Это был удар!, ждал звука как минимум на ступень выше уровнем, ибо знаю как звучит лаксман с вейсом у iLya-S. Не долго думая собрал обнову в коробку и поехал к нему. Там оба лаксмана подключили к вейсу на баланс и небаланс и мой экземпляр зазвучал! Зазвучал как надо, неотличимо от лаксмана Ильи. Поехал домой с мнением что мой тракт просто не в состоянии раскрыть качество Лаксмана. Погоревал а потом пришла мысль попробовать выкрутить на проце на максимум, и регулировать громкость уже на самом лакмане - и тут чудо, лаксман запел, появилась та долгожданная аналоговая пластичность в звуке, вылезли на свет божий не только сама музыка и набор первичных и вторичных ревербераций и переотражений, которые хорошо слышны и на МС Аудио, но и третичные, и более глубокие. Затем вспомнил, что при твике заказывал выход с фронтальных стереоканалов проца до регулятора громкости, с мс-аудио попробовал подключиться туда сразуже, но там уровень выхода 4вольта, и с денонами на мс-аудио было очень сложно выставить комфортную громкость - уже при небольшом повороте получалась слишком высокая громкость. Переключив Лаксман к этому фиксированному 4х вольтовому выходу и заменив кабель на элсидишках на Ильюхин монокристальный неотеч ушел в звуковую нирвану часа на 3. Только усилием воли заставил себя оттуда выйти, чтоб отзвониться ему и доложить что не все так плохо, а скорее даже хорошо . Вот такая фишка у Лаксмана, имейте ввиду и не повторяйте моей ошибки при подключении, ему на вход чем больше даешь, тем лучше играет.

Да куда этим ушкам мягче и темнее, они и так имеют переизбыток баса и глуховаты, что у наиля на MA9 и проявилось в полной мере. А вот на ковоне это не столь заметно, бас не довлеет над остальным диаппазоном, его просто много, и их глуховатость скрадывает резковатость ковона (в сравнении с высококлассными плеерами конечно). На совсем дешевом плеерке соньке эти ушки выдали истеричное двучание с одновременно смазанным, гулким но мелким басом.

@tiorted, Могу позвать на прослушку и сравнение, если интересует - пишите мне в личку

Музцентр с колонками - на отдых, звучка емушка и пк - оставляем. Ну а дальше в зависимости от комнаты, если расстояние от колонок невелико, то можно и студиомониторы, все относительно недорогие модели - ближнего поля, оптимальное расстояние для прослушивания 0,75-1,5м. Нужно брать чтото типа Аdam a7x, все более дешевые поделки не лучше вашего нынешнего музцентра, а для более дорогих емушка будет лимитировать качество (на студиомониторы ценники обычно указывают за штуку, а не пару). Если расстояние больше - то лучше классическую акустику. Студиомониторы среднего поля уже все наверное будут дороговаты. Звучка адекватна наборам усил + колонки гдето до уровня среднего хайфая т.е. ценовой сегмент 500-700баксов за стереоусил + 700-1000 полочные колонки либо 1000-1300 напольники. Все конечно сильно примерно, но если брать чтото еще выше уровнем, то и звучку надо менять на более совершенный источник.

Если конкретнее Cowon J3. Меня для метро устраивает, как раз хорошо им вместе, а вот с более серьезным аппаратом, Наилю, когда дал их погонять, не понравились. С более простым, чем ковон, плеером - сонькой, не помню модель точную - тоже не айс.

@Ilya-s, Ну элсидишки по панчевости проигрывают и хешкам и темже денонам. Другое дело эта панчевость далеко не везде нужна и важна. Мне это важнее, тебе почти безразлично.

@Гедонист, Люди разные, вкусы разные, тракты разные, экземпляры ушек разные. Соответственно мнения тоже отличаются. По мне хешки очень неплохи, но не совсем мое, а вот одиссеи - да, мое.

А воткнуть ушки в другой источник с усилителем - хотябы в телефон и с него послушать - пробовали? Тоже самое?

На мой вкус элсидишкам для БСО всетаки не хватает драйва. Мне на БСО больше баеры 911 нравятся, и иногда, как ни странно, деноны 7000 - в первую очередь на больших оркестрах - они теряют послезвучия, но четче разделяют инструменты, не дают им наслаиваться

Надо понимать что колоночные усилы одного ценового сегмента со специализированными ушными, имеют не только пропорционально большую мощность, но и пропорциональное меньшее качество звука, особенно в пределах первого ватта. Колонки стоят от нас на некотором отдалении, и большинство косяков малых уровней которые они выдают - мы не слышим, а в наушниках, которые рядом с ухом, все это прекрасно будет слышно. Эспериментировал с подключением ушек к колоночным клеммам довольно серьезных больших усилителей - ничего особенно хорошего не услышал, ушник, втрое дешевле с ушками играет лучше.

Всем привет снова, я на этой встрече особо ничего не послушал, но познакомился с доселе мне лично незнакомыми интересными людьми и снова встретился с теми, кто мне был ранее знаком. Очень приятно.

Если будут не против устроители, и если у меня время будет - пока не определился с планами - я может тоже присоединюсь. Меня тема мобильного hi-fi не столь сильно интересует, но будет повод лично познакомиться с людьми, с которыми знаком только заочно

@Ilya-s, да заморочился ты с кабелями к элсидишкам не на шутку, и если предыдущий твой самопальный провод (который белый) у меня оставил двойственные чувства - не понравился на моей системе (показался какимто рыхловатым или поддтомаживающим, не знаю как лучше описать) но быстро реабилитировался на системе более высокого уровня - твоей. То свежий, из неотека, и на моей показал себя заметно лучше моего, из отечественного провода спецназначения (посеребренная медь с фторопластовой изоляцией военной приемки советского выпуска)

Проще часто противоположно лучше, часто лучше - сложнее. Как минимум отдельный ЦАП и усилитель - более гибкий вариант.