victorvvo

Потому что нужен качественный выходной трансформатор с отводом от определенного числа витков первички. Полоса пропускания трансформатора должна быть такой, чтобы в звуковом диапазоне не было существенного фазового сдвига, иначе от ультралинейности нет никакого толку.

Дело в том, что цифра "выходная мощность" нуждается в уточнении относительно методики измерений. В случае усилителей для наушников - желательно уточнять, при каком сопротивлении нагрузки выходная мощность равна заявленной, и является ли это значение RMS, PMPO и т.п. В моем усилителе - это долговременная выходная мощность на нагрузке, RMS, во всей заявленной полосе частот, воспроизводимых усилителем.

Я бы ограничился прочтением названий композиций. Удивительное соответствие музыкального содержания и формального (по сути) их наименования.

Можно и со средней точкой. На полупроводниковых диодах

Помехи и "балансность" в общем-то не взаимозависимы. Балансная передача сигнала позволяет на стороне приемника частично скомпенсировать синфазную помеху, наводимую на линию передачи (кабель). То есть - если исходный сигнал с искажениями - передача по балансной линии никак его не улучшит. Насчет топовой аппаратуры - мне встречалось несколько весьма "топовых" предусилителей, снабженных балансными входами и выходами, но построенных по небалансной архитектуре.

Конструкций четырехканальных транзисторных балансных усилителей довольно много. В том числе, например Zen Monster Balance. На приведенной выше фотографии транзисторного усилителя нет ни одного входного (?) трансформатора, но зато есть один силовой трансформатор блока питания.

Не вижу четырех выходных трансформаторов Еще раз - двухканальный двухтактный усилитель с балансным подключением нагрузки и четырехканальный балансный усилитель - это принципиально различные конструкции.

ОК, еще один аргумент, просто чтобы поразмыслить. Предположим, у вас есть некий действительно балансный (то есть четырехканальный) усилитель, а случилось так, что подключаете вы его или к небалансному источнику или к нагрузке через небалансное соединение. И в том, и в другом случае половина конструкции в усилении не участвует, просто греет воздух. Понятно, что при подключении балансного источника и балансной коммутации нагрузки разница в звучании - по сравнению с небалансным - будет вполне очевидна. Например, если в этих же габаритах разместить двухканальный усилитель большей мощности с хорошо "энерговооруженным" блоком питания с коммутационными возможностями подключения балансных источников и нагрузок - то такой усилитель будет всегда отлично звучать при любых возможных комбинациях источников и нагрузок и возможные различия в звучании будут определяться исключительно разъемами и кабелями Насчет ламповых усилителей - реально балансных (то есть четырехканальных) конструкций усилителей мощности для работы с наушниками мне не известно.

Насчет меньших искажений при большей мощности - аргумент слабый, то есть априори предполагается, что при проектировании усилителей задали ограниченные параметры. В этом случае мне страшно подумать, какие ограничения задали при проектировании блока питания для них Насчет так называемого "усреднения" вообще странный термин. Если два различающихся по амплитуде сигнала суммируются на одной нагрузке - то следует ожидать не мифического "усредения", а возрастания уровня гармоник и (или) интермодуляционных искажений. Насчет "дохлых" современных усилителей - что мешает сделать или заказать тот, который вас устроит?

Иногда да. Но это бывает редко. А иногда "элегантность и утонченность" объясняется нежеланием или невозможностью применить качественный сетевой трансформатор, поэтому блок питания приходится выносить наружу, трансформатор прятать за толстыми стенками внутри корпуса, а по соединительному кабелю тащить высоковольтное питание и напряжение BIAS.

Двухблочность - это просто конструктивная необходимость, вызванная набором определенных причин, основной из которых может быть например требование к весу и габаритам блоков с учетом их безопасной отправки транспортной компанией. Или наличием на складе корпусов определенного размера. Схемотехнически, как и любое другое конструкторское решение - оно основано на балансе "плюсов" и "минусов" и не может являться однозначным показателем какого-то особого "качества" изделия.

6П18П-ЕВ, 6П1П-ЕВ - могут быть довольно интересны.

Поверьте, 404 и без Флюкса так же хороши

digikey одна из очень немногих компаний, продающих компоненты military-grade. И это не только микросхемы Поэтому покупателям (особенно из России - после известных событий) оказывается несколько более пристальное внимание. Но проблема не столько в том, что компоненты могут попасть "не в те" страны (так или иначе они все равно туда попадают ), а в том, что это может произойти как бы с попустительства digikey. Ну, и конечно - статистика по бизнес-профилям покупателей всегда полезна.

В том виде, как нарисован шестиплатный вариант две платы можно смело заменить перемычками. Будет только лучше.

По моему личному впечатлению 404 тонально более ровны и, если можно так сказать "естественнее", чем 507

У меня (и не только) схемотехника Кевина вызывает только одно впечатление - "Да, этот инженер знает толк в извращениях". Для меня - Хорошая схема - это когда вы смотрите на нее - и у вас возникают ассоциации с хороводом красивых поющих девушек на солнечном лугу или, например с весело беседующими на рассвете утонченно-красивыми японками в цветных кимоно с зонтиками, стоящими на арочном деревянном мосту через ручей с цветными карпами... А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

OlegG как-то уже выходил со мной на связь, по другому вопросу. Насчет прослушки - можно, но чуть позже, будет правильнее подождать еще один экземпляр 700-х (он пока в поездке вместе с владельцем)

Удивительно, как диаметрально противоположны бывают впечатления... Что такое "неравномерность тоналки" по смыслу конечно понятно. Но такое ощущение, что речь идет о каких-то других наушниках и вообще, не о Sennheiser. Вчера довелось еще раз послушать HD-700 в "чужой" системе, но - со своим усилителем, на этот раз транзисторным. Все впечатления остались прежние - открытый, свободный звук без каких либо явных тональных перекосов. Подключали и мои 800-е - естественно, есть разница в подаче НЧ и (немного) - ВЧ но общность явно прослеживается, "фирменная" аутентичность звука вполне очевидна. Вполне утвердился в своем мнении о 700-х как о качественных и интересных наушниках. В очередной раз задумался о приобретении для свой коллекции. Да, и еще. Те 700-е, которые я слушал вчера - были куплены в Японии, retail store. Возможно этот момент имеет определенное значение.

Точно определить канал, в котором перепутана фаза можно при помощи тестера, прозвонив разъем. То есть - О - Сергей, да у тут же фаза перепутана! А за спиной в одной руке тестер, а в другой - паяльник...

Конечно, их много. Но W4S DAC2 действительно эффективен - технически сделан очень правильно и, как я считаю - его стоимость *даже нового" более чем оправданна. Утверждение основано на собственном опыте. Опыт основан на детальном изучении конструкции шести экземпляров цап от W4S, четыре из которых были серии DAC2.

Сложение синфазной помехи при балансной "раскачке" + относительно низкая чувствительность.

С питанием, организованным таким образом - любой грамотно спроектированный усилитель раскроется на 100% Насчет трансформаторных регуляторов - есть свои полюсы и минусы (помимо цены, конечно) и тут все очень сильно зависит от остальных элементов тракта - источников и, в частности - соединительных кабелей.

806 и 86 во многих случаях взаимозаменяемы. EF80 - другая лампа с другой цоколевкой. 6Н6П прямых аналогов не имеет. 6CG7 ближе к октальной 6SN7 6CM7 прямых аналогов не имеет

Первый каскад усиления напряжения сигнала нужен потому, что второй каскад (с учетом коэффициента трансформации выходного трансформатора) напряжение не усиливает, а ослабляет. В итоге, при двух каскадах усиливается не только напряжение, но и мощность. При этом для множества высокоомных наушников вполне можно обойтись и одним каскадом с качественным трансформатором.