iow

Вадим, здесь я тоже не соглашусь. В тембральном плане я особых преимуществ у 911х не вижу перед своими рекабл. LCD. Во всяком случае на вокале и струнных. Тембры немного разные, но и те, и другие близки к натуральности, но с "разных сторон". Но речь идет именно о моём экземпляре с моим же кабелем, хотя я думаю, что smc4pro свои экземпляры еще лучше, чем я раскрыл =) Ко мне как-то в гости заходил mnail и ему в тембральном плане LCD понравились больше, чем 911 (не мои 911). Для меня разница катастрофическая. Я бы предпочёл на классике любые дешёвые градо взамен что LCD2, что LCD3. Мне нравится сочный звук и я готов скорее терпеть приукрашивания на скрипках и на меди, чем глухоту там же. Оркестр на том же Брукнере звучит блёкло в элсидишках, а на баерах тембральное богатство даёт нам почувствовать в полной мере, что такое правильная оркестровка и умелое сочетание групп инструментов. Да и вообще, если есть такие наушники, где можно отличить друг от друга две похожие скрипки, то это точно 911-е, а не LCD. Допускаю, что даже итальянский драматический тенор теоретически может звучать в LCD2 интереснее, чем в 911-х за счёт густоты, не говоря про баритон и бас. Это даст ощущение полновесности голоса. 911-е немного облегчают вокал, но даже на вагнеровском (героическом) теноре из-за кристальной ясности (не резкости, а ясности!) сибилянтов и аффрикатов (с, дз, тс, ч) 911-е доставляют особый кайф. Кому-то подавай "грудной" (и мутноватый) вокал, а мне нравится "ясный" (можно чуть высветленный, не страшно). "Воццек" и "Лунный Пьеро" точно будут в выигрыше с 911-ми, на вагнеровском вокале, казалось бы, всё чуть сложнее, но, в целом, это не имеет никакого значения из-за офигенного звучания оркестра в баерах, такого я пока нигде не слышал, а LCD, дай бог, отыграть на троечку с плюсом БСО. К примеру, лучший вокал среди всех наушников, что я слышал - в 660 MK2 с хорошим отрывом, но оперу я в них не слушаю, чисто вокальную музыку - да, вокальную/хоровую с оркестром - нет. Получается так, что из-за совокупности факторов у меня не стоит вопроса, где уместнее именно 911-е - для меня они уместнее почти везде. К чужим вкусовым предпочтениям отношусь спокойно. Тоже удивляюсь, у нас на прослушках часто мнения прилично расходятся.

Зато тембрально 911-е в разы ближе к живому звуку, чем LCD2/LCD3 и 650-е, а то что в них больше музыки и жизни - это ясно и без регулярных посещений концертов.

Да, очень важна. Тут всё зависит от подхода. Некоторые любят оперу просто за музыку и пение, но я никогда к этому не проявлял большого интереса, особенно к хорошим операм, которые являются музыкальной драмой, а не просто пустым набором песенок. Это не секрет, что меня, пожалуй, больше привлекают кино и театр, нежели музыка, а в опере эти мои увлечения сходятся в одной точке: однозначно, я больше всего ценю фильмы-оперы и живые постановки, нежели просто прослушивание опер. Проблема заключается в том, что хорошая постановка - это редкость.

А у меня, наоборот, опера вытеснила огромную часть другой музыки. Правда, я почти никогда не слушаю её без либретто и предпочитаю фильмы-оперы или записи постановок - просто как музыку слушаю реже и больше это касается хорошо знакомых вещей. От чего устал? Ну, наверное, надоел Курляндский. http://www.youtube.com/watch?v=vIJs8TPVaEE

Я сравнивал свой цап с ref8. Он в свое время позиционировался как самый топ Audio-GD. И слил просто с треском. Ни по сцене, ни по локализации, ни по детальности он даже рядом не стоял. Да кому нужна эта сцена, ещё и в наушниках? Тембральные отличия какие у реф8 с аураликом?

А что за процессы происходят с мембраной, если на время прогрева влияет двухнедельное "воздержание"? Это попытка выиграть приз за самое большое количество скобочек подряд?

ну вынесем за скобки многочасовые прослушки, в рамках получаса-часа без перерыва на Т1 никакого существенного утомления лично я не получал...Слушать их тихо - значит выкинуть половину цены на ветер... По мне, так большинство в той или иной степени подходящих под классику наушников (DT911, HD800, W5000, HE6, T1, GS1000) подпиливают на современных жанрах на относительно приличной громкости. Может, это особенности восприятия, не знаю, но как можно выкрутить ручку громкости усилителя при прослушивании Т1 я даже не представляю.

Вот уж кто 800 насравнивался со всевозможными топами, так это я. И при этом и с разными источниками и с разными унч, да и проводков тоже к ним несколько присутствовало. И у чего точно не обнаружил так это "отсутствия басов". Или точнее той самой "проблемы с басами".Никаким топам 800 "по басам" никоим образом не уступали, хоть и конечно имелось у того самого баса различие. Говорил уже много раз - на фоне "остальных топов" у 800 самый "правильный" звук. Или если хотите - универсальный. В этом собственно их сила и - соответственно и претензии. Геннадий правильно написал про "кривизну цапа" - ну оттуда очень часто все эти "претензии" растут. Мысль ясна, но тогда нам слишком много ЦАПов придётся забраковать, включая самые лучшие в своей ценовой категории. Если уже Berkeley и Linn с 800-ми не играют, то это печально. Я помню, что когда мне начали попадаться разные 911-е, то я понял, что на форумах спорят о совершенно разных наушниках (замечу, что свои вторые 911-е я недавно продал, так как, на мой взгляд, с первым экземпляром разница была катастрофической). Я этот разброс параметров списывал на особенности "винтажного хлама", но когда приобрёл два экземпляра 800-х, то это ощутимо перевернуло мои взгляды на повторяемость современной техники. Я давал их слушать дюжине людей и все услышали весьма ощутимую разницу. У меня эта разница выражалась скорее уж в подаче на верхней середине и на ВЧ, но судя по графикам на хэдфае некоторым людям попадаются ещё и басовитые экземпляры сенхов. Там 2 дб в плюс, здесь 2 дб в минус и получаем другой баланс. Мне нравится такая теория, но она весьма неустойчива по понятным причинам: всё-таки у меня оба экземпляра звёзд с неба не хватали в НЧ диапазоне, да и не слышал я басовитых 800-х нигде, включая тот же ДХ или, скажем, экземпляр Pipha. Технически всё отлично, к качеству претензий нет, но лёгкий недостаток низких частот на оркестровой музыке становится слишком заметен при переходе на другие наушники.

Уже как-то обсуждали тут этот трэшак. Реклама для самых маленьких.

По мнению А.Бурцева из НЭМ - это проблема ЦАПов (и другой электроники). Имею возможность сравнить Burson Conductor и NEM 1394 SE на одном усилителе Burson Conductor. И склонен с этим согласиться. Так что - не виноваты HD800 - что ЦАП кривой. По мне, так это сказки. Когда слушаешь HD800, то нет ощущения каких-то проблем с НЧ, но когда снимаешь их с головы, чтобы сразу оценить ту же вещь на HE6, SR009, LCD3, DT911 , понимаешь, что проблемы есть. И это было в том числе на Berkeley второй серии и Linn Akurate. Может, есть какие-то басовитые экземпляры, не знаю. Из тех нескольких 800-х, что слышал я, все уступали на НЧ другим топам при прямом сравнении.

Вот уж к сцене 911-х претензий лично у меня нет вообще, в отличие от 800-х. Они отличную сцену рисуют на любой классике. Это в стоковых они играют "в голове", а с нормальными амбушюрами там полно воздуха, открытости в в звучании, осязаемая глубина...

@Александр Котенко, сколько заплатили за 63-й?

Нет, вот как раз ЦАП достаточно просто послушать. На примере недавнего тестирования Wadia 121: подключаем к этому ЦАПу KGSS и SR009, слушаем отрывок из Брукнера на несколько минут, на горячую переподключаем к Беркли, слушаем тот же отрывок, затем к 1547 и снова тот же отрывок. То же самое провернули с Вивальди. Потом подключили бету22 и 911 и пошли слушать ровно по той же схеме. Меняли цифровые и межблоки (межблоки, кстати, стоимостью в 1-2.5 Вадии 121). В итоге приходим к какому-то результату, по которому, так или иначе, можно судить об уровне ЦАПа и его особенностях, верно? Так вот MS Audio DAC поучаствовал во множестве схожих прослушек и сталкивался лоб в лоб с другими хорошими ЦАПами на разных наушниках, усилителях и даже акустике. Лично я его слушал ещё около полутора недель в своём тракте, оценивая, так сказать, его поведение "на дистанции" - не страдает ли, скажем, аппарат повышенной утомляемостью или чем-то в этом роде. Лично я не согласен с тем, что в этой ценовой категории ЦАПы отличаются какими-то нюансами. Это далеко не так. ЦАПов без минусов я не встречал вообще, включая Беркли. Вопрос всегда в том, в какую сторону нам хочется сместить баланс: например, 1541 для меня в намного богаче и естественнее тембрально, чем Wadia 121, а Wadia 121 ощутимо детальнее, прозрачнее и значительно круче работает с пространством. MS Audio, в своём очередь, практически не имеет очевидных слабых сторон и хорошо подойдёт в качестве универсального устройства, адекватно отыгрывающим как классику, так и, например, электронику.

Середина у MS Audio отличная, прозрачная, при этом без какой-либо приярчённости, открытая и естественная, верха красивые, искристые, например, на Беркли такого нет и он уступит в детальности на ВЧ. На НЧ лично я спада не замечаю без прямого столкновения с другими ЦАПами, но там и не спад, а сухость и отсутствие обогащения гармониками - просто на каком-нибудь даб техно это будет ощутимо. Плохо? Нет, скорее именно что ощутимо.

Ощущение наличия "завалов и подъёмов" есть на большинстве ЦАПов, но не всегда это следствие АЧХ. Например, "басовитость" ЦАПа будет определяться скорее уж гармониками. У меня, к примеру, все три ЦАПа различаются по своему характеру как в области НЧ, так и на СЧ и ВЧ. А ведь есть ещё и тембры, пространство, детальность и многое другое. Подозреваю, что совсем серьёзные аппараты могут совмещать супер-нейтральность и естественность, но я таких не слышал.

1547 нужно слушать не авторский стоковый, а "в исполнении" Димы-Демографа! Тогда вопросов не будет! К примеру, я никогда бы не подумал, что мои АС могут выдавать такой похожий, абсолютно достоверный натуральный орган, намного убедительнее, чем на любых Викторах. А всё этот 1547!!! Но главное - у этого камня в исполнении Димы самая наиполнейшая синергия с 911-ми, которые мы с Вами так любим. А по стоковому просто и судить ни о чем нельзя! Ччо касается Беркли - да, он хорош, но до Цируса 4397 в обработке Демографа всё-таки явно не дотягивает. И по объемности, и по глубине, и по разрешению, которое у Ц4397 просто сумасшедшее, но при это всё звучит удивительно мягко и воспринимается как совершенно аналоговое звучание. Я не думаю, что ЦАП от Лукича может быть принципиально хуже ЦАПа от Демографа, на форуме есть ряд довольных владельцев. Сталкивался он, между прочим, с беркли второй серии, а не первой, и не по памяти, а лоб в лоб с перетыканием межблоков на горячую. И беркли мне приглянулся со всеми ушами, но с 911-ми было особенно замечательно, им такой интеллигентный и живой ЦАП подходит просто прекрасно. При этом, кстати, не могу сказать, что 800-е по предыдущим прослушкам хоть чем-то мне запомнились в связке с беркли. Это интересно, но не "принципиально другой уровень". По сравнению с 1541 (а это уже по-памяти) 1547 просто техничнее, но прибавляет ли это музыки? Один из моих ЦАПов (Wadia 121) по уровню детальности, прозрачности и локализации КИЗ даже чуть впереди 1547 и Беркли, но это его не спасает от выставления на продажу.

Интересно, а усилители на фазу реагируют в той же степени?

На фоне 800х твои T1 у меня просто валялись. T90 тоже продал. Вообще, уже на протяжении 9,5 месяцев слушаю только одни единственные наушники и не хочу ничего менять. Это ли не чудо? Ну, это не просто в наушниках дело. В одной точке сошлись тракт и вкусовые предпочтения.

Ну, я, во всяком случае, совершенных не слышал ещё. Послушайте просто несколько разных хороших наушников. Возможно, среди них и найдёте своё. Мне, к примеру, 911-е понравились через считанные секунды после прослушивания, а через минуту я понял, что они, в любом случае, станут моими основными. 800-е слушал несколько раз и они ничем особым мне не запомнились, как купил два их экземпляра, вроде, распробовал, но сейчас уже продал. Да те же he6 лично мне больше нравятся на современных жанров и на классике они не менее интересны. Вам, может, нужны какие-нибудь lcd или деноны для рока, кто знает? Просто нужно послушать побольше разных наушников, чтобы поймать "свой" звук, а выстраивать тракт вокруг абстрактных "популярных топов" - это бессмыслица, слушать же вам, а не поклонникам 800-х.

@kinohd, а дальше - продажа и поиск других топов, более подходящих вашим вкусам.

Очередной раз убеждаюсь в том, что для адекватной оценки наушников, с ними нужно всё-таки немного пожить. В целом, мне 911-е нравятся почти на любой классике больше, в них просто интереснее слушать - сочненько всё, пёстро, красиво. Хешки же периодически удивляют своими "спецэффектами", при этом, что любопытно, на некоторых записях они звучат вполне себе комфортно, когда баеры подпиливают. Думаю, что любителям 800-х точно стоит обратить внимание на HE6, но вот с баеров на них соскочить всё-таки сложнее. Что характерно: при прослушивании баеров после 800-х техническая разница кажется условной, а вот хе6 при таком переходе могут реально удивить. Сам я прикидываю из хешек сделать наушники, которые смогут отыгрывать современные жанры и при этом лишь иногда вносить разнообразие в классику.

После некоторого времени владения HE6 я стал лучше понимать, о каких-таких искажениях все толкуют. HE6 действительно впечатляют на динамичной музыке. 800-е в этом отношении никак с ними нельзя сравнивать, на мой взгляд. Я не так давно, кстати, сравнивал на бете LCD2 (с двумя крутыми кабелями) и HE6 (с позеленевшим стоковым) на трёх треках (дэз, маткор, немецкое техно) и везде предпочёл хешки. Они существенно быстрее на НЧ, детальнее, а их яркость на деле не так заметна, как по сравнению с 911-ми. Вопрос с LCD я для себя считаю закрытым. Даже без рекабелинга хешки лично мне интереснее, но я обязательно постараюсь их "полечить" медью и столкнуть потом с серебряным кабелем. На том же тракте я гонял в тот же вечер, в основном, как раз 911-е (с бетой) и 009 (с KGSS). Напрямую хешки с девятками не сравнивал (не ставилось тогда такой задачи - сравнивали большую часть времени ЦАПы всё-таки), но я с высокой долей вероятности предпочёл бы китайский наушники на любой музыке. Может, доеду как-нибудь до DragonOwen'a, чтобы столкнуть хешки на бете со стаксами на WES. Это было бы очень интересно. Пока у меня вообще нет ощущения, что по каким-то объективным параметрам хешки могут уступить. Проведём честный тест как на моих записях классики, так и на чём-нибудь современном.

Второй совсем уж дорогой! Ну, я думаю, что ещё успею разобраться с этими беркли и цирусами.

Лукича. Я там успел-то прогнать все ЦАПы по очереди с разными проводами только на Брукнере и Вивальди. Вокал не слушал. Надо было ещё усилки сравнить и наушники. На этих записях Беркли был значительно интереснее. Я всерьёз задумался о покупке их ЦАПа первой серии, если он мне попадётся по достаточно низкой цене.

Сравнивал недавно автрский 1547 (вроде, с el8), беркли 2 и Вадию 121. Беркли мне значительно больше понравился на классике. 1547 я бы под рок определил.