iow

Первое впечатление достаточно хорошее ЦАП произвёд, думаю, что завтра уже погоняю его по знакомым записям, а ещё через пару дней сравню его с другими моими ЦАПами.

позвольте не согласиться. Вы сравниваете оригинал с копией, а любая запись в любом воспроизведении есть копия. сравнивать копию(АС) с копией(009) другой разговор. Да ради бога, сравнивайте, но нужно быть до конца последовательным: наушники вы сравниваете с акустикой, хорошо, но с чем вы сравниваете акустику?

Как оцениваете качество звука с усилителя для наушников, если не секрет . Как среднестатистический рип звучит?, тестовые понятно что хорошо, опять же если не секрет . Да я только включил его прогреваться несколько часов назад. Всё выясню на неделе.

@Melsig, я с Гульдом во многом согласен, но при этом считаю, что можно до определённых пределов совмещать оба подхода: воспроизведение хорошей записи на хорошем тракте должно напоминать звучание хорошего оркестра в действительно хорошем концертном зале, но технически чуточку лучше - детальнее, сочнее. Да, и не трудно догадаться, что когда я говорю "лучше", то это не означает, что скрипки непременно должны пилить, скорее уж наоборот.

@molokoff, у меня такая позиция вызывает недоумение. Если уж мы говорим о живой музыке, то следовало бы брать за эталон звучание настоящей скрипки (разных скрипок в разных условиях), а не "звучание скрипки на тракте из подписи". Иначе, к чему все эти разговоры о натуральности и нейтральности?

@molokoff, у меня нет акустической системы референсного уровня, но я часто посещаю оперу и концерты. На прошлой неделе, к примеру, ходил на "Пиковую даму" на первой сцене Мариинского театра и на концертное исполнение "Лоэнгрина" в МТ3. Акустику всех трёх сцен МТ я знаю достаточно неплохо. Стоит ли говорить, насколько огромна разница между акустикой исторической сцены оперного театра и акустикой одного из лучших концертных залов мира? Однако, ни на первой, ни на третьей сцене такого звука, как в девятках, услышать нельзя, конечно, это во многом касается именно что скрипок. Альты, виолончели и даже контрабасы (кто бы что ни говорил) звучат вполне адекватно. Я могу привести пример: можно взять скерцо из девятой симфонии Брукнера с Вандом и Kolner RSO, это не самое моё любимое исполнение, но я считаю эту запись достаточно показательной и способной достаточно явно указать на минусы тракта. Напомню, что моя претензия относиться конкретно к такой формулировке: "Когда же искажения имеют вылеты, такое бывает. Вылеты значит на середине местами более 1%, то это уже слышно, как доп. дисторшион и излишняя жесткость, подчеркнутая сфокусированность, при этом пренебрежение к настоящим послезвучиям. На стаксах вообще никогда ничего такого не бывает". На мой взгляд, при постепенном прибавлении громкости на WES, мы достаточно быстро получаем именно что некомфортное и резкое звучание скрипок, то есть это происходит значительно раньше, чем мы достигаем пика по комфортности общего звукового давления. Убеждён, что это лечится подбором ламп в усилителе (я не слушал ещё текущий комплект), спокойным ЦАПом или игрой с сетевиками, но факт остаётся фактом - настолько очевидная резкость при прямом сравнении меня удивила. Я привык к тому, что 911-е достаточно быстро по мере прибавления громкости уходят из зоны комфорта, но на деле это вполне может касаться и стаксов.

Скрипки в 911-х слащавые достаточно, хотя мне это нравится, визжат они далеко не на любом тракте и сильно зависимы от уровня громкости. К сожалению, даже на среднем уровнем из баеров лезет грязь, но лично мне на осознание этого факта потребовались многие месяцы просто потому, что я слушаю музыку значительно тише. Скрипки в девятка звучат достаточно резко и визгливо, на мой вкус, сравнивали в том числе и по этому аспект напрямую у Стаса ушки лоб в лоб: ему казалось, что пилят 911-е, а мне, что девятки. Это к вопросу об индивидуальном восприятии и субъективной АЧХ. Тоже как-то поздно заметил.

@витя, видимо речь идёт об искажениях. На деле как раз 911-е выдают ясную и прозрачную звуковую картину, в которой легко проследить на сложной оркестровой музыке все нюансы музыкальных линий, а в тех же LCD2 явно ощущается пелена. Понятно, что и баеры красят, но они не искажают оркестровую музыку, а скорее уж помогают слушателю её нормально воспринимать; различия как между звуком в провинциальной филармонии с занавеской перед сценой и хорошим концертным залом. Иногда такая подача LCD более чем уместна, но не классике. Я бы и девятки не назвал предельно натуральными, они оказывают специфическое воздействие на слушателя за счёт чуть искажённой тембральной составляющей вкупе с высочайшим разрешением.

Обновил подпись. Если кому-то и жителей Петербурга любопытно сравнить с вашими ЦАПами - велком.

Понравилась запись?

А под задним демпфером имеется в виду жёлтая "вата"?

507 от 009 очень сильно отличаются в области НЧ как раз. 507 - отличные универсалы, в этом они уверенно превосходят HE6, на мой взгляд, но бас - это не их конёк, определённо. Сравнивали лоб в лоб и с хешками, и с девятками. Вот к девяткам у меня нет каких-то претензий, нормальный, честный и быстрый бас, хотя любителем зубодробительных низких частот такое вряд ли придётся по вкусу.

Если кто-то в Петербурге хочет сравнить свой усилитель с beta22 сборки Energy Audio - пишите в ЛС. У меня много свободного времени - легко могу организовать прослушку. Если у вас имеется в наличии Luxman P1 или другой усилитель топ-класса, с высокой долей вероятности - могу подъехать к вам сам.

Вот что за БП был я не помню - как соберусь написать об источниках цифры разных, тогда уточню уже всю конкретику у владельца.

Сотм был со своим питанием, без клока, но в очень комфортных остальных условиях, вот тут подробнее http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=51 Ага, вспомнил. Это после вашего сравнения я и купил сотм. Я просто сравнивал сотм как конвертер, а потом ещё с добавлением питания родногои как-то не обнаружил слышимой разницы. При этом от adnaco тоже большого толка не услышал, возможно даже звучание с этой штукой стало немного выхолощенным, что в плюсы занести вряд ли возможно. Музыкальная разница ровно нулевая была между конвертерами с adnaco и без.

@Rutger, лучше всего они играют в системе smc4pro. У него есть lcd2, lcd3, ну, и девятки стаксы ещё. Маленькое объявление: если кому-то интересно столкнуть бету с другими усилителями, напишите мне в личку.

Мне 1541 нравится и я слышал только пару ЦАПов, на которые был бы готов обменять его вслепую - ref 8 от аудио-гд на 1704 и беркли второй серии, но во втором случае ещё и ценник не очень адекватный. Не стоит забывать, что у меня полторы недели гостил ms audio dac, который ни в чём не уступает хвалёному эксимусу, так что я хорошо понимаю на что способен мой мультибит. Впрочем, это не так важно, ведь если wadia будет интереснее 1541, то я оставлю её, если 1541 будет интересней, то продам wadia, вроде, всё просто. Про коробки с иксмос, беркли и аднако я напишу пост ещё после нескольких тщательных сравнений. Вот только когда - это пока толком не известно. Звук с разных носителей информации отличается. Флешки и внешние 2,5" жесятки, не имеющие собственного питания, выдают самый плоский и неинтересный результат. Подозреваю, что и файловая система имеет значение. Лучше всего на данный момент мне кажется небольшое линуксовое хранилище, прицепленное по сетке. Да, это плюс еще одна (даже 2 маленьких) коробочки к тракту)) Ну, я уже имел опыт прослушки сетевого плеера от Linn. Мне концепция NAS кажется какой-то дикой. Возможно, что стример и NAS в одном флаконе - это был бы любопытный вариант, но всё равно странный.

А почему из этого сделали проблему, я давно смотрю фильмы в разных форматах перенесённых на внешний ж/диск и подключаю его к медиоплееру WD TV Live Hub по USB, а выход на TV по HDMI, и ни каких проблем, можно и аудио форматы слушать, но я не пробовал. Для видео - это не проблема, а с аудио всё куда сложнее. На текущий момент я не знаю качественных медиаплееров, поддерживающих все необходимые форматы, cue и не уступающие при этом связке ноутбук + конвертер. Ну, и надо понимать, что я в идеале-то подразумевал одну коробку для всего: что-то типа oppo bd-105, но на совершенно другом техническом уровне и с адекватной программной поддержкой всех форматов...ну, и хорошим наушниковым усилителем на борту.

Создаётся ощущение, будто я защищаю конвертеры, но всё с точностью до наоборот. Я убеждён, что любые конвертеры в отдельных коробках, а уж тем более такие нелепые нагромождения как adnaco - это безусловный минус к удобству. Если, вдруг, окажется, что усб в современных ЦАПах не сильно хуже, чем внешний конвертер - я первый побегу радостно продавать свой сотм. Это, конечно, в том случае, если современные ЦАПы обыграют 1541. Более того, я не скрываю, что считаю все существующие подходы к построение трактов какими-то дико устаревшими. Если мечтать об идеальном устройстве для наушников, то оно должно выглядеть так: (1) комбайн (ЦАП и усилок в одной коробке) + (2) батарейное питание + (3) разъём для флешки или жёсткого диска для прямого проигрывания музыки. Наверное, по каким-то техническим причинам последнее никто не в состоянии реализовать до сих пор, поэтому крайне желательно было бы иметь хороший асинхронный усб. Кокс и оптика - это прошлый век. Про использование винила и дисков я вообще молчу. И если ЦАП от усб будет играть чуть-чуть хуже, но вполне удобоваримо, то я от конвертера откажусь.

Мне уже писали, что и abc edel "переиграл усб32 вчистую" и что усб реализован на уровне хайфэс 2. А сотм был только в виде конвертера или со своим питанием и клоком?

Они получше 325-х на классике. А посадка специфичная у всех градо - мне не подходит. LCD2 под классику - не самый разумный выбор, но послушать можете, чтобы иметь представление.

Усб32 ставиться как в комбайн за 235 баксов, так и в Мастер-7. Если он купил 10se, то там старый чип, если 10.32, то там новый чип. У аудиогадов при желании можно купить платку усб32 самому, кстати, если знать, что потом с ней делать. Слышна ли разница между усб32 или аудифилео, возможно, вопрос индивидуальный. Опять-таки, если я смогу достать какой-то из топовых аудиогадов на вторичке, то обязательно сравню усб32 с сотмом (без питания и клока). Я помню отлично эксимус, чей усб был на xmos. Он был значительно хуже, чем aes16. Значительно, да. Мне особо гадать на этот счёт не придётся - я подключу конвертер и проверю. Надеюсь, что сегодня всё-таки доставят wadia 121, вроде, её усб тоже хвалили. Посмотрим, на что эти современные усб способны.

А можно чуть подробнее, но кратко описать его звуковой почерк? Внезапно стал интересен этот ЦАП, но зверь абсолютно не знакомый. Ценю в музыке эмоциональность, телесность, сочность, динамику. Не переношу яркости, истонченности звучания, сухих и колких НЧ. Это ведь не мультибитный ЦАП, раз держит 32/384. Просто опасаюсь, что после мультибитки звук может показаться ярким, сухим. Спасибо Да это обновленный ref8 на 1704. Отличный ЦАП. Как раз с 1541 на него можно вполне соскочить.

Интересно, а у высокого уровня(мастер7, NFB7) аппаратов Audio-GD usb вход насколько хорош? Можно его использовать или это такая же бяка как у всех остальных? И кстати, мне вот тут подумалось - в той ветке где я читал о яркости 1.32, его наверное через usb втыкали, там как-то не заострялось. А плохой usb очень даже яркость дает, знаю по Asus One. Аудиогады совершили большой рывок, начав ставить в свои устройства usb32. Его, вроде, даже в дешёвые комбайны пихают уже (поэтому и появилась к ним приписка NFBx.32). Судя по отзывам, для тракта подобного уровня лучше поискать всё-таки внешний конвертер. Если до меня доедет какой-нибудь из новых ЦАПов аудио-гд, то я обязательно напишу более-менее подробно, тем более я уже наслушался достаточно много бюджетных источников цифры.

Лучше не сменить, а добавить к ним какие-нибудь другие. Лучший способ побороть усталость от приевшегося звука.