iow

О каком богатстве речь? Я слушал комбайны популярные - тот же Бёрсон, но не ds, а 160D. Уже неоднократно говорил о том, что за 20к - это нормальный вариант для тёмных ушек. Дороже я бы его не брал. Аудиолаб, Бенчмарк я тоже слушал. Я не вижу особой альтернативы Audio-GD - я достаточно их девайсов послушал, чтобы для себя выводы сделать. Понимаю, что кто-то может придерживаться другого мнения. Это нормально.

Думаю, дело в том, что никто не знает реальной альтернативы в бюджетном ценовом сегменте.

Да, именно с ЦАПом от беркли. Мы вообще так прикинули, что конвертер беркли и ЦАП должны бы хорошо сочетаться, по идее. У smc4pro есть ещё 1547 от Лукича, может, он и на нём гонял, я не знаю. В этом и заключается смысл моей критики. Может, это мы где-то накосячили. Даёшь больше отзывов и больше прямых сравнений. DragonOwen, я на этой неделе сам не готов (опять нанырялся в бассейне, что не мешает мне ходить на концерты, но адекватно сравнивать железки я не возьмусь), а на следующей обязательно попробую с Pipha договориться, он как раз упомянул вторую половину октября, как наиболее оптимальный вариант для проведения тестирования. Обязательно тебе напишем.

Не возникло. Там крутой тракт с регенератором, сетевиками с ретейлом в России под 100к, цап - беркли второй серии, наушники - стаксы девятые, DT911. Разные источники. Не раскрыли потенциал? Возможно. На этот счёт есть официальный ответ от беркли, в котором, разумеется, нет ничего кроме предположений, они же не сравнивали конвертеры конкретно в этом тракте, но это говорит о том, что многие могут столкнутся со сложностями. У меня уже готов здоровый сравнительный обзор и я жду только одного: повторения тестирования с другим экземпляром конвертера беркли в другой системе. Как только у Pipha будет больше свободного времени - постараемся всё сделать. Я уже неоднократно спрашивал, в том числе у Олега, в чём может быть причина такой разницы, но пока никто не смог дать интересного совета, который помог бы нам на следующем этапе тестирования.

Классное слово, но можно сказать и "зализанный". Особенно плохо (по сравнению с сотмом) - с локализацией КИЗ, подчёркиваю, плохо было, на мой взгляд, даже с лучшим "магическим" сетевиком. При этом, когда я слушал беркли, то ничего особенного не замечал, жил бы с ним легко в неведении, но как начал сравнивать - всё встало на свои места, и разницу назвать "не сильной", как это делает Стас, у меня язык не поворачивается. Я просто скептически отношусь к своим собственным сравнениям "по памяти", а тогда у нас получилось всё столкнуть лоб в лоб. Причём я, ради интереса, ещё брал свой ноутбук, чтобы попробовать источник без всяких наворотов, подбора компонентов и настройки ОС, как это было у smc4pro. Выводы с ним были ровно те же. Разницу между сотмом с питанием от усб и с питанием от их аккумулятора я не услышал, то есть она присутствует на уровне "показалось", но я таким вещам не придаю значения. Разница же между конвертерами принципиальна, она влияет на восприятие музыки. Сам я допускаю, что беркли кому-то может понравиться больше, но это только потому, что я стараюсь не обрушиваться с критикой на те вещи, которые не очень-то понимаю. Уже неоднократно сталкивался с тем, что слушаю что-то, думаю, "вот это фэйл", а другой участник тестирования, снимая с головы наушники, говорит: "Да, это было очень круто". Думаешь такой: "Чёрт побери, да что с ним такое?!" За то непродолжительное время, что я немного увлекаюсь аудио, уже успел привыкнуть к тому, что одни и те же вещи разные люди видят под разными углами, поэтому я и советую обязательно попробовать сравнить беркли с сотмом лоб в лоб в своём тракте и только тогда делать какие-то выводы. Многие склонны покупать конвертер беркли как убойный бескомпромиссный вариант, закрывая вопрос с источником цифры навсегда, но я считаю, что этому должны предшествовать объективные сравнения.

Очень рекомендую попробовать сотм, причём без питания, клока и усб платки, то есть только сам конвертер за 15к рублей. При сравнении лоб в лоб должно быть очень интересно. Уж на что я спокойно реагирую на разные мутненькие штуки, но сам в итоге предпочёл сотм, больно разница бросается в уши и становится ясно, откуда растут ноги у этой музыкальности. Есть приличная вероятность, что ваша система может отреагировать так же (я по очереди на двух источниках сравнивал их лоб в лоб, если что, с разными плеерами). Может, конечно, в итоге беркли понравится больше, всякое бывает, но попробовать рекомендую обязательно.

Ходил как раз на Копмана сегодня (вернее, уже вчера). У МТ есть классная фича - они часто транслируют разные свои концерты в интернеты вот тут: http://mariinsky.tv/ Можно сходить на концерт, а потом прийти домой и послушать запись в наушниках, я так уже делал, само собой. К сожалению, Копмана не транслировали. прогретые ? говорят они долго греются, тракт мягкий был или резкий ? Забрал уже свои с почты, послушал сразу, да яркости много, но нада прогреть и тракт мягкий и жирный приедет и думаю норм будет. Они воздушные очень, телесный жырный мягкий тракт думаю сделает их хорошими. И сравню с 702ыми. Посмотрим в общем. Ну вообщем правильно поступаете, лучше всего послушать на своем тракте и верить только собственным ушам. Может Вам и понравятся на фоне 702х. Баса в 400х точно больше. Гретые или нет были у меня уже не помню, давно это было. 400-е - это интересные наушники под некоторую классику, под другие жанры - даже не знаю. Скажем, на современном роке они неизбежно будут ярчить. На мой взгляд, и 800 не ахти как рок отыгрывают, так что, возможно, тут и от предпочтений в звуке многое зависит, ну, и про тракт забывать нельзя.

Ну, от 500 до 700 - это нормально за бёрсон. Понятно, что там ещё соточка за доставку будет, но, в целом, при удачном стечении обстоятельств можно в 20к рублей уложиться. За эти деньги - неплохой вариант побаловаться. Если к конкретным наушникам и вкусам человека он не подойдёт, потом можно будет слить без потерь. Живи я в каком-нибудь маленьком городе и страдай от мук выбора, купил бы то, что есть на вторичке, а потом на барахолку железяку, если не сошлись характерами. У нас и за 25к бёрсон люди готовы купить.

В сентябре видел его за 500 на аудиогоне. На хэдфае регулярно есть за 700. Можно поторговаться ещё.

где-нибудь можно ознакомиться со сравнительным обзором? Проигрыш цена/качество или и по качеству? Не знаю, насчёт прямых столкновений, честно говоря. Однако, у меня к комбайнам от Audio-GD (NFB-5, NFB-10SE и даже NFB-10ES) претензий меньше, чем к бенчмарку. Я, честно говоря, не помню, сталкивал их напрямую или нет. Думаю, что нет, но мне уж больно просто не понравился бенчмарк. Если брать деноны, которым серьёзный усилитель не очень-то нужен, то я, пожалуй, соглашусь, что бенчмарк не так ужасен. Почти наверняка есть варианты похуже, но я сходу не могу припомнить. Мы подключали ради интереса к нему Laconic Night Blues - ламповик, прямо скажем, не хватающий звёзд с неба. Чудовищная разница по сравнению со встроенной дыркой. Да и такие ЦАПы мне не понятны - он очень далёк от адекватного воспроизведения живой музыки, то есть если слушать только электронику, то теоретически должно быть нормально, но мне покупка таких железок кажется немного сомнительным предприятием. За те же 700 баксов можно наткнуться и на бёрсон - их регулярно сливают. Тоже не предел мечтаний, конечно, но получше бенчмарка. И всё же, лично я выбрал бы Audio-GD, просто потому, что сам слушал разные их изделия и до сих пор считаю покупку их недорогих комбайнов наиболее адекватным вложением средств для людей, которые не планируют выстраивать дорогой тракт и покупать топовые ушки. Не думаю, что Compass 2 или NFB-10ES3 хоть в чём-то уступят бенчмарку. Конечно, по-хорошему надо бы их столкнуть лоб в лоб и протестировать подробно, но вероятность того, что ко мне в руки попадут комбайны из этой ценовой категории стремится к нулю, поэтому ничего утверждать не буду и тем, кто только начинает выстраивать тракт, могу только посоветовать послушать разные комбайны до покупки, если имеется такая возможность.

400, пожалуй, самые утомительные наушники, что я слушал. У них полно плюсов, но "комфортные ВЧ" - это точно не про 400. HD800 и W5000 - точно более интересные варианты под классику.

@boriks, ну, тогда тем более это сомнительный вариант.

Сколько он сейчас стоит на вторичке? Что-то около $700, судя по всему. Ну, кому он может быть интересен, учитывая доминирование комбайнов от Audio-GD в этой ценовой категории?

Нет. Они нейтральные. Послушайте нормальные колонки и сравните. Опять же не согласен, они просто играют все вч, в отличие от динамических ушей. С плохим источником вч выжигают мозг это да. Но не из-за того что вч подняты, просто нет завала в плоть до 20кгц а может и выше. Серьёзно, такие аргументы в споре со мной неуместны. Я регулярно посещаю как концерты, так и оперы. Хорошо представляю, чем может отличаться акустика плохого оперного театра от того, что мы можем услышать в МТ3. 650-е - это типичный пример выбора неудачного места в посредственном оперном театре и прослушивание с мешком на голове. При большом желании можно получить такой живой звук, но с нормой у него мало общего. Я могу себе представить, что некоторым людям такая подача по душе, не вижу в этом ничего страшного, но выдавать это за эталон? Нет, это через край. У хешек другой баланс, это прозрачные и техничные наушники, немного отдают мертвечинкой, но у них есть по-настоящему сильные стороны, которые при определённых вкусовых предпочтениях могут оставить любые другие ушки не у дел. у всех этих ух неслабые горбы, знач эмоциональность однозначно окрас, или все же что-то другое ? Мне думается, что АЧХ наушников - это не то же самое, что АЧХ колонок, я далёк от психоакустики, всяких технических объяснений таких вещей, но есть вещи, которые мне очевидны. Завалы и подъёмы - это не какие-то изолированные особенности наушников, они в итоге и приводят к некоей сумме, которую мы называем балансом. Я могу в пример привести новую сцену Мариинского театра: мы сидим на 3-4 ряду в партере и всё, кажется, нормально, но переместившись на 8-й, получаем глуховатый звук, всё куда-то проваливается, садимся ещё чуть дальше - опять норма, хотя сцена и звук иные, нежели в 3-4 ряду. Меняется куча самых разных параметров. АЧХ тоже. Наука пока не в состоянии выстроить однозначную иерархию влияния этих параметров на восприятие музыки человеком. Иными словами, при прослушивании наушников, нас неизбежно преследуют какие-то компромиссы, но по факту "ровная АЧХ" - это не тот компромисс на который следует идти в ущерб музыкальности. Если наушники наделены удивительным тембральным богатством, в них мы можем ясно прослушать все музыкальные линии, все группы инструментов в их взаимодействии, но при этом они не имеют прямую как палка АЧХ, то вряд ли в этом есть что-то ужасное. В тех же "кривых" 911-х живые инструменты похожи на то, что мы можем услышать в жизни, но некий окрас, безусловно, присутствует, однако, когда мы слушаем конкретную симфонию, то этот факт теряет всякую значимость - музыка льётся, она производит на нас впечатление. Мы же покупаем наушники для того, чтобы слушать музыку, а не любоваться АЧХ, верно? В целом, у всех ушек, которые мне приходилось слушать, были как слабые, так и сильные стороны. Взять хоть тот же спор о 800-х и 911-х. Многим нравятся одни, но они плохо переносят другие. Есть и те, кто способен оценить как 800-е сенхи, так и винтажные баеры. И это не проблема наушников, а вопрос личного восприятия. По факту, у разных людей разные требования к музыке, поэтому идеальный баланс между разными параметрами - это индивидуальная штука. Я лично точно не знаю, что влияет на эмоциональность наушников. Может, АЧХ, а может "всё же что-то другое", но мне хотелось бы донести простую мысль: не нужно бояться каких-то сугубо технических заморочек, тех же графиков АЧХ или каких-то других параметров, подающихся измерению, доверяйте своему слуху и своим личным предпочтениям. При выборе наушников нужно постараться оценить разные концептуальные пласты в этой области, тогда у нас получится лучше понять свои собственные предпочтения в звуке, ведь многие поначалу, не имея практического опыта, требуют "нейтральные и универсальные ушки" без оглядки на свои реальные предпочтения. Со временем, кстати говоря, приоритеты могут поменяться, и от "широкой сцены" мы приходим к "натуральным тембрам", а иногда нам наскучивает "эмоциональность" и хочется чего-то более спокойного и "нейтрального". Не нужно себя насиловать, слепо следуя каким-то аудиофильским штампам и чужим представлениям о том, что из себя должны представлять идеальные наушники.

Для меня только HD650. Есть еще экзотика типа HE-6, но последние очень тяжелы в раскачке и для них нужен источник с безупречно чистыми вч. В отличие от динамических наушников они играют без завала на высоких, поэтому слышно вообще все, по моему даже ультразвук 650-е - глухие, HE6 - ярковаты. При этом, в плане музыкальности, что первые, что вторые лидерами не являются. Про 650-е вообще сложно что-то шибко хорошего сказать, а хешки являются лидерами скорее в детальности и динамике, они не такие отстранённые как 800-е, но по эмоциональности здорово уступят винтажным баерам, градо или деревяшкам.

По мне, так там ярковатая серединка и верха резковаты по сравнению с беркли. Это не идёт на пользу ни DT911, ни HE6. Насчёт 800-х даже не знаю (ветка всё-таки сенхам посвящена), но на современных жанрах вряд ли это оптимальное сочетание. На мой взгляд, получается так, что технически 1547 до сабре (Wadia 121) недотягивает, а в чисто музыкально отношении на классике уступает беркли. Понятно, что всё зависит от реализации (не думаю, что с этим есть проблемы) и от ламп, но я теперь точно не перейду на 1547 после 1541. Цирус интересен, да.

В гугле пишем название оперы и словосочетание "перевод либретто". На рутрекере по запросу "либретто Вагнер" можно за один раз скачать переводы на русский всех его опер. С популярными операми проблем быть не должно.

Нюансы - это разница в качестве записи опер в 60-е годы прошлого века и в наши дни. За 50 лет ничего особенного не изменилось, ещё раньше - да, было всё не так здорово. А вот между разными исполнениями может быть и пропасть.

Везде есть, включая рутрекер.

Надо брать!

Часто изначальная задумка автора очень важна, но некоторые произведения искусства по своей сути многослойны. Здесь важно не бросаться в крайности, на мой взгляд. Когда режиссёр лишь даёт зрителю стакан, который тот сам должен наполнить содержимым (исходя из своих личных пристрастий, переживаний), то такой подход, безусловно, интересен, но надо чётко понимать, что это лишь один из способов взаимодействия автора с потенциальным зрителем. Есть и другой, ведь существует масса однозначных и понятных вещей, которые не нуждаются в альтернативных трактовках, и если режиссёр-бармен плеснёт нам в стакан водки, то как её ни нюхай и не цеди, она водкой останется. Кстати, несколько месяцев назад пересматривал у Гринуэя "Зед и два нуля". Фильм вошёл в число любимых. При этом, не скрываю, что помимо чистого эстетства мне нравится и такая простая судебная драма как "Свидетель обвинения". О, ну, попробуйте послушать "Страсти по Матфею" в хорошем исполнении. Ну, и тут надо сказать, что я, несмотря на мой антиклерикализм, увлёкся такой музыкой раньше оперы. Кантаты и мессы Баха тоже подойдут. Это, пожалуй, самая "неземная" музыка. Я в опере люблю драму, переживания героев. Хорошая опера по своей атмосфере может быть близка тем же фильмам Бергмана позднего этапа или русской школе психологического театра. Мой любимый "Воццек" - это как раз хороший пример, несмотря на общую нереальность происходящего, каррикатурность, "болезненный психологизм" (как у Достоевского). Дело в том, что ваши эмоции мне понятны. Я сам раньше не любил оперу и скептически к ней относился, особенно учитывая мои кинопристрастия, тяжело было найти что-то близкое в драматическом отношении. Понятно, что сразу после романов Набокова мальчишеские либретто Вагнера покажутся какой-то примитивщиной, но на деле - это проблема нашего восприятия! Это как сравнивать картины Тициана с "мазнёй" экспрессионистов. Просто разные вещи. Тут нужен опыт. При знакомстве с оперой важна точка входа. Если я себя пичкал бы только Моцартом и Чайковским, то никогда бы не стал слушать классику. После пары лет увлечения академическим авангардом я уже спокойно переносил даже Вивальди (сейчас он мне ужасно нравится!). То же самое и с оперой - важно найти свою, чтобы проникнуться, я чуть ниже приведу конкретный пример, когда буду Евгению отвечать. Только за последний месяц был и на "Пиковой даме" Чайковского, и на "Обручении в монастыре" Прокофьева (совсем несерьёзной штуке), и на симфониях Моцарта. Сейчас переношу спокойно, даже интересно. Вот оно как бывает, но если бы я пытался начать с Доницетти, Россини, раннего Верди, да того же "Обручения в монастыре", то мог бы на этом и закончить своё знакомство с оперой. Это всё от чтения моих постов по диагонали. Я же писал об индивидуальном восприятии. Мне после любви к серьёзному кино, серьёзному театру и серьёзной литературе крайне сложно было бы начать с Вагнера без либретто. Евгений, это просто конкретный опыт конкретного человека (меня), а не какая-то истина, верная по отношению к каждому. Когда ничего не знаешь об опере, только пробуешь с ней знакомиться, то "набор" песенок того же Верди слушается легко и просто, а при попытке читать параллельно либретто на меня находил тихий ужас - очень глупо и часто музыка не соответствует по настроению тексту, что вообще полный мрак. Как на это посмотреть, как не на набор песенок? С Вагнером было куда интереснее. Тут всё совсем иначе, значительно сложнее. Слушать пробовал изначально то же "Золото Рейна" без либретто. С чего там начинается? Поют какие-то "женщины", всё безоблачно, спокойно, потом какой-то странный мужик явно вступает с ними в диалог. Это не просто какие-то дуэты, а диалог, они что-то обсуждают. Настроение музыки меняется. С "Garstig glatter glitschriger Glimmer!" появляются какие-то совсем уж тревожные нотки, явно происходит какой-то экшен, страсти накаляются! Ну, как, как может быть не интересно, что же там такого происходит? Естественно, я начинаю читать, что там к чему. Зная содержание, слушать легче, да, появляется ощущение, что всё более-менее понятно. Полное предварительное чтение либретто внесло некую ясность в сложные отношения между персонажами, обогатило, так сказать, их характеры в наших глазах, но при просмотре фильма-оперы Караяна я понял, какое огромное количество нюансов упускал не просто в драматической составляющей, а в музыке. Музыкой и пением расставляются драматические акценты, они в "Кольце" очень плотно взаимодействуют с текстом. И когда всё это соединяется в единое целое, тогда лично я уже при прослушивании и чтении субтитров/либретто то улыбаюсь, слушая русалок, то довольно цокаю языком от остроумия Логе или удивляюсь мальчишеству Вотана. В чём, собственно говоря, мораль? Если человек слушает оперы и они ему не очень-то понятны, скучны, кажутся примитивными, то попытка посмотреть хороший фильм-оперу - это логичный и разумный шаг, особенно если за плечами есть более-менее приличный киноопыт. Может, после этого оперу он и не полюбит, но некую ясность такой подход добавить точно.

Ламповый усилитель - это не про he6, судя по всему. В целом, мне нравится идея как раз ухода в сторону малотребовательных к усилению наушников (если это правда про LCD-X), но интересно только, какой ценой этого можно добиться?

Надо вернуть практику минусования постов.

Симфоническая музыка идейно абстрактна, и если нет каких-то достоверных фактов, то мы можем бесконечно спекулировать, предполагая, что же хотел донести до нас композитор. Сегодня пойду на три последние симфонии Моцарта в МТ3. И это как раз отличный пример "красивых музыкальных номеров". Вот у Бетховена части симфонии уже складываются в единое целое. Между ранними работами Верди и лучшими операми Пуччини разница ещё больше. В противовес "симпатичным ариям" мы получаем настоящую драму, обогащённую пением. Иными словами, я считаю, что музыка должна быть написана на конкретное либретто. Либретто - это тот же сценарий в кино, для воплощения которого на экране нам нужно пройти этапы рисования раскадровки, непосредственно съёмок, монтажа. Для меня опера - это то же самое: есть история (сценарий в виде либретто), которая передаётся через музыку и пение, но лишать себя удовольствия полноценного восприятия, не прибегая к просмотру постановок - это не самая лучшая идея. Опять-таки, всё зависит от воплощения: если вы считаете, что оперу Вагнера в театре не получится поставить адекватно, то лучше её просто слушать, иначе можно наткнуться на такой трэш, что всё впечатление будет испорчено дегенеративными декорациями и "экспериментальной" режиссурой. Для меня между прослушиванием и просмотром оперы примерно такая же разница, как между радиопостановками и живым спектаклем. Я и сам готов "послушать" драму, как это делал месяц назад в Мариинке на концертном исполнении "Лоэнгрина", но хорошую и красивую постановку посмотрел бы с удовольствием (от МТ такого Вагнера ждать не стоит, если что). С музыкальной точки зрения и Вагнер, и Пуччини, как мне кажется, впереди симфонистов XIX-XX веков, в качестве исключения мне в голову приходят разве что "Песнь о земле" (не совсем симфония ) Малера и его поздние симфонии. Тут можно было бы как раз поспорить. А вот у Берга сложнее и изощрённее как музыкальный язык, так и текст гениален, но это уже тема для отдельного разговора. В целом же, симфоническая музыка всё равно остаётся достаточно абстрактной, оперирующей образами, а опера более конкретна (особенно у Пуччини) и имеет чёткую зависимость музыки и пения от происходящих в драме событий. Символизм "Кольца Нибелунга" ничем не отличается от символизма в литературе и кино. Я, кстати, считаю, что из тетралогии мог бы получиться убойный киноэпос. Непонимание условностей в опере ничем не отличается от непонимания условностей в кино - это следствие того, что подавляющее большинство популярных фильмов (даже фантастических) снято в рамках традиций реализма. На деле же, между условностью вестернов Джона Форда, сюрреалистичных кинополотен Аллена Рене и операми Вагнера много общего. Если человеку не понятно, почему индейцы в погоне не стреляют по лошадям ("...тогда бы фильм закончился слишком быстро"), то и выбегающие на сцену люди в одинаковых костюмах, символизирующие дракона, будут вызывать у него смущение. Голос, как таковой, особенно в хорошей опере - это самый убойный музыкальный инструмент, способный передать куда больше эмоций, чем скрипка или фортепиано. Красивый, мощный или лиричный вокал, его драматическое соответствие конкретной мысли или эмоции - эстетика высшей пробы.

@Soviet_Man, посмотрите хорошие и постановки и, уверен, будете воспринимать всё иначе. Есть у одного странного мужика с фамилией Романовский забавный видеоцикл о том, как следует воспринимать оперу. В приложении к нему есть ролик (разбитый на ютубе на три части) о том, как воспринимать Пуччини. Сам Романовский жуткий неадекват, на мой взгляд, но "Тоску" (на её примере он и "учит" любить Пуччини) очень ценит и рассказывает увлекательно, местами, правда, смачно матюкается. Появится интерес если - посмотрите для начала как раз эти три ролика, а потом саму постановку с субтитрами Романовского (есть на трекере). Так будет легче и интереснее. http://www.youtube.com/watch?v=Iof083chVog