iow

@sankutzo, когда дело касается HE6, то всё очень просто. Нужен действительно серьёзный ЦАП и заведомо подходящий под них балансный усилитель. Из описания очевидно, что ваш усилок для них не годится. Ориентироваться по "достаточной громкости" в вопросах усиления - это кошмар-кошмар. Ну, и кабель заменить на любой другой.

Даже затрудняюсь сказать, есть ли в этом тексте хоть что-то такого, с чем бы я мог согласиться. В плане естественности передачи пространства хешки впереди 800-х. Они же точнее в локализации. Обе пары уверенно обгоняет К1000, если их подключить к нормальному ЦАПу, способному это пространство формировать. Вот снова. С точностью до наоборот. 911-е по сравнению с хешками или 800-ми технически отсталые наушники, но они самые певучие из всего списка. Всё, что им нужно - адекватное ламповое усиление. 3000-е могут быть менее комфортны, особенно на приярчённых записях классической музыки или на авангарде. Ещё один пример, доказывающий сомнительность тракта. У хешек огромный динамический диапазон, который уверенно превосходит любые наушники, включая, конечно, 800-е, у которых это один из главнейших минусов даже по сравнению с 911-ми. Пространство, как и говорил выше, у хешек лучшее среди наушников (за исключением К1000, которые ближе к "головной акустике"), особенно хороша как раз локализация - тут они вне конкуренции. Все 800-е, что я слушал, ярче хешек. Можно встретить иное мнение только в том случае, если люди слушают их со стоковым кабелем и от совсем неподходящего усиления. Это не значит, что у хешек нет минусов, но они совершенно другие - это их холодность и "мёртвость". Записывать же в "слабости" то, где они лучшие среди всех ушек, как минимум, странно. Наушники принципиально разного класса. Техническая бездна. Хотя, конечно, можно слушать и 7000-е за счёт другого баланса АЧХ. Они могут подойти лучше под некоторые жанры.

Я думаю усил не тянет в большенстве. Или наоборот: у многих владельцев система позволяет услышать отличия между ТДСками и топовыми наушниками. ТДСки при смене Mytek или Berkeley dac на dCS Debussy не совершали такой же страшный качественный скачок, как HE6. А в раскачке они простые, если только не подключать их к специфичным усилкам с выходным сопротивлением в 40 Ом. У меня они ведут себя нормально с бетой. Снорри мод - это крепкий уровень, но бывают наушники и лучше. С другой стороны, живи я со Снорри в одном городе, то обязательно замучил бы его настройкой моего экземпляра - огромное поле для экспериментов! Думаю, при большом желании можно из них выжать такой баланс, который удовлетворит вкусы конкретного слушателя.

Современным переосмыслением симфонизма творчество Циммера назвать сложно. Ничего против него не имею, но это просто совсем другая вселенная, которая к миру классической музыки отношения не имеет. Ну, как хип-хоп, например. Можно за уши притянуть всё что угодно, но аналогия с джазом не уместна. Новый Орлеан -> свинг -> бибоп - понятное движение. Романтизм -> экспрессионизм -> сериализм (это не только техника, но и эпоха) - тоже логично, но романтизм -> экспрессионизм -> сериализм -> Циммер выглядит столь же бессмысленно, как если на его место поставить Шуфутинского или Эминема. Ну, или ещё один пример: если мы изучаем историю европейских народов по учебнику, то ожидаем там прочесть о французах, немцах, а не тайцах, хотя допускаю, что тайцы тоже кому-то интересны, но не в рамках истории европейских народов; точно так же и Баху не нашлось бы места в "Энциклопедии французского рэпа". Мне-то как раз "современная трактовка" классической музыки близка. Третья Венская школа во главе с Хельмутом Лахенманом, "дармштадские" композиторы (Штокхаузен, Ноно, Булез), спектралисты (особенно Гризе), Фернихоу со своей "новой сложностью" развивали классическую музыку последние десятилетия. К ним можно по-разному относиться, но это обычная историческая справка. Классика по факту уехала куда-то в дебри элитарности и "музыки для композиторов" (возможно, что временно), а всякие кроссоверы - это "совсем другая история".

каждой эпохе - свое искусство, каждому искусству - свою свободу (с). Зачем такие надуманные рамки? Вся история музыки 20 века опровергает разделение по линии живой и электронной музыки, есть масса примеров плодотворного симбиоза в той или иной степени. Я не о том. Просто мне кажется, что при оценке железок на оркестровой музыке следует слушать именно что оркестровую музыку, а не Циммера. Если человек послушает саундтрек и скажет, что классику ЦАП нормально отрабатывает, то он тем самым введёт читателей в заблуждение. Писал в таком контексте.

Так и хочется посмотреть на профессионала, которые работает на 1212m.

Циммер - композитор, работающий в жанре популярной музыки. Примерно такой же ремесленник, как и менее известные в аудиофильских кругах ребята, пишущие pop и rnb звёздам музыку, делающие отличные коммерческие аранжировки. Его сочинения для фильмов по своей природе не симфонические. Это именно что soundtrack. Мерить его нужно линейкой эмтивишного мэйнстрима. В отношении содержания, думаю, и так всем всё понятно и вряд ли стоит на подобных моментах заострять внимание. Однако, даже по форме "оркестровой" его музыку назвать нельзя. Если увеличение числа медных инструментов у Вагнера привело к удвоению струнных, то у таких как Циммер развязаны руки. У него оркестр может бабахать на форте-фортиссимо, а тоненькая сольная скрипка его внезапно заглушит. Авторы саундтреков не стремятся к естественной подаче, такова специфика жанра. Они гораздо ближе к электронщикам. На стадии мастеринга классической музыки чаще всё-таки стараются сделать оркестр более-менее реалистичным - простор большой для экспериментов, да, но грубых приёмов здесь всё же избегают. Существуют и гораздо менее очевидные примеры, которые наглядно демонстрируют разницу между саундтреком и классической музыкой. Недавно ходил на ораторию "Иван Грозный" Прокофьева. Как известно, музыка эта изначально была написана для фильма Эйзенштейна. Сам композитор так и не решился создать из этого саундтрека самостоятельное классическое произведение, видимо, в силу запрета второй серии фильма. Авторская партитура была рассчитана на эффекты микширования (были созданы подробные заметки для звукорежиссёра) и требовала серьёзнейшей переработки оркестровки! Именно поэтому и существует столько разных редакций "Ивана Грозного" и особой популярностью пользуется версия Стасевича, не только скомпоновавшего материал, но и доведшего музыку до того вида, в котором её реально было бы исполнить в концертном зале.

Ну, оркестр фактически просто записывает сэмплы. Некоторые композиторы, специализирующиеся на написании саундтреков, предпочитают ограничиваться библиотеками. Большинство совмещают с привлечением сессионных музыкантов. Тут ясно, что LSO - понты обычные, хотя коммерчески это взаимовыгодное сотрудничество, наверное. Можно даже концерты давать с композициями из фильмов, но это намного ближе к рок-концерту будет, чем к академической классике. Там же, в отличие от традиционных оркестровых произведений, есть возможность создания уникального "неживого" баланса инструментов - по сути это чисто студийная музыка.

Вот только к оркестровой музыке его творчество отношения практически никакого не имеет. Некоторые условно живые инструменты там используются как элемент саунд-дизайна, не более того.

А какой запас мощности нужен? Бета просто выдаёт 13-14 ватт на 50 Ом. Это, в целом-то, дофига. Теоретически можно было бы лампой басовитой вдарить но К1000, но это всё пока теории. Борис всё-таки не так чувствителен к ВЧ, как я. На мой лично вкус, там реально этому пику нужно срезать 4-5 дб.

Пока что складывается впечатление что виноват мой вкус Т.е. мой подбор ЦАПа, проводов, источника, усилка, наушников и т.д. привел к тому что для меломанского прослушивания слышно чересчур много, но это мой сознательный выбор, так что я не печалюсь, просто привыкаю к особенностям Просто сейчас произошли изменения довольно резко, потому как то пока я не до конца определился с причинами, но вроде косяков аппаратуры нету, хотя до конца уверенности у меня пока в этом нету Совсем нет времени пока выбраться к тебе. А ты не думал попробовать сравнить усилитель после всех доработок с каким-то хорошо знакомым аппаратом? Cavalli или усилителем от Flux Lab, например.

У Бориса наушники поздней ревизии, ранние номера имеют гораздо больше низких частот и ощутимо менее яркие. Совсем недавно удалось наконец сравнить. Жаль цена на на раннние номера уже подбирается к 1500 евро. Больше того скажу: была бы эта ранняя ревизия по 1.5к евро в СПб - одно дело, а что они собой представляют на самом деле - вопрос! Я бы хотел прикупить к1000, пусть даже будут яркие, но интересно пожить с такими наушниками. Есть сейчас хорошее предложение на hi-fidelity-forum, где их за $800 отдают, но у человека в рейтинге комментарии "мошенник", "кидала" и так далее. В остальном мне цены как-то не очень нравятся. Я не уверен в том, что конструировать настолько кривой усилитель под одни конкретные наушники - это хорошая затея. Ну, а захочется если потом другое что-то попробовать? Лучше поискать более сбалансированный экземпляр к1000.

А в ЦАПе rca нет?

Ничего с яркостью к1000 поделать нельзя, как мне думается. Если только подключить к колоночному усилку с темброблоком. Там нужно несколько дб срезать.

@Melsig, согласен, рейтинг микросхем - это какая-то чисто вегалабовская чепуха. Думаю, слушателей (в отличие от любителей-цаповаятелей, для которых рейтинг и составлялся) интересуют вполне конкретные устройства, которые можно послушать и купить.

Зато я слушал несколько экземпляров Lynx D47 как раз на SM5865. Он у меня тоже занимает первое почётное место, но не как лучший, а в списке самых ненатуральных ЦАПов, которые мне когда-либо попадались. При этом его же изделие на AK4399 (D60) и лучше, и честнее.

@Мелкий Пэ, трёхканальная бета с простым регулятором громкости стоила не так давно у Хелиума 35к. Хороший рг стоит дорого (около 15к), но сборщик что-то интересное на этот счёт писал ещё в теме беты. Сейчас курс скаканул. Может, он больше 35к берёт, но это разумный вариант. И вряд ли трёхканальная бета чем-то хуже лаксмана. Если получится прикрутить нормальный аттенюатор, то всяко лучше будет, чем p1. P1u лучше не стоит рассматривать - мощности в нём меньше, а какие у вас наушники будут - это ещё не понятно.

Вот ведь, настроившись на Lynx, теперь имеет смысл подумать .. дороже куда конечно... Зачем в Петербурге мучиться с поиском Luxman? Helium же собирает беты, которые лучше HA-61 или лаксмана. Под какие наушники усилитель ищете?

Да кому нужен этот d48 без предварительной прослушки? У линксов есть как приличный d60, неплохой бюджетный d68, так и не шибко адекватное изделие d47. Усилитель ha-61 тоже далёк от идеала. Доверия особого нет. Если можно было бы послушать собранный вариант d68 и потом один в один повторить такой же за 50к руками того же сборщика - это интересно, а в остальном...

Уж всяко лаксман должен быть классом ниже.

@*high, вот темноты я у 47-го не наблюдал. Мне кажется, что он, напротив, может быть даже немного едким в некоторых трактах.

@magnus731, встроенные звуковухи и сетевухи лучше отключать. Они как раз больше всего проблем в теории могут доставить для звука ПК. Проверь ещё потом на задержки через dpclat.exe

Писал уже об этом. Если брать концерты, которые я слушал живьём, а потом в тот же вечер в записи на сайте МТ, то даже на связке 1541+ecl82+911 я получаю достаточный уровень достоверности при немного более подслащенном тональном балансе. Коммерческие записи Темирканова на микрофонную пару тоже весьма похожи, а вот Гергиева всегда пишут на кучу микрофонов и эффект от оркестра несколько иной - там прилично больше ясности, но меньше цельности. Очень жёстко эксплуатируют звукорежиссёров. Стандарт для звукозаписи в МТ - когда задействуют и дека три, и микрофонную стереопару, и расставляют микрофоны для отдельных групп оркестра. Звук не всегда обязан быть узнаваем, мне нравится "студийный эффект", но, к примеру, нарочитое укрупнение образов вокалистов на опере меня может раздражать. Я люблю звук, который условно можно назвать "концертным", но прочищенный, хорошо локализованный, поэтому для меня переход от живого исполнения к записи часто проходит безболезненно. Бывает такое, что качественная разница чудовищна - например, когда я слушал хоровую музыку Шнитке в БЗФ, то ничего даже близкого в записях я не встречал. Такой обволакивающий и рельефный живой звук в принципе недостижим на большинстве наушников, за исключением к1000. Бывает и наоборот - оркестр какой-то мутно-резкий живьём, а на приличных записях всё ок. Об этом можно бесконечно рассуждать, честно говоря.

@DragonOwen, его он как раз до сих пор продаёт, но я не нашёл никаких подтверждений этим словам. Впрочем, я вообще ничего толком о 954-м не прочитал. В любом случае, сам бы брать не стал - кот в мешке.

@*high, я как раз оперу люблю. Не нужен 47-й тем, кто вокальными жанрами интересуется. Это же кошмар. Если речь, конечно, не о тривиальной попсе. Ну, под электронику его можно, да, но вокал... А вот d60 намного более зрелое устройство, да. Вот d48 не слышал - было бы любопытно его затестить.