iow

Межблоки слушал. Разница между моими и артизаном незначительная - чуть заметная вкусовая, не качественная, хотя у меня сплав меди толщиной с мизинец, а это тонкое серебро. Когда менял небалансный хитросплав в тот же день на другой самодел, с целью подключения к небалансному ламповому усилителю, разница между межблоками была раз в 20 больше. Избыточное качество означает, что смысла особого в dsd256 нет. Маркетинговые уловки. Как и dsd вообще. Думаю, 24/96 - это необходимый максимум для прослушивания. Если слышна разница при конвертации из dsd в 24/96, то это проблема плохого ресеплера, фильтрации, отсутствии дизеринга или ещё чего-то, но не доказательство превосходства dsd256 над 24/96. В среднем, однако, даже кривая конвертация в 24/96 сведёт разницу к нулю. Это качество мастеринга, а не формата. Сконвертируйте по какому-нибудь полному руководству эти файлы в aac 128 кбит или mp3 192. Эффект останется.

@seryj, за исключением некоторым моментов - достаточно близко к вкусовому описания звука беты. Контроль и качество НЧ на этом усилителе значительно лучше, чем у лампы, которая мне попадалась. При переходе на баланс это ощущение усиливается в разы. Полифоничность безусловная - все группы инструментов и музыкальные линии очень ясно и чётко слышно, но ничего нигде не выпирает, нет "вкусненьких скрипок" или чего-то в этом духе. У меня после долгого успешного опыта сожительствования с бетами сложилось ощущение, что ламповики банально красят... При этом от лампы отказываться не хочется совершенно с текущим набором наушников. Опять-таки, при переходе с двухканального варианта на баланс страшно выросло разрешение - АЧХ при этом никуда не сдвинулась, но бета звучит как-то шире, воздушнее, свободнее и ещё точнее. С пышным праздником красочных переливов и на балансе не густо.

Удалось пару дней погонять в своём тракте Exasound e20. Хотелось бы поблагодарить Wladislav26 и kabuto за возможность ознакомиться с ЦАПом! Это одно из немногих устройств, которое мне действительно интересно было послушать, и я с большим удовольствием примерил его к своей системе, что дало мне некоторую пищу для размышлений. Первое впечатление от ЦАПа, конечно, связано не со звуком. Это крохотное и лёгкое устройство с необычной организацией питания. Кажется, у меня даже межблоки тяжелее. На задней панели видны простые разъёмы: аналоговые выходы XLR и RCA, цифровые входы SPDIF, Optical и USB, а так же маленькая дырка под питание. Ко мне ЦАП попал без родного адаптера, но по заверению владельца exasound лучше играет от батарейки. С ней я и слушал всё время. Замечу, что по USB к компьютеру и ноутбуку ЦАП подключался самым обычным комплектным четырёхметровым (!) кабелем, хотя бы просто потому, что в e20 используется нестандартный разъём – micro USB вместо mini USB. Меня немного разочаровывает тот факт, что в e22 стоят и разъёмы получше, и USB нормальный, но разница в цене аж в $1000 ($3499 против $2499) шокирует. Сравнение технических характеристик ЦАПов присутствует на сайте производителя. Идея использовать рабочий ПК в качестве транспорта мне не очень нравится изначально. В моём случае это приводит к слишком высоким значением латенси. С большинством ЦАПов мой компьютер в связке с SOtM dX-USB HD уступал Oppo BDP-103, но в этом случае подключение к USB напрямую (даже в обход сотма) дало лучший результат. Признак хорошей реализации. После ряда экспериментов пришёл к выводу, что ноутбук будет предпочтительным транспортом. Однако, у меня он слишком шумный, плохо оптимизирован и dsd256 тянет, что печально, только с периодическими щелчками. Оппо по сравнению с ПК и ноутбуком даёт менее рельефный, чуть более синтетичный звук, но разница не радикальна - вот только с китайцем придётся ограничиться поддержкой dsd64. Компьютер воспроизводит dsd256, но я нашёл только две таких записи, одна из которых заслуживает внимание - это пятая Малера с Кубеликом. Шикарная вещь! Впрочем, качество, очевидно, избыточное. При первом включении столкнулся с очень любопытной и несколько неожиданной подачей. Простите за аналогию, но я почему-то подумал о майтеке с ламповым выхлопом: слышен сабре, но при этом звук не такой цепкий, без "кислинки" - детальный, мягкий и самую малость маслянистый. В целом, по характеру ЦАП уместно расположить где-то между беркли первой серии и майтеком. Беркли явно обладает более густым, бархатным звуком, но вместе с тем менее детальным и он явно мутноват (некоторые назовут это аналоговостью). Эксасаунд, как ни странно, я причислил бы к интеллигентам. Как и беркли. Жаль, что у меня не было возможности напрямую столкнуть е20 с майтеком, но тот жанрово, кажется, смещён в сторону рока, тяжёлой музыки, электроники и при этом чуть менее натурален на верхней середине и ВЧ. У е20 на ВЧ есть эффект "полированности" - они ясные и гладкие. Сразу, конечно, хочется понять, не скрадывает ли ЦАП что-то? Для этого нужно иметь под рукой что-то техничное взамен музыкального беркли. Во многом это похоже на фильтр slow на майтеке, но прилично лучше реализованный. Я, если что, предпочитал слушать митька с sharp, однако, такой подход exasound к звуку мне пришёлся по душе. В самом DAC никаких фильтров и настроек нет. Вообще никаких, только переключение между входами и регулировка громкости. РГ реализован очень интересно: это не цифра, и не аналог, громкость меняется выходным напряжением. О качестве говорить затрудняюсь, но мне показалось, что по сравнению с goldpoint происходит деградация в звуке, уверенности нет, а тратить считанные часы, отведённые на тестирование, на честное изучение подобной функции попросту жалко. Приведу конкретный пример. Начал слушать «Золото Рейна» с Шолти. На vospriel и чуть позже на русалках я частенько улавливал в разных трактах какое-то синтетическое синтезаторное сипение вместо скрипок, а с эксасаундом всё звучало чудесно. 1541 тоже хорошо здесь отыгрывает, но он замыливает и подслащивает звук, е20 точнее, значительно детальнее и при этом приятен на слух. Однако эксасаунд нельзя назвать абсолютно нейтральным. Несмотря на достаточно ровный тональный баланс, на хорошо знакомых записях мне не хватает сочности на нижней середине и на мид-басе. Думаю, это делает звук немного более мелким, чем это есть на самом деле. На Беркли многие записи полны осязаемого воздуха, в котором звуки приобретают фактурность. На нём я лучше чувствую тело инструмента, его объём. Высокотехничные наушники это показывают достаточно отчётливо. Что характерно, на связке 911-х + ECL82 я однозначно предпочитал беркли майтеку, а у e20 с беркли здесь паритет. Музыкальные и не очень прихотливые к техническим аспектам ЦАПа наушники отлично играют и с тем, и с другим устройством. Для 911-х это крайне необычно. И это говорит о высокой степени музыкальности DACa. При этом, замечу, что обошлось без откровений в плане построения сцены или шикарной локализации – беркли в этом аспекте ничем не хуже. Устройство оставило двоякое впечатление. С одной стороны, мне нравится возможность подключения батарейного питания, позволяющая избавиться от дорогих сетевиков. С другой, для любителей воткнуть побольше железок в сеть в комплекте, насколько я понимаю, идёт типичное ноутбучное внешнее питание. Сам его в руках не держал, но ЦАПик не производит сборкой и фотографиями внутренностей впечатление серьёзного большого изделия. Может, такими и должно быть аудиожелезо будущего? Особенно меня удивил micro USB. Приличный по звуку, но, ради бога, что это за стандарт? У exasound самые приятные ВЧ среди всех ЦАПов на сабре, что мне попадались (включая mytek 192 и wadia 121), но с некоторых позиций их можно считать чуть зализанными, приукрашивающими звучание. Столкнулся с мнением, что ЦАП ярчит. Да, он чуть светлее беркли, но яркости я никакой не заметил вообще. Debussy был в моём тракте точнее и честнее по всей АЧХ, но это не мешает мне воспринимать эксасаунд как устройство хорошо подходящее для прослушивания классической музыки. У e20 адекватный тональный баланс, низкая утомляемость при высокой детальности, но чуточку жирка не помешало бы – это факт. Когда слушаешь dCS Debussy, техничный и «холодный» по своему почерку DAC, то лично у меня к нему никаких подобных претензий нет. Далеко идущие выводы, разумеется, стоит делать только после тщательного подбора компонентов и длительного этапа лобового сравнения, но на текущий момент мне кажется, что e20 – это устройство, занимающее честную ценовую нишу на рынке. С одной стороны, у него на фоне беркли (по факту) и майтека (по памяти) есть очевидные плюсы, но, боюсь, серьёзную конкуренцию dCS он всё же не составит. Если отбросить попытки быть объективным, то скажу по секрету, что аппарат очень приятный, вовлекательный и способный доставить наслаждение! Между этапами сравнения я с большим удовольствием успел послушать несколько любимых записей, не концентрируясь на отличиях ЦАПа от других устройств, которые успели у меня побывать. Музыка льётся, она очень живая и естественная, в неё погружаешься и ни о чём больше не думаешь. И это касается сразу двух связок: на основе HE6 + Beta22 и «винтажной парочке» в лице DT911 + ECL82. Предложи мне кто-нибудь поменять беркли на e20 – я бы не отказался, но это не универсальное мнение, а просто первые эмоции. Да и связку mytek + 1541, которую я некоторое время использовал для не очень качественных записей редбука (и 911-х) и хорошего хайреза (на HE6) он легко заменяет, так как по совокупности плюсов и минусов он лично для меня интереснее этих ЦАПов. Иными словами, e20 – симпатичное и немного спорное устройство, которое, несмотря на свои минусы, каким-то волшебным образом заставляет меня вбивать раз в день в гугл фразу sale exasound e20. Если что-то интересно – спрашивайте.

@ThePGG, видимо, не очень часто вы на Гергиева ходили. О, я тоже обожаю это исполнение. В хайрезе не слушал, забираю.

Найс. Написал в ЛС.

Спасибо. Вот бы на вторичке его ещё найти - новые кабели не очень люблю покупать. Hу, я его не просто так упомянул в своём стартовом сообщении, да.

Исключено. Пробовал как-то сам собирать сетевик. Там даже паять ничего не нужно. Если бы потратил это время на работу, а не на возню с одним сетевиком, то смог бы оплатить сборку минимум 5 сетевиков. Серебро, думаю, не покатит, хотя не знаю - это слушать нужно. Если межблок фирменный и с нормальной скидкой - его потом слить можно, а если самопал не понравится - за редким исключением придётся его хранить в шкафу. Audio Note Lexus RCA, очень музыкальный, но низ на любителя. Спасибо, записал.

В ЛС отпишу.

Перестановки в системе привели меня к необходимости искать замену моему любимому межблоку из хитросплава, так как длины текущей пары радикально не хватает – надо хотя бы метр. Использоваться новый межблок будет с ECL82 и DT911. Чем мне нравится хитросплав в текущей связке? Мягкий, музыкальный, очень живой и бархатистый, с вкусными послезвучиями, сглаживает крикливость. Хороший пример подобного вкусового кабеля из дорогих фирменных изделий: Acrolink 8N-A2080 MkIII. Чем мне не нравятся другие межблоки в текущей связке? В первую очередь раздражают кислотные неестественные ВЧ и верхняя середина. Может, баеры сами страдают такой проблемой, не знаю, но многие дешёвые межблоки грешат тембрально убогой рубленой подачей и ядовитостью. С LCD2 это, наверное, прокатывает, а 911-е такого не прощают. Встречал и «аналоговые» межблоки – слишком уж мутные, невнятные, без вкусноты хитросплава. Чем готов пожертвовать? Техничностью. Разрешение пары DT911 + ECL82 нельзя назвать выдающимся, поэтому готов проводочкам простить ограничение в детальности или нюансах обработки пространства. Нет уверенности в том, что у меня текущая расстановка компонентов совершенно устаканилась, поэтому интересны RCA-межблоки ценой до 10к за метр на вторичке, чтобы я потом мог их безболезненно слить. Купить опять хитросплав, ещё и сэкономив при этом – идея хорошая, особенно если кто-то готов мне продать ХС в ближайшие дни, но мне просто интересно ещё что-нибудь попробовать. Если вы продаёте какие-то любопытные варианты в Петербурге – не стесняйтесь, предлагайте.

А у меня есть беркли, но ужасно хочется его на что-нибудь поменять. Сейчас вот сравниваю свою первую серию с exasound e20. Вроде, шило на мыло, но махнул бы точно. Однако, exasound у меня тоже не задержался бы на вечно. Иногда хочется купить что-нибудь и слушать спокойно музыку, но обдуманный перебор железок (не обязательно смена на что-то классом выше) позволяет взглянуть на хорошо знакомую музыку под другим углом. По-моему, это интересно.

Цифра с неё нормальная, а по аналогу ужас-ужас.

Там же есть положительный отзыв о таком регуляторе от известного на нашем форуме разработчика:

Лучшее сочетание цена/качеств без самодеятельности - это goldpoint. Он и прозрачный, и достаточно дешёвый. Особенно в stereo-версии. Не стоит забывать о том, что в подавляющем большинстве усилителей узкое место - это именно что регулятор громкости, особенно если усилитель приличный. К сожалению производители даже в дорогие устройства пихают обычный rk27. Как верно заметили выше, доставка у goldpoint неадекватная. Однако, можно попробовать поставить вот такую модификацию альпса, но я не знаю ничего о стоимости: В этом же сообщении, кстати, есть фотографии сборки. Можно посмотреть, как скомпанованы платы.

Скандалы, интриги, расследования!

Так у вас же небалансный усилитель? Я так понимаю, в таком случае нужен stereo, а не quad, верно? Закажите голдпойнт, цены достаточно низкие.

@Axel-FPS, д47 отличаются очень высокой детальностью, но всё же это весьма вкусовой цап. Пожалуй, лучше всего он подходит под электронику. А вот д60, который я слушал, уже вполне себе зрелое устройство было, способное воспроизводить весьма недурно классическую музыку. В любом случае, отсутствие какой-либо адекватной реакции со стороны Lynx чести им не делает.

Было очень любопытно ровно до этой фразы. Я слушал несколько разных д47. В прямом сравнении с несколькими цапами (metrum, mytek 192, ms audio) они уступили в натуральности всем. Само предположение, что д47 кого-то где-то ставит на колени - нелепая дикость.

Позиция ясна. Я придерживаюсь иной точки зрения. В прямом сравнении PS1000 достаточно серьёзно уступили DT911. На мой взгляд. И самая большая моя претензия к градо по сравнению с 911-ми - это неестественная резкость. Я не знаю, что к этому добавить. Не вижу большого смысла эту тему развивать. Понятно. Весьма радикальная позиция, которую не очень-то часто можно встретить на форумах любителей музыки. Сам придерживаюсь противоположного подхода. Я не слушаю "хорошо записанные вещи", разный аудиофильский контент и недолюбливаю плохие исполнения хорошей музыки. Я предпочитаю "Летучего Голландца" 44-го года с Краусом. Моя любимая запись "Тристана и Изольды" сделана Фуртвенглером в 1952-м году. "Парсифаль" с Кнаппертсбушем - это 51-й. "Кольцо Нибелунга" Шолти выгодно выделяется из этого списка качеством звука. При этом, замечу, что с моей точки зрения идеальных записей (в плане исполнения!) опер Вагнера, наверное, не существует. Везде есть минусы, но современные интерпретации слишком часто - это компромисс на компромиссе. Понятия не имею. Не понимаю, почему этот вопрос адресован мне. Я спокойно уживался с обоими вариантами, в зависимости от того, проигрывает ли ЦАП dsd или нет.

Можно ругать любые наушники. Просто разные люди по-разному это воспринимают. Лично мне не нравятся только математически бессмысленные формулировки в духе "однозначно, 800-е лучше 911-х во всём и для всех". "хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего". Можно поконкретнее, более приземлено. Есть два Вагнера (Шолти), один (3 в списке) звучит явно лучше другого (2 в списке). Звучит лучше по сцене, детализации, обертонам, динамике. Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем. О современных записях я писал безотносительно Шолти. Просто говорил о том, что отсутствие ярко выраженных проблем с такими наушинками как PS1000 возможно объясняется вашими личными предпочтениями в подборе записей.

@molokoff, пожалуй, дело в том, что в вашем случае весомую долю записей классической музыки занимают современные интерпретации. По-моему, они просто комфортнее звучат, хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего.

Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки. У меня такое объективное сравнение длилось пол-года, если не больше. Был один экземпляр 911-х и два экземпляра 800-х. Я их таскал по разным людям (десятка два человек), слушал в разных трактах и на классике преимущество 911-м отдавали чаще.

Исходя из моего относительно небольшого опыта, считаю бету "референсно нейтральным" усилителем.

Верхний бас и самая нижняя середина у 911-х намного лучше вписываются в баланс. В 800-х НЧ количественно поскромнее, то они "драматически лучше" в плане искажений. Насчёт ВЧ тоже двояко: в целом, 800-е просто чище на ВЧ, но самых верхних ВЧ, где нет чистых звуков, а только обертона у обоих моих экземпляров 800-х был недостаток.

Ох, а я ведь миллион раз об этом писал.

Думаю, vel11 имел в виду, что я не пытаюсь как-то фильтровать или стабилизировать изначально сомнительное питание в квартире. Сам он, кажется, использует регенератор.