borlebsin

Согласен! только на деле заметно хуже. Графики ДХ не отражают реальность. Я их использую как сравнительный критерий разных наушников. не более. На самом деле на 8000 Гц нет такого горба, зато провал в области 2-3 КГц тянет аж к 5 dB. Вот научусь вставлять в форум свои графики, покажу!

А как деревянные Арт Байеры для органа??? Ваше впечатление независимо от Викторов!?

По басам W5000 и К702-х. а также ХД800, Викторов и других отпишусь завтра, спать пора!

Уж куда мне подвизаться на такие подвиги?? Если бы они еще сами по себе играли! А то к ним ламповый усилок хороший и дорогой надо!? Дорогой ламповый Цап надо!? Что же мне, банк ограбить. что ли!?

Еще одна из причин лидирования Викторов - добавление густоты и мяса в записях с искусственно расширенной стереобазой и добавлением высоких. У остальных наушников здесь вылезали всякие БЯКИ! особенно это касается записи сюиты "Щелкунчик" в исполнении Е. Светланова. В W5000 и К702-х просто тяжело слушать, а в Викторах словно побывал на первых рядах большого театра!!! Правда, вибрация высоких виолончелей в начале ПА-ДЕ-ДЕ лучше получилась на W5000, но в целом виолончелям так не хватало густоты и всеохватывающей проникновенности. которая была в Викторах! Первый раз послушал DX1000 в ДХ, связка: Винсент - Moon 300D - Трансформатик. Результат намного превзошел все мои ожидания!!! Может "виноват" Moon 300D, но DX1000 звучали необычайно чистенько, без малейшего форсирования нижней части диапазона, почти не подкрашивая, а главное - не добавляли никаких лишних ревербераций, отсутствующих в записи, весьма приближаясь в этом отношении к 911-м! Потрясла широченная подача пространства ( на седьмой Малера), один к одному ХД800-е с Фонитором, которые меня этим когда-то так поразили. Только у Викторов формирование пространства более естественное, совершенно органичное распределение инструментов по высоте и глубине. Лучшего никогда не слышал!! Тут тоже, вероятно, заслуга Цапа. Басы мощно взрывались только там. где есть в записи. В отличие от Аудиотехник, у Викторов потрясающее разрешение на всём диапазоне. В симфонии есть очень тихие украшающие трещеточки (а может быть какие нибудь кастаньеты) на фоне форте других инструментов. Ни на одной из Аудиотехник их вообще не слышно. Даже на Фониторе с 911-ми они были еле различимы. Еще хуже с ХД800-ми. хоть и слышно. Так на Викторах их слышно совершенно ясно!! Еще есть в левом углу соло треугольника. Так, тихая красивая звёздочка-точка (особенно хорошо была на АД1000 и ДТ911-х). Но что с ней делают Викторы!! К них ясно различим сам момент атаки, раздувание звука, довольно широкое, совсем не точка, и момент затухания. Я и понятия не имел об этих нюансах!!! Разве это не ВЧ?? Может быть какое-нибудь шипение фонограммы Стаксы или ХД 800 с эндофином передают и лучше, ну да обойдусь как нибудь без этой радости! Причем все эти детали слышны были не только с Цапом, но и дома с моим Деноном, , дающем заметное преобладание нижней части диапазона!

Здесь ошибка, следует читать: именно в этом положении громкости было возможным на равных сравнивать симфоническую музыку в W5000 и К702-х! . При этом с самым небольшим отрывом лидировали W5000, всё-таки очень музыкальные наушники, тонко воспроизводящие динамические и фразировочные нюансы, и в этом хорошем смысле немного напоминающие ДТ911-е. На девятой Малера, в особенности на её финале W5000 переиграли сами Викторы DX1000! В этом финале нет выраженного искусственного расширения панорамы, добавления ревербераций и задирания высоких. Вот в других симфонических фрагментах. которые я слушал, DX1000 явно лидировали!! И в Седьмой Малера и в сюите из балета де Фальи как в W5000 так и в К702-х порой неприятно подчеркивались ВЧ. только по разным причинам. У К702-х ВЧ вылезали на фоне чрезмерно разряженных средних, как бы образующих пустоты., а в W5000 причиной была неравномерность в области стыковки верхней середины и собственно ВЧ. В обоих случаях налицо некая потеря информации. У Викторов великолепное разрешение на всем их частотном диапазоне. и даже их ВЧ, которых в сущности мало, вполне конкурентоспособны по сравнению с К702, ХД800, уступая только ДТ911-м.

Олег пока на даче, как приедет, сразу возьму!! Кстати. неплохо бы нам с Вами в недалеком будущем ненадолго махнуться: Вы мне 801-е. я Вам 660-е! Мне еще Александр даст 901 или 990-е. а я Вам могу и 911-е!

Итак, понять характер СЧ К702-х. обратимся к органу! Меня глубоко потрясло его воспроизведение на Викторах DX1000! Господи, да с ними не надо посещать никаких готических храмов. всё у тебя дома!!! Никакого отдельного выделения и подчеркивания баса!! Он собственно очень ярко очерчен в пространстве. слышно все детали, но настолько гармонично сливается с остальными голосами органа. что лишь отдельные моменты, например связанные с его вступлением после паузы, обращают на себя особое внимание. А вот средние голоса!!! всякая АЧХ - эта полная туфта!!! нет ни средних. ни высоких, ни какой-то там верхней или нижней середины - есть не запись, а настоящие живые трубы органа. которые. кажется, подошел бы и потрогал руками. К примеру. с 911-х орган ох как хорош, но и им до Викторов, как до неба! Но вот фортепиано Рахманинова или "Серьезный" квартет Бетховена ор.95 Викторы трактовали несколько в блюзовой манере, и я мучительно искал им замену! думал, что за беда, куплю себе для органа аналогичные высокоомные уши того же уровня, даже более универсальные, например, сенхи ХД800, у них инфрабас-то тоже ой-ой-ой!! Не утерпел, съездил в ДХ, слушал ХД800 на органе (и на Малере)! Но как же я ошибся! Когда-то ведь я слушал Аудитор с 800-ми с аналогого входа Винсента на том же органе и Малере и был счаслив!! Мне тогда казалось это верхом совершенства, налицо был полный эффект присутствия в зале и в храме! Но слух мой изменился. Теперь, в той же связке никак не мог добиться удовлетворительного результата, целых полчаса с лишним возился с 800-ми, меняя прижим и посадку на голове, искал оптимальное положение ручки громкости, вроде бы добился комфортного красивого звучания. И тут поставил для сравнения 911-е (я долго постился, слушал только АТН!), и вот она истина!!! Сразу поразило живое естественное звучание во всех отношениях! Чем же не устроили на органе HD800? В 800-х бас звучит как бы отдельно от СЧ и ВЧ. Но этого мало. Трубы органа воспринимаются в них 100% как запись, пусть очень хорошая. На малой громкости СЧ вообще не похожи на трубы органа, в этих гармониках и у DX1000 и у ДТ911-х просто заметно более высокое разрешение! И только при существенном повышении громкости 800-х звучание становиться более протяжным, действительно напоминая трубы органа, хотя в отношении натуральности их воспроизведения Сенхайзерам до Викторов как до неба! Бас. Ему в 800-х явно не хватает единства! При проведении в басы темы фуги (тестировалась дорийская токката и фуга ре-минор) крайние инфрабасы (субконтроктава!) явно превалируют над более высокими тонами темы, более слабыми и бесхарактерными. Кроме того, отдельные тоны темы слишком грубо прямолинейно распределяются между правым и левым каналом, выделяясь то справа, то слева, басу явно не хватает структурного единства, а ведь это всё-таки единый цельный органный регистр! В Викторах при проведении темы ощущается единство органного регистра, а расположение отдельных труб левее и правее вносит свои тонкие нюансы, нисколько не нарушая общей цельности. При воспроизведении органа на AKG К702-х на умеренной громкости средним голосам органа как и в Сенхайзерах 800-х не хватало разрешения, только еще в большей степени. Они напоминали искусственно созданный электронный тембр. Только при значительном повышении громкости СЧ зазвучали вполне комфортно, певуче и протяжно. И хотя натуральности звучания настоящего органа все равно не хватало, именно в этом было возможным на равных сравнивать симфоническую музыка в W5000 и К702-х!

отставание в детальности касается не ВЧ, а именно средних частот. Вот их бы и прибавить немного (от 580 до 740 Гц) !

Викторы даже в Этюде-картине С. Рахманинова интерпретировали средние голоса с типично блюзовой раскачкой, нечто подобное было и в серьезном квартете Бетховена( квартет №11 ор. 95). Если для Рахманинова и Бетховена это серьезное искажение характера их музыки, то с самом блюзе и джазе Викторы, на мой взгляд. не имеют равных, тем более что сама фирма при создании наушников ориентировалась именно на эти жанры. Что касается W3000ANV, я об этом уже писал: "В связке Денон-АТН НА5000 через шнур от Демограф из хитросплава W3000ANV проявили себя как чрезвычайно быстрые, басовитые драйвовые наушники типа Ультразонов 2900 или 900-х". Четко очерченная. резко акцентированная подача материала (акцент на сильной доле и выделенных нотах) делает W3000ANV пригодными к отыгрыванию таких жанров, как тяжелый рок, агрессивный металл и тому подобные попсовые направления. Значительный подъем прежде всего верхнего баса, захватывающий близлежащие отрезки нижней середины и мидбаса, несколько забивающий остальную музыкальную информацию в классике. в драйвовых жанрах оказывается как раз в тему. способствуя особой мощи и напору! При этом Денон несколько смягчает резкость акцентов, делая их более мягкими и гулкими. Но блюз и джаз это нечто совсем другое, более изысканное. По крайней мере в данной связке рекомендовать их для блюза и джаза не представляется возможным! Не буду спорить, возможно с хорошей лампой и хорошим Цапом W3000 раскроются более полно и окажутся пригодным для других жанров. Но что услышал, то и пишу.

Продолжу свой обзор. В W5000-х хорошо звучали записи с более плотным мясистым звучанием, такие, как 7-я и 9-я симфонии Малера в исполнении К. Кондрашина. В тех же записях, где звукорежиссер напустил при искусственном расширении панорамы лишних воздушных высокочастотных ревербераций, явно не хватало мяса и иногда ощущалась некоторая резкость в области ВЧ, в особенности по сравнению с Викторами DX1000. К сожалению, этим грешат довольно многие симфонические записи. Чтобы полностью понять характер СЧ К702-х. обратимся к записям органа!

дело не в больше - меньше. ну совсем не в этом. Ну, да я, чтобы описать бас 702-х не смогу не задеть и баса 800-х, тогда будет понятно, о чем речь!!

А там его и по количеству в 15 раз поболее и по качеству выше всяких похвал, лучше я не слышал, 800-е Сенхи просто нервно курят в сторонке!!

Послушали бы Вы Викторы DX1000., вот там действительно можно говорить о натуральном БАСЕ!!

С Lynx L22 W5000 через родной НА5000 показали себя как самые лучшие наушники от АТН! Ровные и строгие, созданы специально для прослушивания академической классики. Никаких произвольных добавлений реверберций (чем грешили не только все АТН, но в небольшой степени даже сами AKG К702-е)! . Если НА5000 в этой связке и красят, то меньше всех других топовых АТН. Наушники определенно музыкальные, очень хорошо передают тонкие нюансы музыкальной фразировки, хотя и уступают в этом ДТ911-м. Сцена огромной ширины, почти на уровне ХД800-х. Насчет глубины было заметно хуже, что связано с неплотным прилеганием к ушным раковинам. Как отметил Виктор-Кронос, чашки W5000 больше других АТ и, к примеру, на моей голове держатся хуже по сравнению с W3000ANV и W1000. После добавления ваты под амбрашуры по совету Игоря появилась настоящая глубина панорамы (паритет с W3000ANV), при этом ширины почти не убавилось! Если когда-то при прослушивании сырых W5000 на Фониторе и Аудиторе выделялись резкие СЧ, которые забивали остальной диапазон, то звучание хорошо прогретых W5000 Mescalito c родным усилителем показали почти идеальную частотную сбалансированность. Звучание оказалось утонченно прозрачным, с некоторым смещением тонального баланса скорее в сторону ВЧ, чем баса, что было весьма неожиданно. Мне кажется, в этой модели создатели сделали шаг в сторону топовых AKG, которые в Японии весьма ценят. Действительно, широтой панорамы, воздухом и прозрачностью звучание напоминало К702-е /прослушанные на Аудиторе по памяти!/, только без их грязи , мути и добавления лишних ревербераций. Что же AKG К702 с НА5000?? Чистое звучание без грязи и мути, никакого "тумана на болоте", как выразился AlanBek о звучании AKG 701 и 702-х! Разрешение на ВЧ у AKG К702 было существенно выше, слышались детали (например, трещотки и кастаньеты на пиано!), которые на W5000 просто пропадали! У W5000 подъем на 4.5 КГц (к сожалению НА5000 его не компенсирует!) после предыдущего глубокого спада на 2.5 - 3 КГц (кстати, диапазон высших вокальных гармоник!) вносил красивую утонченную прозрачность и подчеркивание ВЧ, но это по сути не настоящее высокое разрешение. а скорее, псевдовысокое разрешение, хотя на отыгрывании чисто музыкальных нюансах высокого регистра это фактически не сказывалось, наушники хорошо сбалансированные и музыкальные. Вот у AKG К702 действительно высокое разрешение и детальность на высоких частотах, вполне сравнимое с ХД800 и 1000-ми Викторами. Но при этом К702-е заметно проигрывали в области СЧ! Неглубокий (менее 1 dB), но нехороший спад где-то от 580 до 740 Гц приводил к смягчению и сглаживанию некоторых нюансов и деталей. которые не только в 911-х Байерах. 800-х Сенхах или Викторах. но и тех же W5000 воспринимались заметно более выпукло и ярко! Оркестр звучал как бы в огромном полупустом зале с влажной акустикой, наполненным реверберациями, рисующими псевдопространство, с резонансными отдачами от стен и пола! Но эти реверберации, пусть очень деликатно и ненавязчиво, отчасти вносили и сами наушники. поэтому пространство не было полностью достоверным и натуральным, как, допустим, в ДТ911-х. В W5000 концертный зал всё-таки был более заполненным, а у К702-х не хватало разрешения на средних частотах, и терялась некая часть информации.

Сначала приведем сравнение через ЗК Lynx L22.

Недавно активный участник нашего форума Игорь-Nifriel любезно одолжил мне для тестирования наушников легендарный усилитель АТН НА5000, специально созданный для наушников АТН W5000. Кроме тестирования многих наушников Аудиотехники я протестировал и свои AKG К702, так как усилитель низкоомный, и тестировать шестидесятиомные AKG на нем вполне корректно в отличие от моего Аудитора. Предлагаю сравнительный обзор наушников АТН W5000 и AKG К702, а также некоторых других. Прежде тестирования я еще раз напомню основные различия AKG К701 и AKG К702: 1/ У К702 НАМНОГО БОЛЬШЕ среднего, и, в особенности, глубокого БАСА. 2/К701 звучат более мягко, но при этом более отстранено, сухо и несколько бесхарактерно. Для раскрытия их потенциала нужен усилитель, который бы компенсировал эти негативные качества. К702 при наличии более глубокого баса звучат более материально и насышенно, иногда даже сочно. На некоторых записях они способны вовлекать в прослушивание. 3/Построение сцены и панорамы (главный конёк старших AKG )совершенно различно. В К701 широкая сцена отодвинута несколько вперед, словно слушатель сидит в 5-м – 10-м рядах, в зависимости от записи и громкости. Ощущение глубины и объемности очень хорошее. В 702-х слушатель словно на переднем крае сцены, широта панорамы, ощущение глубины и объемности значительно возрастают по сравнению с К701. На некоторых записях построение сцены в 702-х как бы имеет форму подковы. Инструменты звучат не только спереди и по сторонам, но и отчасти сзади справа и слева. Широта панорамы в 702-х весьма приближается к таким монстрам, как HD800, DX1000, и W5000. 5/ К702 - более широкополосные наушники. Их АЧХ лидирует по краям диапазона. 6/ Смещение баланса в сторону ВЧ способствует характерному подкрашиванию их звучания в AKG K701. K702-м свойственна большая ровность и неподкрашенность звучания. Исходя их выше сказанного понятно, что К702 существенно выше уровнем, и как-то сравнивать с W5000 возможно только их! Более года назад я уже проводил в ДХ такое сравнение на Фониторе: "Сравнивал прогретые 702-е с совершенно сырыми W5000. Все настройки усилителя производились для каждых наушников индивидуально. Получилось сравнение на равных. Каждые наушники хороши по своему. В обеих случаях изумительное построение объемного пространства помещения, включая резонансную отдачу от предметов, расположенных на сцене, стен, пола, и потолка. 702-е лидировали по краям диапазона. В них очень впечатлили мягкие глубокие суббасы ниже 50 Гц. Верхних существенно больше, они немного резковаты, но очень интересны при прослушивании, например, верхних струнных. Середина более прозрачная и не такая характерная, как в W5000. В последних больше верхнего и среднего баса. Очень впечатляет середина, детально проработанная. характерная, и при этом удивительно цельная и органичная. Правда, она немного резковата, но это должно полностью уйти с прогревом. W5000 даже сырые просто поражают особой цельностью построения объемного пространства. Не сомневаюсь, что в прогретом состоянии они лидировали бы с большим отрывом". Кое что подметил тогда верно, но в целом тестирование низкоомных наушников было некорректным. В настоящее время протестировал дома 2 пары полностью прогретых наушников. W5000 любезно предоставил Артём-Mescalite. Источников было два: 1/профессиональная ЗК Lynx L22 с балансным выходом, соединённым через дорогие цельные металлические переходники из ДХ с межблочниками от Демограф, и 2/ мультибитный Denon DCD3000, через те же межблочники.

Никак не могу согласиться с мнимой на мой взгляд неспособностью Викторов передавать музыку БСО больших составов! Сообщение Re: Audio-Technica ATH-W3000ANV - впечатления и обсуждения VVK писал(а): immozart писал(а): VVK А ты знаешь, например, оркестровые песни Шостаковича на Викторах звучат хорошо и не пошло. На счёт больших составов - вот тут да, это не для них. Я только по поводу БСО. Именно с этим готов поспорить! Дело в том, что седьмая симфония Малера не просто для четверного состава оркестра (а и он ну очень большой!!), а для особого увеличенного состава, включающем многие дополнительные инструменты. Так вот, на DX1000 Седьмая в исполнении Кондрашина звучала так, что лучше, кажется и быть не может!! Правда, именно в седьмой Малер сознательно включил отдельные элементы джаза, например в первой побочной теме 1-й части. а джаз - конёк Викторов! Получился примерный паритет с ДТ911-ми!! Струнные всё-таки богаче на Байерах, зато духовые интереснее и красочнее именно на Викторах! Например, перекличка двух валторн в духе "Эхо" в начале второй части. Я и не предполагал, что у валторн в это эпизоде такая богатая филировка звука, просто потрясающе! Для меня струнные - это основа оркестра, это самое для меня дорогое, поэтому на мой вкус 911-е всё-таки лидируют, но с самым возможно минимальным отрывом!

Спасибо большое, я так и сделал. А в какую ветку посоветуете поместить сравнительный обзор К702-х и W5000??

Читаете невнимательно. Валера. Всего двумя сообщениями выше смотрите: Средние частоты мне не нравятся ни у одной из этих моделей, поэтому перешел на винтажные Байеры. Вопрос к Френки: какую сумму Вам не жалко отдать за б/у AKG K702, высшую модель?? Может договоримся, есть даже коробка с документами! В случае интереса пишите в личку, или хоть сюда. мне всё равно. Поначалу слушал их довольно много, но после приобретения ДТ911-х AKG K702 очень давно лежат без дела! Естественно, вопрос не только к Френки, наушники в безупречном состоянии, но хочется. чтобы попали к надёжному хозяину. которому они действительно нужны. Отдам за десять, етих денег они точно стоят! Как раз прежде. чем отдать Игорю НА5000 /это родной усилитель для W5000/, протестировал на них AKG K702. которые до этого полгода лежали без дала, в том числе их басы на генераторе. Результаты впечатляют!

На тему этой страницы: очень долго искал усилитель для К702-х. лучше всего они звучали именно с Найт Блюзом (источник был аналоговый выход Аудиолаба)! С помощью подбора межблочников и ламп можно добиться очень приличного уровня звучания.

Из верхней линейки: AKG K601 8990 руб AKG K701 13990 руб AKG K702 15980 руб, еще есть AKG K701Q, цена примерно. как у 702-х так вот из этого списка баса больше всего у К702-х (моя прежняя любовь). Средние частоты мне не нравятся ни у одной из этих моделей, поэтому перешел на винтажные Байеры. Вопрос к Френки: какую сумму Вам не жалко отдать за б/у AKG K702, высшую модель?? Может договоримся, есть даже коробка с документами! В случае интереса пишите в личку, или хоть сюда. мне всё равно. Поначалу слушал их довольно много, но после приобретения ДТ911-х AKG K702 очень давно лежат без дела!

Именно с этим готов поспорить! Дело в том, что седьмая симфония Малера не просто для четверного состава оркестра (а и он ну очень большой!!), а для особого увеличенного состава, включающем многие дополнительные инструменты. Так вот, на DX1000 Седьмая в исполнении Кондрашина звучала так, что лучше, кажется и быть не может!! Правда, именно в седьмой Малер сознательно включил отдельные элементы джаза, например в первой побочной теме 1-й части. а джаз - конёк Викторов! Получился примерный паритет с ДТ911-ми!! Струнные всё-таки богаче на Байерах, зато духовые интереснее и красочнее именно на Викторах! Например, перекличка двух валторн в духе "Эхо" в начале второй части. Я и не предполагал, что у валторн в это эпизоде такая богатая филировка звука, просто потрясающе! Для меня струнные - это основа оркестра, это самое для меня дорогое, поэтому на мой вкус 911-е всё-таки лидируют, но с самым возможно минимальным отрывом!

Сначала о W3000! На мой взгляд, не их я опустил, а мой Денон 3000 чрезмерно опустили совсем не по делу. А чем он так провинился перед ATH-W3000ANV?? Если W5000-е ушли с ним в перегрузку и дали совершенно искаженную неправильную картину, то в случае с W3000ANV мои предварительные выводы с самого начала были правильные: "В связке Денон-АТН НА5000 через шнур от Демограф из хитросплава W3000ANV проявили себя как чрезвычайно быстрые, басовитые драйвовые наушники типа Ультразонов 2900 или 900-х". Что тут не так? Четко очерченная. резко акцентированная подача материала (акцент на сильной доле и выделенных нотах) делает W3000ANV пригодными к отыгрыванию таких жанров, как тяжелый рок, агрессивный металл и тому подобные попсовые направления. Значительный подъем прежде всего верхнего баса, захватывающий близлежащие отрезки нижней середины и мидбаса, несколько забивающий остальную музыкальную информацию в классике. в драйвовых жанрах оказывается как раз в тему. способствуя особой мощи и напору! При этом Денон несколько смягчает резкость акцентов, делая их более мягкими и гулкими, по сравнению со ЗК Lynx L22. Еще, слушать вокал на W3000ANV со звуковой карты просто невозможно. он резкий и крикливый. А вот с Денона он мне очень даже понравился! Именно Денон заботливо завуалировал тот прискорбный факт, что на W3000 Чечилия Бартоли кричит!! Не буду спорить, возможно с хорошей лампой и хорошим Цапом W3000 раскроются более полно и окажутся пригодным для других жанров. Но что услышал, то и пишу. По крайней мере в данных связках рекомендовать их для блюза и джаза не представляется возможным! Совсем не звучал в них и квартет Дебюсси.

А кто может сказать, как у Beyerdynamic 660 mk II с басами по сравнению с 911-ми, а также, по сравнению c басовитой версией старых 990-х и новоделами ХД650 и ДТ150??? задавал этот конкретный вопрос на другой ветке, а мне почему-то стали сравнивать с 801-ми и Викторами DX1000. Кажется, я покупаю Beyerdynamic 660 mk II у Олега, так что вопрос не праздный!