Vershinsky

@clubnewmen, осмелюсь заметить: 1. В ДХ никогда не будет Семигора. 2. Что-то давно в ДХ нет МС аудио fha 1.2.

Отлично.

@aaa2410, советую взять MS audio lab. DAC 1.0. На акустике этат цап даёт мягкий верх и глубокий низ. Лучше за 50 т.р. ничего не слышал.

А я было подумал вы сами слушаете аппараты.

@staccato, со слухом всё у меня дай Бог. Мне не нужна в произведении гипертрофированная детализация пуков и чихов. Мне важен комфорт во время прослушивания, мелодика, ощушение целостного полотна, достоверность звука.

@staccato, слушал этих братьев. И пишу только о том, что слушал сам.

@funky77, у меня есть опыт прослушивания аппаратов и не только из вашего списка. Волею судьбы моя работа заставляет меня бывать часто за границей.

@staccato, @funky77, я не верю статьям в аудиомурзилках. Привык слушать своими ушами. А что до клона, так найдите в сети фотографии потрохов и внимательно изучите содержимое. Хорош, но дорог.

Варианты 1,3 и 4 ни о чём для изодинамики. Последний вообще клон Лемана.

Мне доводилось слушать Зен. Моё мнение таково: усилитель сильно искажает звуки и картину в целом. Что-то вылазит на записях чего нет, а что-то съедается.

@staccato, насчёт контроля на НЧ полностью согласен с вами. Хороший транзисторный усилитель с низким выходным сопротивленем - вот что нужно изодинамике. @vodkin, и кто вам этот аудитор насовтовал... Он же ТОЛЬКО для высокоомников сконструирован.

Отсылаете обратно в Магазин. По гарантии должны обменять или отрмонтировать.

Печально. Вы уточните есть ли вообще в Москве что вам нужно. 100% предоплата - это норма.

@vodkin, так я и написал, что от ресивера звук не тот уже. Для полной раскачки им необходим просто наушниковый усь, как любой другой изодинамики. А какой вход на усилителе установлен - это не важно, если выход джек 6.3.

Совет как смягчить звук 990. Берёте ватные диски и подкладываете под амбушуры. Мод снижает ВЧ и немного выравнивает НЧ. 990-е превращаются в совсем другие ушки.

@vodkin, не вижу смысла в балансном усилке для них. 500-ки легко качаются даже от ухо-дырки ресивера. Но звук от ресивера уже не такой естественно.

Уникальные разьёмы выдумывают чтобы их дороже продать? Чем они лучше? Уникальные разьёмы выдумывают чтобы их дороже продать? Чем они лучше?

А я бы ещё попробовал FHA 1.4. С LCD-2 он отлично спевается. Думаю для более ярких HE-500 будет в тему. И стоковый шнурок сменил бы 500-м. Моё ИМХО такое, предполагаю 500-е примерно одного уровня с LCD-2, если им заменить стоковые шнуры.

@Ulis, это проволочные резисторы. Все делаются одинаково. А вот с плёночными от материала плёнки зависит звук.

Зачем затирать надписи на микросхемах? Скрывают дешёвку.

Что до поисков идеального ЦАПа, то бессмысленно это. Нет идеала в мире, как нет идеальной скрипки или идеального тромбона. Есть один самый важный критерий оценки: нравтся звук или не нравится. Всё остальное от лукавого.

@staccato, слушал достаточно разных аппаратов. Среди которых были классические плейеры на 1541, 1543, современные ЦАПы Antilope audio, Eximus, Nort Star, Burson на камнях PCM179x и другие. Для себя сделал вывод, что топовость микросхемы не гарантирует, что изделие на ней будет звучать. Пример приведу простой. Берём ЦАПы на 1792 Nord Star и Asus. Сравниваем. Микросхемы цап одинаковые, а звук очень разный. Асус яркий, резкий, плоский, а Норд Стар ровный, мягкий, глубокий. Отличаются ЦАПы обработкой сигнала в аноговых частях. Вот так. Я не считаю 1793 не топовым камнем. В реализации МС аудио 1.0 она звучит не хуже 1792 в Норд Старе. А вот в Бурсоне 1793 так не звучит. Короче, часто влияет не сама микросхема цап, а её обвязка в аналоговой части цапа.

MS audio laboratory DAC 1.0 звучит интересно и стоит около 1500 у.е.

@Soviet_Man, этот его экземляр звучит как-то совсем иначе. Вот вопрос почему его экземляр так звучит, а другие такие же наушники так не звучат. Не смотрели что там внутри чашек? Не модифицированы ли они...

@danik97, весьма желательно коммутацию делать с выключенной аппаратурой. Лучше из розеток вилки вынуть.