Перейти к содержанию

Vershinsky

Пользователи
  • Публикаций

    403
  • Баллов

    210 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Vershinsky

  1. DiverTen Для Байеров 990 лучше FHA 1.2. НЕ-500 по чуйке примерно как НЕ-5, но только ровнее звучат. НЕ-5 раскачиваются от FHA 1.2 очень хорошо. Ещё думается FHA 1.4 будел лучше FHA 1.2
  2. Вы имеете ввиду КСО? Камрады отзываются о них положительно. Внешний вид и габариты, конечно напрягают, но работают. Я изначально планировал джетзены и вима в паралель. Нет. Я о электролитах. Замените их на Панасоник, Ничикон или на что-то не хуже.
  3. Антонио Вивальди. Концерты для скрипки с оркестром. 'Времена года'. Издание 2007 года на CD. Фирма 'Мелодия'. Запись 1971, 1972 годов.
  4. chontvari Современные записи звучат почти всегда ужасно. Так они записаны. Даже на студийном оборудовании не испытываешь никакого удовольствия. Другое дело записи 50х-80х готов. Там совсем иной саунд. Ощущаешь вовлечённость в исполнение произведения. Наушники менять смысла нет. Может подкорректировать звучание межблоками сетивиками стоит. Ещё сменить стоковый шнур на одиссеях можно. На байерах меняйте амбушки. Но прежде прогрейте весь тракт часов 100-200. Звук за это время может заметно измениться.
  5. Может дело быть в качестве болванки. Ещё пыль на линзе лазера может вызвать нечто схожее.
  6. Что за бред вы написали!!! Вы часом не внештатный представитель MS Audio?? Герра Мейера зачем-то похоронили Он жив здоров, выпускает новые модели. На счет Auditor...да вы почитайте отзывы Бориса (Borlebsin-а)...для мониторинга сойдет Да пару Concerto с Audtor я б однозначно выше FHA поставил, да и Бурсон при должном источнике поинтересней будет, про M^3 ничего не могу сказать - не слышалПишу только о своих впечатлениях. Мейер - Ян. И написал о производителе как о бренде ибо все модели сняты с производства. А от MS audio lab. в моей системе уже есть ушной усилок FHA 1.1. Посему знаю о звуке их продукии не из форумных постов.
  7. Мож земля была плоха в точке подключения экрана.
  8. DiverTen, вот что я вам поведую. Вариант 5. Звук зависит от установленных в М3 оу. Но с тональным балансов не всё гладко. Есть форсирование НЧ, а это для 990-х совсем противопоказано. Вариант 4. Забудьте о нём сразу. Похоже производителя этого усилителя более не существует. Звук обычный. В сравнении с FHA 1.2 не звучит. Вариант 3. Звук вялый, неинтересный. Вариант 2. Для мониторинга сойдёт, а музыку слушать на нём не интересно. Вариант 1. Общепризнанный отличный усилитель для байеров. С 990-ми у него особая синергия. Музыкальный аппарат. Советую его.
  9. AntonAlipov У меня FHA 1.1 не первый год в пользовании и я им очень доволен. Сравнивал усилок с SPl, Burson и M3 от Флюкс, а так же с наушниквыми дырками на интегральниках и предах. Последние вообще не впечатляют и звучат все почти одинаково. M3 из-за операциоников в своём составе звучит слишком резко. Может что-то с заменой оу меняется, но не сильно это заметно. К тому же с балансом частот у M3 не всё гладко. У Burson звук безкостный какой-то. У меня вызывает уныние. SPL очень уж мониторен и для наслаждения музыкой не подходит. Это моё мнение.
  10. AntonAlipov Послушал недавно LCD-2 от своего FHA 1.1. На два часа ушёл в музыку и не заметил. Даже желания что-то подкорректировать не возникло. Разрешение LCD меня поразило и бас очень глубокий. На БСО LCD звучат реалистичнее динамических наушников.
  11. orth0dox В soloist такая же концепция построения звука на своих дискретных операционых усилителях. Даже на фото внутренностей видно что это тот же 160. Так сказать 'вид сбоку'. Чуда не будет.
  12. Я эти уши слушал в магазине минут 5. Баса очень много разве что. А в остальном уши ИМХО никакие.
  13. Abyss Hell А почему балансный вход на усилителе нужен? В списке вашем из true-balanced усилителей вроде как только FHA 1.3.
  14. Соглашусь. Но может быть даже и дороже не особо будут похожи по звуку. Прежде всего бас будет проблемой. Надо искать акустику с динамиками от 17-20 см фазоинверторного типа. А потом ешё надо правильно её установить в помещении, +усилитель, кабели.
  15. Опыт головы2уха заключался в невозможности слышать разницу, если слух не позволяет. А как цап DAC 1.0 очень хорош. Не факт что аппараты дороже его смогут играть лучше чем он. В сравнении с Eximus MS audio DAC 1.0 оказался более музыкальным, особенно заметно на классической музыке. Потому DAC 1.0 стоит рассматривать как главного претендента.
  16. Arcady27 если бюджет ограничен тогда понятно. Будет к чему стремиться. Б/у 990 про советую так же брать - избавитесь от необходимости прогрева. Межблок медный к этой связке самое то будет.
  17. Связка 990 прошек с FHA 1.2 никакой излишней яркостью с качественным источником не отдает. Я за неё. Очень насыщенный звук будет. Для рока то что надо. Удивляют в опросе деноны 5000 указанные без усилителя почему-то. Моё мнение в отношении 5000 таково, что им хороший усилитель ой как нужен. Тот же FHA 1.2 к денонам возьмёте если связка выйдет уровнем выше, поровнее, позабористее чем с 990-ми прошками. А без усилителя 5000 слушать неинтересно и смысла мало, т.к. их качать надо высоким током, ибо очень низкоомные.
  18. kerry Разница: улучшится контроль баса, повысится разрешение, звук станет лучше сбалансирован. Может захотеться источник повыше уровнем
  19. Я -за! Отличный усилитель. Под Байеры пожалуй лучший.
  20. Сравнение было с Nord-ost blue heaven. Особой разницы я не заметил. Какие-то нюансы были едва отличимы, но явного преимущества не было. Только у MS кабеля цена где-то раз 5 ниже и коннекторы больше понравились. Плюс плетёная оплётка 'змеиная кожа' у MS кабелей красиво смотрится
  21. По-моему это очередной Китай. Менять нужно все конденсаторы, лампы, а может быть и микросхемы. Скорее всего нужно серьёзно грейдить источник питания.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.