SharapoFF

Квест однако?.. В сравнении с чём??? Ибо таких "хороших" тут - половина ветки.

Получил от Виктора его впечатления от прослушивания после "индпошива в ателье". Цитирую: "Ну что же, внимательно послушал я это изделие. Недостатки - по сети с большими файлами (типа образ CD диска) и большими дисками c множеством директорий он нормально не работает, траффик сильно растет, сеть начинает подвисать и через пару часов виснет окончательно, как правило это получается при попытке воспроизвести большой WAV file. То есть предполагается, что сетевая библиотека состоит из множества маленьких файлов, то есть при оцифровке желательно, чтобы образ диска был разбит на отдельные файлы. Есть слышимая разница между WAV, FLAC и APE. Разница между WAV и APE - весьма заметна. Достоинства - WAV играет просто замечательно, немного иначе (лучше), чем macmini с JRIVER 21 - при идентичности построения сцены - тонально SoundAware - достовернее, выразительнее, яснее. Это относится к воспроизведению с SD карты. При воспроизведении FLAC, APE - разница на уровне околослуховых впечатлений, я бы пожалуй сказал, что mac справляется с ними лучше. Особенности USB пока еще тестируются." Что именно по апгрейду, думаю лучше добавит Виктор.

Эту тему надо с БагХеад плеером объеденить. Практической пользы ноль, но экзотики - выше крыши. Иногда надо - забавляет (жисть то в целом скучна...)

А лучше даже ветку отдельную завести: дефикация мнений или как то еще. И там - пиши не хочу: и про "черное пространство", и про синие глаза. А тем кому 0.5 мало и 1.5 в самый раз - про чертиков на подоконнике и посленовогоднюю "белку".

От себя добавлю - у меня абсолютно схожие впечатления. Звучание живое, естественное и в то же врмя в чем то "архаичное" - подкупает. На некоторых записях (Маккартни из "попсы", джаз - Блю нот конца 50- начало 60) - ну прямо ++++ Но - на любителя. В моем случае совпало. По ЛСД 3 - их у меня уже 3 версии ибо каждый раз после ремонта - "апгрейд" звучания. Вот самая первая версия - это как раз 2000.

@kabuto, Цена "не маленькая" у АК, тут то понятно - что и за что. И характеристики не высосаны из пальца, как у китайцев. В общем как портативный вариант (для меня) самое то что надо. Не силен в японском (увы) - цифровые выходы (оптика или ?) у него есть? Или только линейный.

@pollar, Хм... Так если нужен именно "старый звук" - терпите. И грязь, и прочие "изъяны" - я вот фильм "Генералы песчанных карьеров" как то попытался пересмотреть - .... А ведь когда то (всей страной) чуть не плакали, и песнь про "Шаланды полные кефали" (джаганды по португальски) - из каждого окна... Я вот (наивно) надеялся Йесс золотого периода (71-75) заново начать слушать на виниле, набрал (у Виктора) оригиналов, ELO c 10CC и Шокинг Блу туда же - и очень, очень, очень "не пошло". Невкусная какая то оказалась эта "заливная рыба". Но (ежели хочется оригинальности восприятия?!) - можно и потерпеть. Но (лично в мом восприятии) "Сказки из топографии океана" в цифровом реместеринге однозначно лучше чем оригинальный виниловый двойник . Увы.

Скепсис правильный, но после изъятия "лишнего" 5LE (в моей системе) прописался как бы совсем, ну не вижу смысла его менять. Обеспечивает "вкусный" звук в дополнительной системе, воздух, объем, красивые мелодии - что еще нужно меломану (аудиофилу?) для того чтобы спокойно встретить наступление очередного кризиса?

только по хохлому Это к хохлам ехать надо? Чуб там, шароварчики? Лично я ничего против Тарасы Бульбы не имею, но непатриотично как то по нынешним временам...

@pollar, Ну возможностьпоймать "тот звук" на современных вертушках - какая проблема то? Ставишь вместо МС какой-нибудь проверенный ММ, и вот оно, счастье. Другое дело что перенастраивать тонаом под эти эксперименты - та еще работа, зачастую малонужная - при всей любви к "тому звуку" качественно ММ уступает мувингкойлу принципиально. Но иногда хочется разнообразия... В идеале вопрос решается наличием двух тонармов на одном "столе", тогда на 1 - EMT 15, на втором Empire 2000, и - езжай куда хочешь. Но об этом надо думать (знать!) до приобретения "стола"... Непосредственно к теме винил-рипов: мне тут форумчанин Surgut 2006 скинул ссылку на рип (с японского вроде торрента) на Триллингтон Рэм Пола Маккартни. Сравнение с сдрипом сразу же однозначно в пользу винила - все "гущу", подробнее, "смачнее". При том что саму пластинку - днем с огнем, очередная "маленькая радость в жизни".

Мда.. Полюбовался. Задумался - может мне свой Хуго под гжель расписать? Ибо - тренд.

Мы тут рассуждали как то о том, нужен ли винили и соответственно, рипы с него. Вот, попался материал в интернете, скажем так, процентов на 90+ совпадающий с моими собственными представлениями. Рекомендую (спойлер на айпаде делать не умею, сорри за "портянку"). Когда у винила нет альтернативы Деление очень условное, конечно, но так получается нагляднее и удобнее. 1. Ранние аналоговые записи, довольно низкого качества, имеющие, преимущественно, коллекционную ценность. 2. Записи 50-х и 60-х годов, многие из которых уже очень даже неплохие, а с конца 50-х все больше стереофонические. 3. Конец 60-х – середина 80-х годов — золотая эра аудио, расцвет как профессиональной (студийной) аналоговой аудиотехники, так и бытовой. Необычайных высот достигло мастерство звукорежиссеров. 4. В 80-х годах начался переходный период к цифровой записи. Аналого-цифровые преобразователи (АЦП) начального периода цифровой эры имели существенно более скромные параметры, чем их современные собратья, поэтому первые полностью цифровые записи высоким качеством звука не отличаются — с технической точки зрения все хорошо, вроде, но на слух звучание может восприниматься как стерильное, безжизненное. Для себя считаю утерянными безвозвратно некоторые альбомы любимых исполнителей, записанные в тот период. С появлением формата CD, в начале 80-х, началась повальная оцифровка аналоговых студийных мастер лент, с целью переиздания всего, что только можно в новом формате, быстро становившимся массовым. Магнитофонная лента довольно долговечна и профессиональные двухдорожечные записи, сделанные при высокой скорости движения ленты, могут храниться достаточно долго без потери качества, но даже к началу 80-х возраст многих из них уже превышал 20 лет. Однако первая волна оцифровки аналоговых носителей, насколько мне известно, была выполнена еще без ремастеринга и без дополнительной компрессии. Первые издания на CD звучат тише современных, а качество звука на них разное — от очень хорошего до очень плохого, в зависимости от того, видимо, какие АЦП применялись при оцифровке мастер лент. Некоторые такие издания (удачно оцифрованные) сейчас являются коллекционной редкостью и стоят очень дорого. Где-то в конце 90-х, в продаже стали попадаться CD, на которых гордо красовалась надпись «Remastered», а в начале 2000-х эта надпись была практически на всех переизданиях музыки эпохи чистого аналога. Естественно, что цифровые технологии поднялись на новый качественный уровень, в 1998-1999 годах появились бытовые форматы аудио высокого разрешения DVD-Audio и SACD, которые превосходили CD по всем техническим параметрам. Где-то в это время началась вторая волна оцифровки тех же самых мастер лент, в том числе и для издания в новых аудио форматах. Только теперь этим студийным бобинам в лучшем случае было более 20 лет, а многим уже 40 лет и более. Естественно, появился заметный копирэффект, как следствие долгого нахождения ленты в рулоне, снизился уровень ВЧ составляющих на фонограммах за столько лет и возникла необходимость его коррекции в сторону повышения. Как следствие, заметно поднялся уровень шумов и в план реставрации записи приходилось включать процедуру подавления шума. С помощью соответствующих цифровых обработок звука все это исправляется и убирается, но только за счет потери значительной части звуковой информации. Далее, как стало принято, сжимался динамический диапазон, поднимался уровень записи, почти до максимально возможного (0 дБ) и, — вот оно «счастье»: готов ремастированный диск любимой группы, который слушать почему-то совсем не хочется. Причем, неважно в каком он формате издан: CD, SACD, DVD-Audio или это последний и самый продвинутый DSD. Кстати, очень многие переиздания на DVD-Audio и SACD в свое время были выпущены на основе старых оцифровок, сделанных когда-то для обычного CD. Причина проста — мастер лента до появления новых форматов просто не дожила, уже осыпалась и оцифровать по новому ее не представлялось возможным. Из контента для CD (16 бит\44.1\48 кГц) фонограммы пересемплировались в формат высокого разрешения 24 бит\96 кГц\192 кГц, обрабатывались и выпускались в продажу. Если поискать в Интернете, то можно найти несколько разгромных статей тех лет, в которых бдительные слушатели выводили на чистую воду производителей аудио продукции высокого разрешения, выкладывая сканы снятых с фонограмм спектров, имеющие резкий спад после частоты 22 к Гц — в точности, как у формата CD, что связано с его технологическими особенностями. Более поздние музыкальные записи, ближе к 80-м годам, сохранились куда лучше, да и сами магнитные ленты сменили основу на лавсан и стали к этому времени существенно более качественными и долговечными, то есть, любителям музыки 80-х годов повезло гораздо больше. Конечно, статья посвящена, в основном, проблемам, касающимся музыки 50-х, 60-х и начала 70-х годов. С ними то что делать? А ничего с ними не поделаешь — именно на этот период у винила альтернативы практически нет. Пластинки не размагничиваются, ничего не теряют от времени (при надлежащем хранении), выдерживают до нескольких тысяч прогонов на хорошем проигрывателе, а запись на них с той же самой мастер ленты, но только с совсем свежей, еще с дыханием студии. Убедиться в низком качестве цифровых переизданий произведений доцифровой эры довелось не раз, так как слушаю достаточно много музыки тех лет. Чтобы не быть голословным, приведу в пример пару своих опытов, которые может повторить любой желающий. Пример первый — группа The Doors, реальная дискография которой заканчивается 1971 годом. Люблю Doors, пара CD были в коллекции, но решено было собрать все альбомы — их немного и задача была выполнена достаточно быстро, галочка поставлена. Все испортил мой друг, который, находясь в командировке в США, спросил «Что тебе привезти из Америки?» — я ляпнул в ответ первое, что пришло в голову: «Купи пластинку Doors L.A, Woman!» Вот он и купил... Нетрудно догадаться, что первое мое действие, по прибытии пластинки, было сравнение ее звучания с оригинальным изданием того же альбома на CD, ремастированного и выпущенного в США к 40-летию группы. Послушал свой любимый трек с этого диска Riders On The Storm в двух вариантах и понял, что дискографию, скорее всего, придется собирать заново, на виниле. Эта композиция начинается со звуков дождя и грозы, которые присутствуют в течение всего времени звучания, а вокалист, Джим Моррисон, все свои фразы повторяет шепотом с небольшим запаздыванием по времени. На CD дождь больше походил на зловещее шипение, а шепот Моррисона можно было услышать только если точно знаешь, что он там должен быть (до прослушивания варианта на виниле, я его и не слышал, честно говоря). Было куплено другое издание CD, европейское, потом еще одно — старое, неремастированное, но получить такого же полноценного звука, как на пластинке, так и не удалось, хотя на последнем приобретенном диске CD уже и дождь и шепот слышны более-менее сносно. Отмечу, что аналоговый источник в моей аудиосистеме по уровню не выше цифрового. Вершиной всего этого безобразия было прослушивание одноименного оригинального издания в формате DVD-Audio — ощущение было такое, что оно играет хуже, чем некоторые из имеющихся на CD. В общем, собираю теперь все диски The Doors заново и только на виниле Сложнее, дороже, но удовольствия больше. Пример второй - Elvis Presley. В коллекции имеется с десяток оригинальных пластинок с лейблом RCA, но нравятся мне по одной две композиции с каждой, что подвигло попробовать сделать себе сборник на CD, чтобы не рыскать по пластинкам. Переслушав много различных изданий Элвиса на дисках CD, DVD-Audio, SACD, а также гору скачанного с трекеров, не нашел ничего даже приблизительно напоминающего звучание оригинальных пластинок — цифра в прямом сравнении звучала просто убого, другого слова не подобрать. Пробовал и DSD в том числе. В результате, сделал сборник песен Элвиса на кассете, с помощью деки Nakamichi ZX-7 — прямо как в старые добрые времена В довершение темы скажу, что были аналогичные проблемы и с Led Zeppelin, ранними Pink Floyd, Deep Purple и т.д. Есть и исключения, конечно. Редко, но попадаются цифровые носители с фонограммами, реставрированными вручную, о чем, как правило, свидетельствует целый трактат в буклете. В моей коллекции, например, есть записи певицы Nina Simon 1957 года (стерео), очень качественно изданные на CD, а также старые альбомы группы King Сrimson (HDCD 1969 - 1974 г.г.), ремастированные самим лидером группы, Робертом Фриппом, который сделал это очень качественно. Хорошо сделать можно, но сложно и затратно по времени, поэтому в глобальном масштабе никто заниматься этим не будет — соответствующего спроса нет. Подавляющему большинству это просто не нужно, достаточно гаджетов и MP3. Жаль, конечно, но это факт. Хорошо, что пластинки старые в продаже есть еще пока

А чего тут "неудобного" то? Мне 2000 нравятся, и это (для меня) единственный вариант закрытых наушников, который меня устраивает - ну и? Агитировать всех что именно их и надо покупать - зачем, вот вы послушали и сами для себя "расставили приоритеты". Выводы (лично для себя) каждый делает сам, "обижаются" пусть производители и те кто торгует аудиотехникой, для нас же все эти аудиоигрушки - исключительно хобби, и понятно что впечатления у каждого свои.

Так а функции источника - раскодирование и подача информации на цап. Чем собственно в этом качестве самый дорогой плеер отличается от других? Про айфон - тоже читал, но мне он в качестве источника неинтересен - тот же АК читает все форматы и берет на борт до 150 гб, достаточный объем для любого путешествия. Но если кому то удобен именно айфон - почему бы и нет?

Чисто по теме: Тк - то в полете то в гостинице, приходится слушать "по разному": то плеер с "затычками", то - в наборе. Соответственно - сравнивать по свежим впечатлениям. В данный момент (на фото) Сенхи 700-Hugo-AK-100 (оптика). Ну и то же самое (именно музыка - пока добирался) АК100-Shure 535 (bose Q15). То бишь - плеер-наушники и "бутерброд". Лично для себя еще раз убедился в полной бессмысленности приобретения плеера "за 2000$" (или дороже). В самолете (кроме риска его случайно где то забыть) не совсем понятно где именно могут раскрыться его дополнительные способности - шумовой фон ничем и никак не уберешь (что затычки что накладные - все равно слышно) и главное - чтоб "играл долго" и "фсе". Ибо качашь на карточку все подряд, объемы все сами знаете, и потом "читает не читает" - раздражает. Качество самой музыки когда внешний фон под 30дб - ... Но понятно что 16/44 лучше чем мп3. Но DSD (пусть и "позвонче-попрозрачнее") - это уже как бы пиво черной икрой закусывать. В варианте же плеер - просто источник "цифры" а играет Хуго и 700 - смысла сравнивать что то нет. Просто другой уровень и соответвенно восприятия. Самый простой пример - с "плеера" слушать (долго) ту же классику - то еще удовольствие. Скрипки визжат, сопрано эволюционирует с направлении Витуса, и тд. "Бутерброд" же все то же самое открывает абсолютно заново, ощущение - купаешься в океане, а не в басейне (хотя двидения в принципе те же - гребешь себе ручками).

Угу. Я как раз в ЛА - на кладбище не был, но как раз сейчас в Хилотоне отмечают типа "поминки" по великому рокеру. Выглядит все достаточно весело, народ нажирается в дым и "грустит" - типа мы свое пожили и тем кто после нас еще неизвестно получится ли так! Чем закончится не знаю но весело, не нажраться бы только вместе с ними (угощают справа налево..).

Тк - "в дороге" (очередные 10 000км) от нечего делать эксперементирую. В наличии - хуго и ак100. Плюс Bose q15 (cамолет однако) и Shure 535. Ак кидаю по оптике на Хуго, переключаю, сравниваю. В одном случае - едешь на авто с двигателем 4 литра, в другом - полтора от силы. Скорость в принципе одна и та же, в принципе - и там и там "куда то едешь". Но ощущения разные. Причем Хуго (при той же громкости) звчит (как бы) раза в два громче. Поэтому тема "засахарилосъ" - не катит.

Угу. По обоим темам - все можем все умеем. Но (естественно) не по работе. Тч если надо - обращайтесь!

Вот читаю и думаю: если столько времени и сил (впечатлило признание Михаила (с козой)) на "расслушивание" каждого компонента)! остаются ли силы на ту самую музыку, ради которой все это собственно и приобретается. Молокофф вполне доступно изобразил что значит провести правильный тест (знакомо) - кроме "двигай-подключай" уйма сил и само вникание в материал, плюс трудно опрделяемые детали... На фоне этих "аудиофильских" проблем - еще же и музыки гора, ее надо как бы слушать и (в меру сил) усваивать, инача зачем все это удовольствие. Напрягает - рубежа то нет, играйся сколько хошь, все равно где то так или инача "дальше выше сильнее". То есть - ну открыли "истину", завтра ее кто то "отменит", новую сообща родят - смысл в этом есть? Сидеть в комнате где играют 7 разных усилителей - наотрез отказываюсь, как и сравнивать их. А без этого - нет этой самой истины. И мнений тьма.

Делим на 2. Алгоритм понятен?

Так никто ничего и не доказывает, я же понимаю что убедить того же Ганса в чем либо - нерально вообще, человек аппелирует чистыми абстракциями и ощущениями (его дело) но для "общей истины" приходится как бы спорить, чтобы хотя бы отсутствие аргументации продемонстрировать. Человека напрямую спрашивают - по сравнению с чем вам звучание данного цапа кажется аудиофильским (детальным и тд - не суть) - а он про психоакустику и прочие густые елки в темном лесу. Отсутствие конкретики и непонятные выводы и есть полезность таких "споров" - видно же, где вода и что в ней плавает. Без обид, просто фиксирую.

???? Это про что? Если имеется в виду - послушать цифровую часть Хуго не только по оптике, то именно так я его и слушал для "определения возможностей" - подал на него сигнал с сд транспорта и сравнил. Никаких "новыхвозможностей" он (естственно) не продемонстрировал. Паять под него плеер - про мотор от Мерседеса который в Запорожце стоит еще Райкин сто лет назад рассказывал... Хуго - это отличный портативный девайс, играющий 200% "за свои деньги", любые выпихивания его за рамки формфактора и соотв. возможностей ему только во вред.

Ну вот: В Германии скончался французский композитор Пьер Булез Французский авангардный композитор и дирижер Пьер Булез скончался в своём доме в Германии в возрасте 90 лет. Булез по общему признанию оказал огромное влияние на академическую музыку в Европе. Британская Guardian назвала его "самым влиятельным и неоднозначным на нынешнем музыкальном небосклоне". Пьер Булез начал карьеру в 1948 году, получив место дирижёра в театре Мариньи. Мировую известность композитору принесли кантата "Солнце вод" (1950) и Вторая фортепианная соната (1952). В 1960-1970-х годах Булез эмигрировал из Франции после конфликта с тамошним музыкальным истэблишментом. Сам композитор говорил, что его приводит в отчаяние излишний консерватизм французского искусства и связывал с этим свою эмиграцию. Он подолгу жил в Германии и Великобритании, где дирижировал Симфоническим оркестром, а также в США, сменив у пульта Нью-Йоркской филармонии Леонарда Бернстайна. Композитор экспериментировал с электронной, конкретной и микрохроматической музыкой, с 1974 по 1992 год был председателем института IRCAM, занимающегося исследованиями в области акустики и современной музыки.

Кто нибудь ее с версией 2.96 сравнивал? Просто интересно.

Нету там никакой супердетпльности, откуда вы ее взяли? Звук того же Хуго на фоне серьезных цапов скорее тускл, чем детален. Про "открытия для портатива" - уж не забавляйте. В силу специфики образа жизни перепробовано практически все (кроме Моджо кстати)и где иллюзии а где правда более менее понятно. Но спорить о личных вкусах и впрямь - глупо, я же уже написал (лично вам) вы рассказывая про аудиофильнлсть и сверхдетальность сообщайте в сравнении с чем и как вы ее (вдруг?) услышали, а то получается рассказ об отличиях мяса лобстрела от камчатского краба на основании дегустации где-то пойманного рака... Забавно но неинформативно.