Soviet_Man

Ага. Я их замодил, выправил нижнюю середину и частенько слушаю

Интересно, кому нужны наушники релуп за такие деньги?

Не совсем. Я нахожу, что Fostex лучше всего удается имитировать не партер БКЗ, а клуб. Это что касается технической составляющей (построение сцены). Да и с эмоциональной стороны (форма, композиция) им много лучше удается передача именно энергичных жанров, нежели тонкой, изящной музыки. Это то, что мне удалось услышать в описанных мною условиях, но слышалось это весьма хорошо. Как они играют у тебя - я, конечно, могу только догадываться, но я сомневаюсь, что они сильно меняют свой характер на других трактах и я уже отмечал, почему. Впрочем именно здесь я оставляю за собой право на ошибку, ибо прекрасно понимаю, что одно дело - разок послушать наушники на чужом тракте, а другое - жить с ними. Вот под этим подпишусь. Возможность варьировать впечатления для меня вообще чуть ли не главенствующий фактор, это я еще с фотографией проходил, с подборкой кучи объективов для решения казалось бы одной задачи. Ну, в моем случае, тут еще коллекционерский интерес.

Витя, это жестоко.

Боюсь, мы в данном вопросе по-прежнему по разные стороны баррикад, ибо работая с одним и тем же источником (Fostex) и пользуясь одним и тем же понятийным аппаратом (что мы только что выяснили), мы в итоге приходим к решительно противоположным выводам. Еще раз отмечу, что вполне допускаю, что твой аудиотракт позволяет выправить некоторые особенности подачи обсуждаемых нами наушников из числа тех, что я услышал и описал выше. Допускаю, но сомневаюсь. Не знаю, что там у тебя не прокачано, но ты очень невнимательно читаешь. Мой пример с релаксантами-заменителями как раз и был приведен именно в пику твоему утверждению о деликатности и ее якобы малозначимости в подаче музыкального произведения. Утверждению, надо заметить, щедро приправленному аллюзиями на тему профессиональной деятельности, что совсем уже ни в какие ворота - негоже так уж явно мешать повседневное с вечным, коли так вышло, что оно не совпадает. И очень показательно, что хорошо считывая периферийные моменты, ты в упор не видишь главного, и, соответственно, делаешь совершенно неверные выводы. Но теперь я могу не только констатировать, что тебе нравится брутальная Denon-о-Fostex-овская подача на изящных жанрах, но и начинаю понимать, почему. Так что наш диалог (хотя ты в нем меня совершенно не слышишь - ты беседуешь исключительно с собой, используя оппонента, как зеркала и призмы для отражения и преломления Великого себя) для меня интересен и познавателен. Как и всегда, впрочем: в кругу моего общения, людей, с подобным твоему мышлением и восприятием мира, попросту нет

А откуда информация, не поделитесь?

Вот это как раз именно твои фантазии. Построение мнимой сцены – очень важный, но сугубо технический момент, который связан в первую очередь именно со способностью аппаратуры правдоподобно локализовать КИЗ в пространстве и хорошо артикулировать их звучание. Плюс, некоторые второстепенные моменты. Остальное достраивает наш мозг. А то, о чем ты сейчас пишешь, вещи сугубо чувственные, эмоциональные. Они невероятно важны для классики, но к построению мнимой сцены прямого отношения не имеют. Пример – старшие AKG, которые замечательно выстраивают пространство, но играют настолько мертво и безжизненно, что их приходится «оживлять» всеми доступными методами, от кабелей до ламповых трактов, но и после этого не всех они устраивают на инструментальной музыке. Есть и обратный пример – ТДС-5, которые великолепно передают самую суть музыкального полотна (здесь тебе и форма, и композиция), но именно в плане реконструкции акустики помещения их возможности весьма и весьма скромны. Если ты любишь звучание партера, твое право искать и находить аппаратуру, могущую реконструировать привычное и любимое тобою звучание. А я, действительно, предпочитаю именно второй амфитеатр и подбираю соответствующую технику. Замечу, что люди живы не единой классической музыкой и качественная аппаратура вовсе «не обязана» хорошо реконструировать именно акустику большого концертного зала. И вот на мой слух Fostex (равно как и Denon) как раз очень недурно воссоздают именно клубную атмосферу, а не атмосферу БКЗ (вне зависимости от того, где мы там сидим – на балконе, или в оркестровой яме). Деликатность – это вовсе не безэмоциональность, как ты пытаешься представить. В противном случае, для того, чтобы скинуть усталость после трудового дня, лучше не классическую музыку слушать, а в баню ходить, или в кино, на очередной вау-блокбастер. А еще лучше – стать членом фанатской фирмы и молотить оппонентов, болеющих за другие футбольные клубы.

Потому, что это логически следует из ваших же слов. А на него и не надо смотреть в попытках получить лошадиную дозу эстетического удовольствия. Работа совершенно о другом. А вот глядеть на нее, имея определенную базу знаний, определенно интереснее.

@andrey83ru, А почему вы решили, что для понимания классической живописи не нужно ничего читать? @Ванька, А я вообще слово "гениальный" не перевариваю. Мне намного ближе такое слово, как "талантливый".

Здесь «Черный квадрат» уже не раз обсуждали. Если подходить к его рассмотрению с живописным аршином, эта работа, действительно, тянет только на то, чтобы служить оформлению интерьера. Но так поступать как раз и не следует – если копнуть чуть глубже, ознакомиться с историей живописи, понять корни и причины возникновения супрематизма, как феномена, вот тогда все встает на свои места. Искусство Малевича бессмысленно рассматривать вне контекстов времени и творческих поисков того времени. Это не живопись в прямом понимании, это прорыв в работе с формой и цветом. А сам по себе «Черный квадрат» не лучшая и не худшая его работа, просто она очень хорошо подошла на роль своеобразного манифеста, олицетворения его творчества. Считайте, что это один из многочисленных этюдов, один из кирпичиков большого феномена супрематизма, который, так уж случилось, получил мировую известность, в силу ряда причин. И рассматривать его вне обозначенных контекстов – все равно, что вытащить один кирпич из кремлевской стены, посмотреть на него и сказать: фигня какая этот московский кремль, убогий глиняный параллелепипед, каких много.

Началось

Кстати, 880-е не берите, они довольно ровные и слушать на ваших жанрах их будет скучновато.

Может быть, для забойных жанров стоит поискать другие наушники?

@Yeezy, 250 ом-ные наушники fiio толком не раскачает, а для ксонара байеры в целом не лучший напарник (будет очень ярко на ВЧ). Вообще, для вашей музыки (и в контексте развития концепции М50) Dt990 будут хорошим выбором, но под них нужно будет купить подходящий к ним усилитель, пусть и недорогой.

@sergst, Я не об уровне ЦАП, а о его технических параметрах. Насколько я понимаю своею дилетантской головой, Семигор не является усилителем, он повторитель, а значит для него (и для подключаемых наушников) будет важен уровень сигнала, который имеет ЦАП на выходе.

@Genn, Привет Согласно твоей же логике, ни "Барокко" ни "Классику", ни "Романтику", ни "Постмодернизм" ты не слушаешь. А вот фолк и джаз, судя по приведенному перечню исполнителей, бывает что и "заводишь"... Довольно смешно получается, не находишь? А спор о вкусах, действительно, беспредметный. И я не случайно акцентировал внимание на том, что именно индивидуальные особенности восприятия во многом диктуют приоритеты, связанные с выбором техники. И поймать меня на этой почве не получится - я (и давая советы, и выслушивая чужое мнение) всегда держу в голове, что у другого слушателя могут быть свои собственные приоритеты. Я об этом-то как раз и пишу: бессмысленно уверять человека, что брюнетки лучше, если ему нравятся дамы, обритые наголо. Но есть и объективные вещи. В том числе, построение пространства, которое способны обеспечить те или иные наушники. Есть общий характер звучания. Так вот, конкретный экземпляр Fostex в конкретном тракте на изящных жанрах звучал откровенно грубее, проще и выстраивал существенно менее правдоподобное пространство (если апеллировать к акустике концертного зала, а не рок-клуба), нежели изысканные и деликатные W5000 и HD800. Владелец наушников, кстати, со мною согласен, на его тракте это настолько очевидно звучит, что не расслышать это просто невозможно, имея хоть какой-то опыт прослушивания. Если тебя интересует и конкретный музыкальный материал, на котором проводилось сравнение, то изволь: Четырнадцатая симфония Шостаковича (Курентзис), Первая симфония Прокофьева (Рождественский), Реквием Моцарта (Курентзис), Девятая симфония Дворжака (Кертес), Весна Священная Стравинского (Литтон), Вторая симфония Бородина (Голованов), опера Волшебная флейта Моцарта (Шолти), саундтрек к кинофильму Книги Просперо Гринуэя (автор и дирижер - Найман), семиопера Дидона и Эней Перселла (Курентзис). Это что касается изящных жанров. Что у нас в остатке: если тебе нравится упрощенная, грубоватая подача на классической музыке, или твой тракт это как-то компенсирует, или ты находишь в Fostex какие-то иные прелести, которые делают их звучание интересным на академических жанрах - бога ради. При этом будет совсем здорово, если ты поделишься своими ощущениями, а не будешь еще больше запутывать новичков (вспомни, кто вопрос задал) выдержками из побасенок. Как страшно жить (с)

, Кстати, Илюх, ты с Одиссеями свой Семигор не послушал? Очень интересно твое мнение о данной связке на динамичных жанрах. Правда, тут еще от характеристик ЦАП, как я понимаю, много зависит, а это для меня темный лес.

Удивительно, что он с HD800 вообще играл С ним уже K601 играть отказываются... Ну, что-то там пиликает, даже по громкости еще ничего, но слушать это можно только под страхом четвертования. А с вот с низкоомниками он должен быть очень хорош.

Более развернутые отзывы, полагаю, мы услышим уже завтра А интересно.

Тут надо разделять жанровую расположенность самих наушников и вкусы меломана, которые, конечно, первичны. Если некоему индивиду реально нравится слушать Шопена в Beats, а Necrophagia - в Grado GS1000 - глупо его разуверять в том, что он неправ. Но, поскольку таких людей немного, остальные имеют шансы найти общий язык...

@2451130, У вас, похоже, совершенно нет опыта, связанного с выбором и владением действительно высококлассными наушниками и, соответственно, понимания того, как их оценивают пользователи. Из моих слов совершенно не следует, что TH900 - плохие наушники, напротив, я нашел их очень интересными... но не для себя и не за такие деньги. А насчет жанровой специализации - очевидно, что в TH900 с удовольствием можно слушать абсолютно любую музыку, если сравнивать их с наушниками Cosonic или Defender. Но здесь-то мы сталкиваем их на вполне определенных жанрах с наушниками, которые считаются одними из лучших для воспроизведения этих самых жанров. И все выводы делаются именно в прямых сравнениях, да и то - с кучей оговорок (специфика тракта, особенности индивидуального восприятия, субъективный подбор музыкального материала, etc) Вот уж не думал, что столь очевидные вещи придется разжевывать в этой ветке.

@borlebsin, Ну отчего же? На тяжелой, техничной и хорошо записанной музыке Fostex будут великолепны в неярком тракте. Dream Theatre какой-нибудь лучших лет, или Control Denied в них будут очень хороши. А вот насчет органа судить не могу, ибо не являюсь поклонником этого инструмента, но на БСО, да и камерной классике построение пространства я нашел простоватым, что очень хорошо соотносится с рок- и поп-музыкой, но совершенно не к месту на деликатных жанрах.

, @gruda, ...меланхолично колет кокосовые орехи винтажными Koss

@gruda, Не, Дим, мои Denon имеют более мощный, но и ощутимо более рыхлый бас, чем твои Fostex. Это вопрос точно не к тракту, это уже специфика наушников. Своим модом я его немного облагородил, укротил и подсобрал, но я вовсе не стремился его совсем уж задушить. У Fostex бас очень качественный, но на мой субъективный взгляд на метале у LCD бас все равно техничнее, а у Denon кривее, но веселее... Как в них Prodigy звучат - это ураган и отвал башки просто! А Fostex где-то посередине повисают. А насчет конструктива - мне он самому нравится, но, блин, вот чем он принципиально отличается от моих Denon, которые я за 12.000 купил?! Это мой бзик, но мне кажется, что у топовых приборов должно быть и соответствующее оформление, причем не только чашек, но и всего остального. Понятно, что к звуку это уже никакого отношения не имеет, но тем не менее осадок остается, конечно.

@Denry, Мне думается, что любая не предусмотренная производителем модификация столь дорогих наушников должна производиться исключительно с расчетом внесения в звук вполне определенных улучшений. А я не услышал в Fostex ничего, что хотелось бы изменить. Вот желание послушать их на другом тракте возникло, но я не тешу себя иллюзией, что путем замены кабеля из них можно сделать условные LCD-2 или HD800. Да и незачем. Чуть подкорректировать их звучание - возможно, но мне мыслится, что в случае с этими Fostex много вернее изначально подбирать к ним тракт, с которым у них будет синергия. Точно так же, как и в случае с ATH-W5000, к примеру. Но это, конечно, мое личное мнение, основанное на единичном прослушивании наушников в довольно ярком тракте хорошего, но явно не топового уровня.