VVK

Уважаемые Alexander и ZekaCool! Специализированный транспорт это далеко не только считывающее устройство (на компе любой не отличит копию от оригинала)-почему вы зациклились на сидироме? И не только тактовый генератор. Огромное значение имеет качество передачи сигнала и синхронизация его с цапом- а это самое сложное. Вообще многие считают, что протокол спдиф это уродующий звуковой сигнал протокол. И потом вы верите, что разные проигрыватели могут давать разный звук, я думаю да. Так и я усомнился в том что, a_priori_mouse не услышал разницы между двумя совершенно различными путями и способами их реализации-тракты по сути абсолютно разные кроме цапа. А я не верю что опика и коаксил, сидюк как транспорт и комп со звуковуховухой как транспорт могут давать одно и тоже звучание. Ведь посудите сами звуковуха пропуская через себя сигнал является по сути еще и дополнительным цифровым фильтром, которого нет в связке ПКД+Маркан. Я не говорю что там лучше а здесь хуже- просто какие то различия в звучании должны быть. И a_priori_mouse, я ни в коем случае не хочу упрекнуть вас в музыкальной глухоте-просто то что вы не слышите разницы в таких разных по составу трактах, на мой взгляд говорит о том, что какая-то всетаки существует проблема в гнездах TOSLINK и вполне может быть что реализация оптического выхода в КВАДЕ.....никуда негодная (хотя "привод" там как раз классный). Может быт мешают какие-то наводки в амом Кваде, влияющие на конвертацию электрического сигнала в оптический-кто его знает? Alexander Я с превеликим удовольствием купил бы дешевый двд плеер или сидюк как транспорт если бы не слышал разницы между ними и отдельным транспортом. Может быть вы не услышите? Может быть подсоединив внешний цап к дивидюку вы запоёте от счастья, и скажете какой дурак этот ВВК-тратит время и большие деньги на всякую .....ерунду В моих словах не было и нет никакой издевки- просто я описываю свой опыт в обретении своего звучания. Кстати далеко не всем нравится звучание мультибитников их мутноватость, снижение детальности на верхах, другое восприятие ритмического рисунка. Вполне реально, что многие остановятся на более простой системе и не захотят идти дальше-не увидев смысл в дальнейших изысканиях-вот к чему я говорил о двд плеере как о транспорте. a_priori_mouse Насчет отечественных ламп-а вот вам имея мультибитный с неярким басовитым звучанием ЦАП-действительно имеет смысл попробовать лампы к примеру от сименс или телефанкен -они добавят остроты, проникновенности. Отечественные лампы, повторюсь, хороши и на мой взгляд идеальны для резких источников на дельтасигме-не только ЗК но и для даже очень хороших опять же дельтасигмовых сидюков. P.S. Насчет моих постоянных хвалебных слов в адрес вашего усилителя ещё раз повторюсь- БОЛЕЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ЗВЕНА между источником и наушниками я пока не слышал!

Alexander, вы думаете что подключив двд или привод компа, как транспорт к внешнему цапу вы получите такое же звучание, как и при использовании специализированного транспорта (сидюк как транспорт на мой взгляд приемлимый, но не лучший вариант)? Дай бог, что бы вы не разубедились в этом.

И ещё одно важное на мой взгляд дополнение для всех у кого источник комп с внешним цапом или ЗК или сидюк на дельтасигмовом цапе очень важен выбор усилителя. Усилитель должен быть ламповым и лампы должны быть отечественными. Ламповый усилитель, гипертрофируя, округляя середину, снимет акцент с резких верхов у таких источников, а отечественные лампы обладают басовитостью и хорошей нижней серединой-верха у них несколько завалены, упрощены и поэтому не выделяются в отличии от даже суперклассных NOS западных. У вас a_priori_mouse, как раз подобный вариант-типичный образец классного лампового усилителя с отечественными лампами, который может скрадывать недостатки цифрового тракта, облагораживая его и не перегружать верхними частотами наушники, раскрывая их потенциал в нижнем и среднем диапазонах в полной мере. В стане транзисторных усилителей (конечно из тех что я слышал), похожей способностью обладает лишь Черный Куб от Леманн- но это компромисс-смягчая резкость источника (правда без потери детальности-с одной стороны это плюс, с другой гипертрофированная и округленная, и субъективно не такая детальная середина у ламповиков на мой взгляд поинтереснее для "живой" музыки) он все равно может акцентировать верхнюю середину, а также микродинамика у него принесена в жертву комфортности звучания.

a_priori_mouse Насчет упомянутого сравнения по оптике и по коаксиалу от Serge44: http://www.kharkovforum.com/showpost.ph ... stcount=24 Насчет наушников и их баса-я думаю здесь важно не количество баса, а особенность практически всех современных наушников-акцент на верхней середине (очень часто переходящий на верха). Кстати те наушники которые его не имеют:650, и любые Деноны, Креатив Аурвана Лайф-пользуются большой популярностью у всех наушникоманов и в том числе слушающих музыку с компа. Спасибо за первые впечатления! Ждём дальнейших сравнений!

На маркане два входа: один коаксиальный, один оптический. Но вы правы: Маркитанов тоже придерживается мнения что одновременное подключение к двум входам дает негативный эффект. В принципе мы это обсуждали: все что из тракта исключить можно - исключить нужно) Маркитанов по этому поводу высказал любопытное утверждение: Т.е. Андрей предполагает что наушники могут вовсе иначе "переживать" влияние компьютера. Да я забыл что ЗК шла по коаксиалу. На своём форуме Serge44 не раз упоминал, что звучание по коаксиалу и по оптике разнится, не по качеству а именно по деталям, балансу и т.л.-интересно неужели у вас абсолютно одинаковые впечатления по оптике и коаксиалу? Насчет наушников и их переживаний я думаю они такие же по характеру но гораздо чувствительнее.

Интересно а одновременное задействование 2 оптических входов на Маркане не могло сказаться на ухудшении звучания связки ПКД+ЦАП, тогда объясняется более чистое звучание при выключенном компа, а следовательно и использовании здесь только одного оптического соединения? Вообще у меня сомнения остаются по поводу оптики - разъёмы toslink -это же пластмасса и я не уверен, что на качество передачи звуковых данных даже через стеклянные линзы кабеля и по оптоволокну это не влияет. a_priori_mouse, попробуйте еще отключить свечение дисплея у Квада-интересно даст ли эт что-нибудь?

Насчет Кенвуда (кстати их очень хвалят на Head-fi) может быть и детищем JVC, т.к. Кенвуд входит в холдинг JVC, а вот Victor hp-dx1000-это точно полностью разработка JVC. http://www.jvc-victor.co.jp/accessory/h ... hp-dx1000/

На мой взгляд 650 являясь в принципе универсальными ушами все-таки в меньшей степени хороши для классики. Середина у них и правда поинтереснее чем у Денонов, но опять же на мой взгляд она окрашена и довольно сильно- для рока, электроники (хотя и здесь мне Деноны больше нравятся) это к месту но для классики....Их верха также не вдохновили-правда присутствие металлического оттенка можно списать на неполную непрогретость 600, 650, которые я слушал. в плане тембральной достоверности- здесь для меня корифеи открытые АКГ, особенно 501-я уж не говорю про сцену (еще одна проблема 650 на классике) а струнные они передают наиболее реалистично-да без эмоций, суховато, аналитично-но очень честно-за это я готов им простить даже проваленный нижний диапазон.

из закрытых для классики надо искать среди изодинамических, из современных наушников это Fostex T50RP. Слушал их, понравились мне, но все-таки чувствуется их проф. направленность. Может быть когда-нибудь их и приобрету-хотя больше, если выбирать из наушников с подобными излучателями, склоняюсь к ТДС-5М.

АГА... Признаюсь честно, asket-я немного спровоцировал вас на этот ответ. На самом деле так эмоционально, тепло и комфортно классику не воспроизводят ни одни закрытые наушники из тех что я слушал (надежда услышать такие ещё теплится). НО есть у них серьезный минус- нет, не басовая составляющая- на мой взгляд басс необходим в классике не только для передачи контрабаса и барабанов-именно нижний диапозон отвечает за акустику, реверберацию зала, корпусов инструментов-что бы это понять надо побывать на любом симфоническом концерте-там вы не услышите сверхдетали которыми изобилуют к примеру W 50000 и младшие Стаксы-зато именно благодаря акустическим особенностям помещения, деревянным корпусам инструментов вы почувствуете цельность звукового образа. Можно конечно домысливать басы (так поступают профессиональные музыканты покупая Стаксы), но при наличии современных источников и низкокачественных переоцифрованных записей будет слишком много отвлекающих, а часто и раздражающих деталей. Недостаток у Денонов в классике другой- очень мало микродинамики-игра тембров, ньюансов очень не выражена. Только это остановило от покупки D5000. А на счет 650 полностью с вами согласен- я считаю их нечестными (окрашивают) с очень далекой и небольшой сценой (для открытых наушников это не есть гуд) и верха у них намного неестественнее чем к примеру у Денонов. Что касается лучших наушников для симфонической классики из открытых-то на мой взгляд это однозначно GS 1000 (особенно с ламповым усилителем). P.S. О ваших АС много читал да и к Гилеву отношусь с большим уважением.

У меня акустика играет и рок. и классику одинаково хорошо, правда искал эту акустику целый год, к сожалению мы живем в таких домах, что вечером уже нельзя включать акустику, странное понятие - жанровые наушники, может не в жанре дело, а в личных предпочтениях? ;-) Почему странное понятие? К примеру ваши деноны- потрясающие наушники но классика и особенно симфоническая в них не звучит, в отличии от АТ W5000, но эти в свою очередь не для метала. А какая у вас акустика?

Симфони же со встроенным цапом, причем цап там аналогичный реговскому. Как цап скорее всего ярковат будет. Про Рэй Самуэльс тоже интересно.

В итоге все пришли к выводу, что слушать музыку в наушниках - это компромисс. Даже обидно... С одной стороны у меня это был компромисс-супруга, затем маленький ребенок... С другой- вкусив это звучание никогда не вернусь к большой системе-когда одеваешь наушники и полностью уходишь в музыку, сознавая что звучит она только для тебя-это фантастическое ощущение!

Навряд ли там капсюли АТ, уж очень много противопоставлений Викторов и АТ W5000. По описанию они ближе к Денонам по тональному балансу, но в отличии от Денонов имеют широкую сцену и более живую середину, что выделяет их как хороший выбор для классики и джаза. На Head-fi org. посвящена им отдельная ветка: http://www.head-fi.org/forums/f4/jvc-hp ... te-219744/

У Денона более плоские чаши-это при профильном снимке такие ощущения.. Викторы скорее всего чашами похожи на Sony mdr-R 10(4000 дол): http://apuresound.com/images/cables/forsale/old/r10/

Уважаемый Deduh! Я тоже на них облизываюсь. Слышали ли вы их? Мнения о них на западе неоднозначные-антиподы W 5000 за исключением сцены.

Никита. а я этот диск переписал на болванку и время от времени ставлю его только не очень громко- звуки там действительно ужасные

Насколько я понимаю это цена за пару, так как обычно аналоговые межблочники RCA идут в паре. Надо уточнить вам в Докторхеде.

Аналоговые (не путайте с цифровым коаксиальным- там действительно 1 RCA -для подключение по цифре) небалансные выходы RCA всегда в паре (белый+красный). У Лаконика как у небалансного усилителя 2 RCA входа. Поэтому кабель нужен 2 RCA-2RCA.

на самом деле сказать какой вариант лучше сложно. Гораздо интереснее другое-почему на смену одной дельта-сигмовой лабуде вы хотите другую Lynx L22? Если бы вы не слушали классику это другой вариант. но ваши уши и классика достойны хорошего цапа и желательно на мультибитнике. Я боюсь что бы не получилось шило на мыло. Научен уже своим горьким опытом, тоже думал возьму круче и дороже....

О модификации Маркла очень неоднозначные мнения

LabAT, спасибо прояснили (ох уж мне эти аудио интерфейсы ) Nifrigel. тогда у вас 2 способа подключения: 1. Который предложил LabAT: 1 Mini jack- 2 RCA. 2. Качественный переходник с 1 миниджека на 2 RCA+ любой аудиофильский кабель 2RCA-2RCA. Второй вариант на мой взгляд лучше.(найти легче разные по звучанию). Хотя Анализисы очень хорошие кабели.

В инструкции. Полазаю пока ешё поищу в инете

Какие прописаны у вас выходы на усилитель? Мини джек или RCA (тюльпаны) ? В усилителе небалансные входы всегда RCA. http://www.ixbt.com/multimedia/creative ... ck-big.jpg У вас так же?

Уважаемый Nifrigel. у вас наверное очень хорошая ЗК, тьфу аудио интерфейс но мой скепсис все равно никуда не уйдет. почему объясню- Цап у вас стоит CS4398 -это дельта-сигма очень детальная, но холодная как лед для классики. Не буду больше травить вам душу. давайте поговорим об усилителе. 1. Ламповый но только хороший-на мой взгляд лучший вариант для ваших наушников (по крайней мере сейчас) 2. Транзисторный- Леманн очень хороший вариант потому что это самый мягкий и теплый их транзисторных усилков. Его минус в жертву этим качествам принесена микродинамика- но это для вас плюс- микродинамики у ваших ушей на семерых хватит. Ещё один минус- с холодным источником может давать акцент и сухость сверху. Не такую как у меня на сидюке с аналогичным вашему цапом в связке с GSS но все таки. Теперь вам совет-прогрейте уши (те. что купили конечно ) и езжайте сравнивать ламповый и транзисторный усь- сами все поймете. Кабель хороший присмотрели, только долго глядел на картинку с вашей ЗК и так и не понял как куда вы его подключите (через переходник?)