VVK

Спасибо invasion и Никита !

Спасибо, LabAT !!!

Сегодня был в Докторхеде, слушал Лаконик Зана Дьюкс Микро НА-08. В сравнении участвовал абсолютно непрогретый Архиповский двухблочный Универсал Дуал. Что сказать о двух абсолютно непрогретых усилителях? Что они абсолютно разные по звучанию. Архиповский более детален на середине и верхах, имеет более яркий характер звучания, несколько торжественную, презентационную манеру исполнения. НА-08 более басовитый, менее детальный с более "темным " звучанием. он подинамичнее Архиповского двухблочника, подача его помощнее и втоже время он более трепетно передавал сюжетную линию любой композиции. более проникновенно, интимно, именно этим он мне понравился. сложилось впечатление, что для НА-08 хороши именно яркие, "светлые" наушники такие как верхние АТ и Градо, а для Архиповских усилков подойдут больше тёмные к примеру 650, Деноны, хотя повторюсь это было очень беглое сравнение. Слушались наушники о которых пока здесь я бы не хотел говорить-характер их ближе к темному, за счет их выраженного баса и неярких высоких, но средние очень красочные и детальные-они были хороши и с Лакоником и с Универсалом. После приезда домой новый Лаконик и АКГ 501 обрели друг друга! Артикулированные, небасовитые, суховатые по характеру 501 компенсировались басовитостью, проникновенностью и драйвом НА-08. По мере прогрева буду сообщать динамику изменений. Вот первые фото новосёла:

Прошу прощения! LabAT Понял из предыдущих постов которые пропустил, что и вы так считаете.

LabAT А чем тогда наушники прилегающего типа отличаются от наушников накладного типа? Я так понимаю это одно и тоже, только мне привычнее термин накладной тип.

Уважаемый LabAT Я не слушаю метал, мои предпочтения классика, джаз, лаунжовая электроника, альтернативная электроника и здесь особенно на классике и джазе альтернативы ламповому усилению для себя я не вижу. Хотя Леманн хорош но ламповики Архипова и Лаконик НА-08 Zana Deuxe micro мне нравятся больше (музыкальные они очень !). О последнем в другой ветке

swbor Здесь ещё огромное значение имеет психоакустический эффект сверхразрешения транзисторных усилителей на верхней середине, и и высоких и некоторая подсушенность баса, что делает звучание транзисторных усилителей очень детальным и четким. И сначало эта сверхдетальность, четкость настолько поражают вообоажение и слух, что кажется вот оно то что я искал. У меня такое ощущение возникло когда я только перешел с Мьюзикал Файделити X-can V3 на Грэхем Сли Соло. Привыкнув к мутноватому звучанию МФ и послушав ГСС первое время находился в безудержной эйфории- вот оно звучание которое я хотел услышать! Детальное, неокрашенное, с четким ритмичным басом и незамутненным звуком! Через месяц это звучание мне стало надоедать, через 2 появилось раздражение от прослушки из-за акцента и этой сверхдетальности на высоких, на сегодняшний день я слушаю 80% времени Лаконик А500, хотя по детальности он явно уступает Грэехему-как раз на верхах. Сравнив Грэхем с Архиповским Универсал-Кено вообще убедился в полном превосходстве данного ламповика-и разрешение не хуже и динамика лучше, а главное даже плохие записи хороший ламповик подаёт очень музыкально, скрывая грязь фонограммы и ненужные акценты наверху. Многие конечно свыкаются с транзисторным звучанием каменных усилков и таким конечно звучание метала (и не только) нравится больше на своих агрегатах. Но если источник достаточно высокого класса и все детали при хорошем усилении доводит до ушей, которые в свою очередь эти детали доносят до слушателя, то последний рано или поздно придет к ламповому звуку.

Спасибо огромное, LabAT! Обязательно при случае послушайте Архиповские ламповые усилители. Для меня они сейчас являются референсными среди ламповых.

LabAT А как вам Архиповские ламповые усилители Ультра или Универсал-Кено понравились (если удалось послушать конечно)?

А вы слышали На-08? Или предполагаете что он поинтереснее 06?

да это точно

Спасибо, LabAT. К сожалению и на классической музыке это транзисторное звучание меня донимает на многих записях, как раз на высоких частотах. В отличии от Лаконика

LabAT Согласен Лаконик 06 совсем непростой и он не портит музыкального восприятия. Почему же Никите он больше нравится чем Леманн, который беспристастный, и не красит звук? Да по словам Никиты Лаконик 06 менее детален, но его приятнее слушать даже на метале. При этом тембрального окраса нет у Лаконика. Как я понял его окрас именно из-за больших гармоник. Интересно а как гармоники себя проявляют? И возможно ли, LabAT, повышение разрешающей способности лампового усилителя без потери этих гармоник дающих такой приятный уху окрас?

Метал Никите больше нравится действительно на Лаконике. другое по его словам звучит упрощенно. При этом Никита как и многие считают леманн более честным усилителем. И вот здесь вопрос значит без упрощения деталей музыкальный усилитель не сделать. Получается, что Лаконик более музыкален, но он не так честен? Я все о том же противостоянии ламповых и транзисторных усилителей. И главное- именно Никита неожиданно даже для себя ломает штамп, что недорогой ламповый усилитель лучше воспроизводит метал чем дорогой транзисторный! А мне к примеру Тиесто нравится на Лаконике больше чем на Грэхеме. Но Лаконик 06 как и мой А 500 все таки довольно простые по звучанию усилители. Насколько сильнее их, Леманна, и Грэхема новый лаконик НА- 08? Скоро узнаю

скажем так, не удовлетворяет высокие требования по качеству звучания при использовании низкоомных наушников с низкой чувствительностью, типа Акг к271с и Фостекс50. что разработчик признает, и на хоботе в соответствующей ветке форума для этих ушей вместо него советовал Laconic HA-04BAF, но тогда еще не было в розничной продаже в России 8-го лаконика. Да Никита invasion прав-Лаконик 06 не то чтобы плох для Денонов, он просто не раскрывает весь их потенциал, иначе вы бы Деноны хвалили не только на метале.

Никита, LabAT-с удовольствием попробовал бы оптику, но мой внешний ЦАП имеет только коаксиальный цифровой вход. Что касается оптики. то да электромагнитных наводок там нет зато многие пишут про джиттер проявляющий себя в высокочастотной области. Правда я при прослушке Маркана у a_priori_mouse ничего криминального не услышал, но кабель у него был топовый Аудиоквест за 12-14 тыс руб. Транспорт же у меня наоборот очень функционален выходы есть и птический и балансный AES, и даже 12s-для подключения напрямую к цапу. так что в будущем можно будет поэкспериментировать, пока пробую только разные коаксиалы.

Могу дать на прослушку Rotel RCD-06, а если понравится продам за 10000 (покупал за 15000). Обана! А что слушать будете? так у Lukich же Ротел 1072 SennFun А что слушаете и что не нравится в 640?

Моё сугубо частное мнение. Lehmann Audio Black Cube Linear - просто хороший усилитель. За свои деньги он "не очень хороший усилитель", поскольку неоправданно дорог и немузыкален (практически мониторное звучание). Нет ничего удивительного, что его переигрывают более дешёвые, но более музыкальные коллеги. А если Вам захочется предельно честного звук, тогда Вам к Lehmann и никакой Laconic Вам не поможет. С небольшими поправками можно то же сказать и про Грэехем Сли Соло. Что касается Лаконика он у меня включается гораздо чаще, правда в скором времени скорее всего его заменит новый НА-08

В вопросе о пользе аудиофильских кабелей логика несколько иная. Заметив подкову, висящую над дверью дома Нильса Бора, журналист удивлённо спросил: - Неужели такой великий физик верит в то, что подкова приносит удачу??? - Конечно, нет! - ответил Бор. - Но я слышал, что она помогает даже тем, кто в нее не верит... А если серьёзно... Сам недавно прошёл малую эпопею со шнурками и ещё раз убедился, что все они звучат по-разному. Некоторые субъективно меняют звук системы в лучшую сторону, некоторые ухудшают его. Кроме того, безусловной прямой зависимости между ценой коннектора и результатом я не заметил (видимо слабо поддаюсь внушению ). Начиная с некоторого уровня качества, желаемый результат носит сугубо индивидуальный характер. Savoy Конечно сравнение с эквалайзером относительное. Я имел в виду, что кабель может очень сильно поменять тональный и динамический характер вашего тракта. nuda-zanuda Я еще не закончил с этой эпопеей Сейчас осваиваю проводники из чистого серебра. Пока коаксиал между транспортом и ЦАПом на прослушке. Пока первое впечатление-с серебряным коаксиалом звучание более динамичное, более живое,лучше и естественнее перелается вокал, лучшая артикуляция. Учитывая мягкость моего ЦАПА, надеюсь не дойдет до жесткости, резкости на верхах и верхней середине (слишком распрастранонный штамп о серебре в межблочниках и на мой взгляд он касается только посеребренной меди). А с вами полностью согласен, хотел бы ещё добавить, что один и тот же кабель может совсем по разному вести себя в различных системах. Насчет цены кабеля также согласен, к примеру кабели NEOTECH и ECOSSE-имеют идентичное строение и качество кабелей, но первые производятся тайваньской фирмой изготавливающей под заказ кабели для многих американских именитых брендов, а вторая один из самых известных и дорогих кабельных производителей. который имеет свои производственные мощности, стоимость кабелей Экосс конечно в разы больше, а вот качество не уверен

One_more_nick Наушников интересных с разным звучанием много. Просто надо вам самим решить что бы вы хотели поменять или изменить в звучании 601. Важно какую музыку вы предпочитаете. Если смущает только недостаток баса у 601, то я бы попробовал бы и МБ кварт 400. если не хотите такого аналитичного , артикулированного звучания как у 601 и кроме классики слушаете рок и электронику то смотрите в сторону 650, если же слушаете только классику и особенно симфоническую то Градо GS1000 или закрытые W1000, 5000 от АТ, если только электронику или метал то Деноны 2000, 5000 (последние более универсальны). Все относительно, но идти после 601 на 701 точно не советую. LabAT прав ничего сверхестественного, я бы сказал потеря индивидуальности из= за большей универсальности, хотя детальности у 701 действительно намного больше чем у 601 но только на верхней середине и верхах, соответственно с акцентированностью звучания в этих областях.

Eduard Вообще меня поражает то, что такой банальный вопрос как необходимость наличия для высокоомных ушей специализированного усилителя растянулся на 4 страницы! Вы поймите выход на наушники в вашем усилителе это маленькая микросхемка, запитанная от основного трансформатора интегрального усилка принимающая на себя кучи наводок и рассчитана на сопротивление ушей 32 ома-у вас байеры имеют 300ом! сравниваемые с ними сенхи имеют сопротивление практически в 10 раз меньшее особено ie4-16 Ом.Понятное дело басов у них будет при таких условиях меньше. Если вы этого не знаете, то почему пренебрегаете мнением людей говорящих вам одно и тоже, но разными словами уже несколько десятков постов!

Наверное если есть, на Временах года Вивальди верхние легче оценить ( для 601).

One_more_nick Спасибо за обзор! То что вначале не впечатлила система, чем объясите? Непрогретость усилка? Или уши тоже были "сырые"? Многие хвалят американскую Зану Дюкс за четкий, артикулированный, детальный бас-как дела с этим у Лаконика 08? Также интересует яркость звучания-есть она на середине и верхах, открытый характер или высокие не выражены, может быть несколько зажаты? Хотите попробовать другие наушники только ради интереса или чего-то не хватает с 601?

Спасибо ViP интересная статья. И все таки подход там к звукозаписи в целом восхищает! Даже Кутиков отметил: "И в целом чистота студийного тракта - идеальная! Такого качества тракта в наушниках я не слышал никогда!"

Уважаемый Eduard, вполне возможно вам и не подходят Байеры 770, но оценивать адекватно их в существующей на сегоднящний день вашей системе нельзя. Усиление в пионеровском усилке для ушей совсем не для Байеров 770, да и от источника многое зависит при воспроизведении басов (как то ради прикола сравнил пионеровский дивидюк со своим старым сидюком, так вот первое что бросилось в глаза-явный недостаток баса в связке дивидюк+ Грэхем+Деноны 2000, по сравнению с сидюком, который я считал чрезмерно горластым на верхах ). Что касается Размазывания верхов у лаконика, то это хорошо лечится адекватно подобранным межблочником. Я вначале также как и вы ругался на свои 501 АКГ из-за нехватки басов. Сейчас это мои основные открытые уши с Лакоником. Конечно необязателен именно Лаконик, можно дйствительно что-то из транзисторного подобрать, но то что для высокоомных ушей необходим отдельный усилитель-для меня это факт.