VVK

StaS У меня сейчас на прогреве (5 дней по 2-3 часа) внешний цап на 1543 с отдельным БП. звучание пока формируется да и вместо коаксиального использую пока межблочник, но уже характерный особенности вычленяются-мелодичность, высокие неакцентированы, и я бы сказал менее детальны чем на дельтасигмовых чипах, хороший бас и артикуляция в нижнем диапазоне, в середине явно имеет место туманность. мутноватость может связанная с неспециализированным низкоомным кабелем в качестве цифрового, может быть с недостаточным прогревом всей системы (транспорт и наушники тоже новые). так как межблочников много - и пробовал их все в качестве коаксиала скажу что невероятно чувствителен к цифровику- характер межблочников очень явно отслеживался в качестве коаксиала, даже больше чем характер межблочника идущего от уапа к усилку. Мутноватость и ватность увеличивались с временем прослушки и я думаю что нужен конечно специальный коаксиальный кабель (75-омный)- скорее всего искажения наводок накапливаются как снежный ком, снижая разрешение. Конечно ещё рано говорить -после более длительного прогрева и подсоединения настоящего коаксиала отпишусь. Но пока чувствуется большие потенциал и музыкальность.

Спасибо LabAT, за разяснение! Интересно а в МБ квартах 400 что больше превалирует-динамика или артикуляция. Вы говорили о их уникальных послезвучиях, это не нехватка артикуляции?

nuda-zanuda А слушали ли вы Victor HP-DX 1000. Если вам удалось их послушать, то очень интересно Ваше мнение.

Тогда получается что АКГ лучше для классики чем Сеннхейзеры, те же 650 ведь у них артикуляция хуже. хотя они динамичнее 501, 601?

Насчет 701 полностью согласен. Возвращаясь к вашей фразе про то что в классике наиболее важна динамика, хотел бы поинтересоваться именно об артикуляции-она на втором месте по вашему в классике? Я к примеру ставил её всегда на первое именно в симфонической музыке. Хотя сейчас готов пересмотреть свои взгляды.

701 на самом деле очень прочные, на фото они изящны а на деле прочнее моих стареньких 501, которые уже 2 с половиной года и в хвост и в гриву. Другое дело, что разочаровали меня 701 в звучании (избавился я от них) очень напрягали их высокие, причем при покупке все нормально было правда на Грэхеме все равно высоких было много по сравнению с Леманном, а после прогрева невыносимо их столо слушать, правда опять же на Грехеме.

LabAT, если можно немного про артикуляцию и почему она важна именно в джазе, а в классике? например насколько я понимаю у моих 501 потрясающая артикуляция на средних частотах. Имею в виду, что очень хорошо разделены все иструменты особенно смычковые, быстрая атака звуков. У 701 и как я понимаю у 601 средние более нечеткие, то есть менее артикулированные- за счет чего- больше басов которые забирают на себя разрешение в среднечастотном диапазоне (надеюсь понятно объяснил)?

Для 650 хороши все перечисленные вами усилители. На мой взгляд поинтереснее они играют с ламповыми. Лаконик 06 действительно очень хороший выбор для них (LabAT ), но есть риск, что потребуется гарантийное вмешательство-а вы далеко. Но самое рискованное это брать дорогой комплект усилитель+наушники вслепую и вглухую- ни разу не слушав девайсы такого класса-несмотря на наши рекомендации надо конечно ориентироваться на себя и свой слух. Может быть все же в Геленджике есть возможность послушать хоть что-то из перечисленного? АТ АД 2000 конечно более универсальные уши чем W 1000, но почерк у них характерный для всей АТ. Я бы на вашем месте все же изыскал возможность послушать хотя бы младшие модели указанных и не указанных здесь фирм для того что бы определиться какое звучание вам ближе. Идти на покупку топовых моделей на мой взгляд лучше имея какой то опыт прослушивания-особенно это касается наушников-здесь слишком много вкусовщины. Да и определиться вам надо в конструкции: закрытые или открытые.

Скорее всего и драйвер их-АС у JVC всегда были очень хорошие. А акустическое оформление у DX посерьезнее чем у капсюлей Foster и AT. Просто малоизвестны они-серийные номера владельцев на Head-fi и за 900 пока не перевалил, а они уже их парами скупают для резерва

Никита мы с вами почти одновременно ответили да и похоже Я правда ваши Деноны ещё расхвалил.

Для ваших музыкальных предпочтений я бы посоветовал бы вам другие наушники к примеру из открытых Sennheiser 650-к ним проще и усилитель подобрать. W1000 все-таки для классики, для вокала. для инструментальной музыки. А если хочется деревянные и басовитые, с драйвом то из закрытых посоветовал бы вам Denon D5000, или их младших братьев D2000.

У JVC несколько своих линеек, из них самая удачная считается RX. Ну а над моделью HP-DX1000 в JVC трудились несколько лет и поверьте не зря

А какие наушники слушали до этого и какие понравились?

Опоздал с постом Их надо обязательно слушать. особенно если слушали и привыкли к другому звучанию. Середина и высокие у них великолепны, но уж очень они там акцентированы, драйва необходимого для современной музыки у них тоже маловато-они очень изысканно звучат. Без прослушки брать не советую.

Да LabAT прав выберете денёк и езжайте послушайте. Так как наушники то хорошие но не я уверен что понравятся как универсальные (приезжал за ними, слушал) но их высокие уж больно навязчивы для меня), хотя внешне они нравятся мне больше всех Для современной музыки они не вариант на мой взгляд.

Интересно, а почему W1000? Слушали или нравятся внешне?

Почему вы думаете что не порадовала? Как раз Victor HP-DX1000-это их собственная разработка.

a_priori_mouse 1. Я конечно прекрасно понимаю позицию очень уважаемого мной LabAT. Просто мне немного обидно, что LabAT несколько недооценивает значение источника в системе и его влияние на звучание, а также на мой взгляд LabAT не понял что W5000 подчеркивают недостатки источника в обсуждаемой системе и по моему здесь нужен усилитель сглаживающий эти недостатки и утрирующий достоинства источника и наушников-ламповый или гибридный. 2. Что касается RS2- я тоже считаю что они для джаза и камерной музыки и АКГ 501 действительно лучше передают симфоническую музыку в целом. Другое дело GS 1000-эти великолепно справляются с симфонической классикой и с вашим ламповым усилителем. И не потому что они дороже, а звучание у них другое. А попробовать ваши РС2 с транзисторным усилителем это не проблема, попробуем

LabAT С одной стороны интересный пост, с другой ни о чем. Покритикуйте меня что ли Я к примеру настаиваю что для таких ярких на верхах наушников как W5000 и К 701 просто необходим ламповый усилитель особенно с современными цифровыми источниками и особенно при любви к сложной классической музыке. Ламповый усилитель не улучшает звучание по сравнению с транзисторным но он округляет серединку перенося сюда акцент с верхов и как раз добавляя музыкальности. А так вроде и наушники неплохие и усилитель "незлой" (хотя я не люблю его, но уважаю ), а звучание не радует, хотя источник топовый Марантц куда вроде бы лучше.... Просто сами по себе даже топовые сабжи ничего из себя не представляют, а звучание их определяется их комбинацией друг с другом. Кстати nuda-zanuda чуть не забыл про межблочник-в вашей системе и с вашими пристрастиями должен прижиться любой Acrolink- японские межблочники - очень мягкие и в тоже время очень музыкальные с изумительной серединкой. Акролинк может поднять ваше мнение о Леманне P.S. Насчет того что я не совсем согласен

Вопроса от том что ПКД лучше компа не возникает - ПКД однозначно лучше. Проблема именно в отсутствии отличий ПКД и компа со ЗК как транспортов. Мне лично до сих пор не понятно что происходит с цифровым сигналом в ЗК, когда она является промежуточным звеном между компом и внешнем ЦАПом Марканом. Я уже не говорю о том что в одном случае использовался коаксил, а в другом топовый оптический кабель.

Alexander А чем отличается ДВД плеер от компьтерного сд-рома-там и там стоит двд привод, в обоих есть цифровой выход. Другое дело как всё это реализовано. Другое дело я не знаю что происходит в звуковой карте когда она является промежуточным звеном между компом и внешним цапом. При использовании внешнего цапа мне представляется логичным пустить цифровой сигнал напрямую с компа. И я не знаю как реализуется цифровой выход в компе (я имею в виду коаксиал)-он идет с сиди-рома напрямую или связан со встроенной звуковухой? P.S. ДВД-плеер рассматривал только как транспорт для внешнего цапа. Договорились, больше предлагать не буду

Уважаемые Alexander и ZekaCool! Специализированный транспорт это далеко не только считывающее устройство (на компе любой не отличит копию от оригинала)-почему вы зациклились на сидироме? И не только тактовый генератор. Огромное значение имеет качество передачи сигнала и синхронизация его с цапом- а это самое сложное. Вообще многие считают, что протокол спдиф это уродующий звуковой сигнал протокол. И потом вы верите, что разные проигрыватели могут давать разный звук, я думаю да. Так и я усомнился в том что, a_priori_mouse не услышал разницы между двумя совершенно различными путями и способами их реализации-тракты по сути абсолютно разные кроме цапа. А я не верю что опика и коаксил, сидюк как транспорт и комп со звуковуховухой как транспорт могут давать одно и тоже звучание. Ведь посудите сами звуковуха пропуская через себя сигнал является по сути еще и дополнительным цифровым фильтром, которого нет в связке ПКД+Маркан. Я не говорю что там лучше а здесь хуже- просто какие то различия в звучании должны быть. И a_priori_mouse, я ни в коем случае не хочу упрекнуть вас в музыкальной глухоте-просто то что вы не слышите разницы в таких разных по составу трактах, на мой взгляд говорит о том, что какая-то всетаки существует проблема в гнездах TOSLINK и вполне может быть что реализация оптического выхода в КВАДЕ.....никуда негодная (хотя "привод" там как раз классный). Может быт мешают какие-то наводки в амом Кваде, влияющие на конвертацию электрического сигнала в оптический-кто его знает? Alexander Я с превеликим удовольствием купил бы дешевый двд плеер или сидюк как транспорт если бы не слышал разницы между ними и отдельным транспортом. Может быть вы не услышите? Может быть подсоединив внешний цап к дивидюку вы запоёте от счастья, и скажете какой дурак этот ВВК-тратит время и большие деньги на всякую .....ерунду В моих словах не было и нет никакой издевки- просто я описываю свой опыт в обретении своего звучания. Кстати далеко не всем нравится звучание мультибитников их мутноватость, снижение детальности на верхах, другое восприятие ритмического рисунка. Вполне реально, что многие остановятся на более простой системе и не захотят идти дальше-не увидев смысл в дальнейших изысканиях-вот к чему я говорил о двд плеере как о транспорте. a_priori_mouse Насчет отечественных ламп-а вот вам имея мультибитный с неярким басовитым звучанием ЦАП-действительно имеет смысл попробовать лампы к примеру от сименс или телефанкен -они добавят остроты, проникновенности. Отечественные лампы, повторюсь, хороши и на мой взгляд идеальны для резких источников на дельтасигме-не только ЗК но и для даже очень хороших опять же дельтасигмовых сидюков. P.S. Насчет моих постоянных хвалебных слов в адрес вашего усилителя ещё раз повторюсь- БОЛЕЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ЗВЕНА между источником и наушниками я пока не слышал!

Alexander, вы думаете что подключив двд или привод компа, как транспорт к внешнему цапу вы получите такое же звучание, как и при использовании специализированного транспорта (сидюк как транспорт на мой взгляд приемлимый, но не лучший вариант)? Дай бог, что бы вы не разубедились в этом.