VVK

StaS Спасибо вам за ваши впечатления они мне очень помогли в анализе звучания филипсовских мультибитников!. Мы настолько привыкли к звучанию цаствующей сейчас дельтасигме что понять, осмыслить и cформулировать впечатления от звучания моего цапа на 1543 довольно сложно. Тем не менее вот какие выводы я сделал на сегодняшний день при сравнении моего цапа без цифровой фильтрации и Сагдена 21 на 1543 с цифровым фильтром с современными источниками. 1. ЦАП на TDA 1543 без цифровой фильтрации. То к чему я до сих пор не могу привыкнуть так это многогранность, обилие слышымых деталей в записях. Это не сверхдетальность дельтасигмы выделяющей верхнюю середину и верха и вытаскивающей оттуда все что только можно. Это обилие деталей касающееся всего частотного диапазона, они различны по тембру, по скорости и затуханию по локализации, они пристутствуют одновременно и все это происходит при потрясающе организованной сцене. Сцена объёмна, трехмерна, и очень естетсвенна особенно при прослушивании классических и акустических записей. Когда слушаешь оркестр, то поражает натуральность звучания и организации звуков в записи- все на своем месте, звучание каждого инструмента привязано к реальному нахождению его в пространстве. Деталей много но они опять же очень естественны приглушенное звучание инструментов, ощущуние акустики зала. На дельтасигме детальность прет серез край:скрип стула под скрипачем мы слышым более явно, чем звучание скрипки, сама скрипка когда играет соло уже не в зале а в комнате висит под потолком и как комар въёдливо жужит в левом ухе, а когда кто-то не дай бог кашлянет, то создается впечатление что скрипач перенесся за окно больничной палаты где вы находитесь рядом с тяжелыми астматиками. Филипсовский мультибитник преподносит множество деталей строго определенных в пространстве, каждая деталь имеет свой тембр, свою громкость, своё временное появление и исчезновение. Это очень хорошо сказывается при прослушивании классической и живой джазовой музыки. Современную электронику со множеством сэмплов филипсовский мультибитник преподносит довольно нагроможденно-обилие деталей не всегда четких, не всегда узнаваемых мешает созданию единого образа. Особенно забавно, когда естественные звуки (голоса) переплетаются с сугубо электронными. Это обилие деталей и очень глубокая объёмная и широкая сцена где все эти детали умудряются помещаться на мой взгляд не совсем подходит для закрытых наушников особенно в современной музыке. Уши с открытой конструкцией более удобоваримо разместят все вместе благодаря своему звуковому объёму. 2. При прослушивании Сагдена 21 и благодаря вашим StaS впечатлениям попробую рассказать о влиянии цифрового филтра на 1541 (или 3). Верхние частоты у 1543 не яркие, не акцентированные, тембрально натуральные. Добавляя фильтр звучание 1543 становится чище, детальнее, прилизаннее особенно на верхах, но как будто листья дождем прибивает к земле, так и сцена у 1543 уплощается, уплощаются приземляются и верха за счет чего пропадает воздух, легкость, что вы хорошо отметили при прослушке Ривокса- тем более фильтр там стои допотопный, который кроме фильтрации еще и мультибитность разрушает. Но такие же впечатления у меня возникли и при прослушке Сагдена. И главное, что вы отметили это натуральность-в совокупности с полифонией все мультибитники тембрально очень правдивы и благодаря этому всегда комфортно воспринимаются.

StaS Спасибо! Вас также с праздниками! К сожалению пропустил часть этого поста Насчет Ривокса- там фильтр цифровой очень древний стоит многие советуют вообще его отключать= портит только он звучание. Но вполне возможно что звучание филипсовских мультибитников не ваше. А с сидюком скорее всего все в порядке- неубиваемые они в то время производились. Из перечисленных вами девайсов больше всего приглянулся Класс на ультрааналоге, упомянутый парасаунд, и Денон ДА 500 неплох. Musical fidelity мне понравился в свое время только X ray v3 (хотел его купить, но отказал при покупке ) Из бэу обратите внимание на даки EAD, Museatex, AUDIO SYNTHESIS, AUDIO ALCHEMY DDE v1.2, AUDIO ALCHEMY DDE v3.0 и особенно на SONIC FRONTIERS серии SFD. А чем кстати не понравился Ривокс- мутноват?

StaS Попробуйте послушать любой ЦАП на старых мультибитниках, может у кого-то из знакомых сохранился старый сидюк-это на всякий случай, вдруг не понравится? Что касается перечисленных вами девайсов, то я взял бы Парасаунд и не думал-его нормальная стоимость на сегодня-300-500$. Единственное, смущает то, что цапов у него 4 в паралельном включении- считается, что двух идентично одинаковых цапов не существует. Но парасаундовские ЦАПы того времени (1500, 1600, 2000) это очень восхваляемые аппараты и ценимые сейчас. Особенно 2000, сердцем которого является Ultraanalog 20400-мультибитный чип, созданный Дэном Лаври.

На самом деле я думаю, что это очень интересный по звучанию усилитель, мало похожий на предыдущие Лаконики. Ведь это по сути копия легендарного американского усилителя от Эди Кюррента ZANA DEUXE- причем судя по нижеприведенному обзору идеально подходящему для grado GS1000: http://www.sixmoons.com/audioreviews/grado/gs1000.html

Тогда желаю вам долгих и приятных часов прослушивания и поздравляю с удачной покупкой (в том числе и Grado gs1000), я думаю ещё недельки полторы-две усилитель будет изменять своё звучание с прогревом в лучшую сторону.

Получается, что при покупке, другие усилители (кроме АТ) вы не слушали?

При покупке Перье сравнивали вы его с другими ушными усилками? Если да то интересны сравнительные отличия. Пока для многих Перье довольно экзотический зверь

Спасибо большое! Очень интересно ваше впечатление о возможных отличиях Лекуса и AN-C- хотя вы конечно правы, кабели очень непредсказуемо ведут себя в разных системах. Лексус так и не удалось толком послушать, а говорят греется он очень долго.

До вчерашнего дня Деноны с новым источником состоящим из транспорта и внешнего мультибитного цапа с отдельным блоком питания не слушал- грел новые наушники (о них позже в другой ветке), да и не было меня дома неделю, но специально для вас небольшое сравнение Денонов 2000 с Лакоником А500 и Грехемом Сли Соло: Для начала небольшое лирическое отступление. Со своим старым источником я бы охарактеризовал звучание Денонов с Лакоником как более комфортное, более округлое, с более красивыми средними в сравнении с Грехемом. Лаконик заметно оживлял средние Денонов, несколько утрируя,выдвигая их. Лучше чем с Грехемом звучала классика и джаз. Последний с ярким межблочником Инакустик звучал очень интересно именно засчет "оживления" средних у Денонв. Новый источник позволил мне открыть до сих пор не веданные отличительные черты Лаконика и Грэхема. Слушал сплав эйсид-джаза, фанка, сложной сэмплированной электроники с участием аналоговых синтезаторов. Короче именно то, что на Денонах всегда очень интересно играло. Результат меня поразил, выявив различные интерпретации звучания Лаконика и Грехема. Как и следовало ожидать с Лакоником оживились средние Денонов. Но это далеко не все- каждый иструмент, каждый звук сэмпла, имел своё тело, то есть появилось четкое разделение инструмента, звука и его объёмность, благодаря чему создалось впечатление увеличение детализации, без внимания не осталась ни одна деталь. На сложных сэмлах даже было затруднительно объединить все в один образ, так как слух фокусировался то на звучании одного инструмента, партии, звука то на другом, при этом каши не было, не было и дискомфорта, так как звучание было очень красочным и необычным, но при этом цельность, идея трека терялась. Басы Денонов с Лакоником более глубокие менее артикулированны, ритмичность отошла на второй план уступив некоторому аналитичному созерцанию завараживающих звуков. После этого потряс Грэхем. Басы потеряв глубину приобрели неслышанную на Лаконике артикуляцию- особенно это отразилось на контрбасе-он стал различим, при этом не забивал всё остальное. И тут проявилась интересная особенность Грэехема с Денонами- детальности в целом меньше или больше не стало, но появилась акцентированная направленность звучания на ритмчность. В жертву ритмичности были принесены красивость, раздельность, объёмность звучания особенно средних, сцена стало более уплощенной, более, привязанной к пространству, более стабильной (с Лакоником поражая восприятие звуки появлялись из неоткуда меняя свой объём, у грэхема объём по глубине был меньше, но при этом более реалистичным), средние стали более блеклыми, не такими красочными, НО вылез на первый план ритм. И все только изящно подчеркивало сложный ритмический фанковый рисунок. Детальность перкуссии стала очень выборочной-грэхем выдал тембрально различные перкуссионные элементы, которые Лаконик не акцентировал выпячивая все целиком, а Грэхем наоборот завуалировал излишний звон тарелок подогнав их тембр под ритмический рисунок, ка будто хотел сказать- мы слушаем фанк, значит именно его ты должен услышать. Таким образом, выводы которые я сделал от этого прослушивания: Грэхем потрясающе слушается с Денонами на ритмически сложных партиях, изящно выводя только те ньюансы, которые важны в такой музыке. Лаконик выдал очень красивое, завараживающее, маштабное звучание, но не подходящее для нужного восприятия той музыки которую слушал. Я думаю там где ритм и структура более простые и там, где красота средних важна более всего, а инструменты поддерживают основную мысль произведения не уводя в стороны, там Лаконик более предпочтителен для Денонов. Конечно сравню позже и другие жанры, но при данном сравнении я бы предпочел Грэхем, хотя Лаконик показал потенциал средних у Денонов и здесь

Спасибо! Вот теперь мы поняли друг друга! Просто когда у вас появится время (и желание ) было бы интересно узнать ваше впечатление о подключении Перье непосредственно к буферу,минуя Нэд. а так конечно вы правы. я и не подумал о том что градо вы и через вертушку ещё слушаете. Крайне интересно узнать о том какие различия в звучании с включенным буфером и без него вы слышите в Градо? На счет 701 (были у меня) согласен с вами они мне понравились гораздо меньше чем GS1000 правда на симфонической классике. А какие всетаки межблочники вы используете? Здесь вопрос не праздный, сам в раздумьях по поводу ещё одного межблочника в новую систему.

Вы же сами сказали что буфер у вас для сидюка и как я понял вертушка напрямую подключена к Нэду. Потом вы не сравнивали звучание системы с буфером между сидюком и Перье, поэтому вы не можете говорить о том какое звучание лучше не сравнив. С чем вы сравнивали, говоря что слышите обратное? Я не знаю но мне интересно, поэтому и спрашиваю. Чем же я вас поразил?

Не понял вас! Вы же говорите, что буфер между источником и NAD, а Перье получается после интегральника? Не уверен, что буфер в данном случае оказывает влияние на Перье и сомневаюсь, что это лучший способ использования Перье в вашей системе. Почему бы его не пустить между сидюком и Перье, а Перье подключить к входу Нэда. Хотя бы попробовали бы А межблочники у вас в этой сложной цепи одинаковые и какие интересно?

Geno1 А не пробовали пустить буфер между источником и Перье ? Я понимаю. что он для большого усилка(кстати какой у вас интегральник?), но все же это интересно и может быть даже и для вас

То-есть вы считаете, что проблема у Денонов в классике только в тональном балансе? Но средние у них действительно очень невнятны на акустическом материале-мне лично именно это не нравится ощущение что звучание скрипки очень незвучное, тембрально бедное-как будто "галопом по европам"-неужели это только из-за превалирования басового спектра?

Geno1 Присоединяюсь к вопросу a_priori_mouse , а заодно интересно какой у вас ламповый буфер не Audio Space случаем? И не пускали ли вы его между сидюком и Перье? Как он влияет на звучание?

Уважаемый LabAT! Спасибо за быструю ответную реакцию на моё заявление о быстроте атаки и затухания звуков у Денонов. Получается был не прав если под этим понимается артикуляция, а она действительно у Денонов не на высоте. Но как же назвать эту способность у Денонов проглатывать тембрально сложные звуки особенно на средних из-за чего классика звучит на них довольно скомкано и невыразительно?

Geno1 Если вас не затруднит немного подробнее о Перье да и о Градо 1000-нам всем было бы интересно почитать об этом усилителе, да и Градовские 1000-ки меня очень интересуют с позиции жанровой предпочтительности. Что касается лампового усилителя то я бы все таки для градо и для моих предпочтений (симфоническая классика) выбрал бы ламповый, хотя вас прекрасно понимаю-по габаритам ламповый практически всегда больше. На сегодняшний день я полностью разделяю мнение obi-wan: Но я не слышал Perreaux SXH2

Вы их слышали? Для всех Денонов характерны чрезмерно быстрые атака и затухание звуков, что делает их не самым лучшим вариантом для классических камерных и оркестровых произведений где очень важен мелодизм и послезвучия акустических инструментов. Я сомневаюсь, что 7000 в этом далеко ушли.

Уважаемый Sheiko! Я думаю вам не стоит на сегодняшний день выходить я считаю не уровень а этап наушников высокой ценовой котегории. Почему? 1. Наушники за 1000$ гораздо более не унивнерсальны, более вкусовые и более жанрово предпочтительны чем к примеру 650. 2. Наушники за 1000$ более придирчивы к другим компонентам системы даже к межблочникам. 3. У вас ещё не сформировалось четкое представление о предпочтениях в звучании которое вы хотели бы услышать в вашей системе. 4. У вас пока нет связки источник усилитель должного и желанного уровня звучание которой вы уже знаете и есть риск ошибиться в выборе наушников особенно если будете менять всю систему. Что касается самых универсальных то советую как и многие здесь 650. Деноны не только для металла они хороши для любой быстрой современной музыки, кроме классической. Но здесь опять же если у вас к примеру D5000 то с ламповым усилителем они способны играть и классику. D 2000 на мой взгляд лучше, чем 5000 справляются с агрессивной динамичной современной музыкой. Градо кроме 1000 лучше отыгрывают камерную классику, а 1000 лучше всего справляются с оркестровой. Как видите вкусовщины тем больше чем дороже наушники и тем они требовательнее и капризнее к вашей системе.

Alexander Отпишусь обязательно через недельку-уезжаю завтра. а рассказать много что хочется и не только по поводу источника в целом но и о новых наушниках

К сожалению ОУ разные. Я перелопатил весь интернет JRC 4856 стоит только в Grado ra1, X-Fi extreme music (может и в других младших X-fi)и Audigy. Все. Во всех остальных, включая все ЭМУ, X-fi elite pro, стоят другие оперы. Многие из которых не предназначены для низкоомной нагрузки ( не ниже 100 Ом). Также выяснилось, что в РА1 стоят необычные конденсаторы, поэтому многочисленные попытки его клонирования без этих конденсаторов не приводили к желаемому результату. Также послушал сегодня Азур 840с, согласен с Вашей оценкой. После него послушал 740. Понравился больше. Очень мягкий, не напрягающий характер звучания. Такой спокойный, что уснуть можна. Вот только в качестве Цапа совсем плох. Очень большая разница в звучании в качестве полного СД плейера и Цапа (транспортом был Маранц Са11) В нашем хобби очень много эзотерики Пример мой ЦАП в котором деталей 15 не больше, а радует меня его звучание и не жалею я истраченных ни на ЦАП ни на транспорт April music CDT 100 немалых средств. Насчет использования в качестве транспорта обычного сидюка согласен с вами- намного хуже чем при использовании отдельного транспорта и детальность выше а главное ритмический рисунок энергетика, динамика совсем другие. Кстати про ваш экспоже пишут что обязательно надо отключать у него цифровой выход, даже говорят схема есть в инструкции. Что касается РА-1 то верю я опыту форумчан Soundex-попробуйте и вы, может и правда это лучший вариант для РС 1 и 2. Но появится возможность послушайте обязательно источник на мультибитном цапе. Я думаю не пожалеете. Внешние цапы на мультибитниках сейчас не редкость на вторичном рынке, а для компа я считаю идеальный вариант, правда теряюсь с подключением- если в ЗК есть цифровой выход то наверное лучше к нему подключать. Удачи Вам! ждем посты о впечатлениях!

Поверить трудно, но источники на дельтасигме и мультибитные (на крайний случай битстримовские) выдают абсолютно разное звучание. Идя по пути технического прогресса и в угоду повышения детальности на сегодняшний день мы имеем множество дельтасигмовых клонов с одинаковым акцентированным на верхней середине и верхах сверхдетальным звучанием. Все источники перечисленные вами и упомянутый gav 17 Азур 840 это типичная дельтасигма, причем мне 840 просто не понравился грубоват и бездушен как и другие дельтасигмы- есть исключение- сделанная на таком же чипе как и 840- РЕГА Апполо- но став более мелодичным и с более естественными верхами чем у 840 сидюком Рега Аполо стала плюшевой и драйв роковых композиций она не сможет передать (в отличии от 840). Но опять же все это представители одного направления. vag поэтому и советую послушайте Экспоже 3010 (или XXII) и сравните его звучание с 2010- это две большие разницы. Просто я я далеко не уверен что покупка РА-1 это шаг вперед- мой проджект за 100 евро (кстати по моему с теми же операми как и в РА-1) тоже комфортнее играл с 501 чем Грехем, но комфортнее не значит музыкальнее . И ещё Грехем хорош но я бы хотел чтобы на его месте сейчас был Ультра или Универсал-Кено. И с моим мультибитником поверьте не испытывал бы никаких проблем с верхней серединой (есть же ещё помощники-волшебники -кабели). Хотя это ваш выбор.

У меня наверное третий вариант: У меня родились две дочки! и я пока завязал с поиском источника. Пока не до этого. Вот успел купить перед рождением дочек себе Fostex T-50RP. Интересные наушники. Но не без минусов. Пока прогреваю. Но с моими темпами (пару часов в неделю) наверное буду греть целый год Поздравляю вас! Здоровья и счастья вашей увеличившейся семье! Все остальное потом!

vag Конечно Ультру не слышал. но прежде чем думать о смене усилка советую: Хороший транзисторный усилитель без смены источника в ещё большей степени вытащит всю грязь особенно у детального и агрессивного 2010. Хваленный РА-1 любим пользователями Саундекса совсем с другими источниками. Источник для градо это больше чем полдела-именно источник является слабым звеном в вашей системе, а ЗК+комп как правильно заметил a_priori_mouse не раскрывают градо а просто сглаживают "углы" и шероховатости звучания. Послушайте Экспоже 3010 или Сагден 21 с вашими Градо и только тогда вы поймете меня (и только тогда можно будет говорить о несовместимости Градо и Ультры, если все таки не пойдет дело)! Alexander- очень интересно на счет поиска источника для вашей системы! двигаетесь вы в этом направлении или пока в ожидании перед решающим шагом?

Да теперь я вспомнил про ваш Экспоже! В отличии от мультибитных 3010 и XXII ваш 2010 как раз агрессивен на верхней середине. А ультра наверное поярче чем универсал -кено который я слушал. Советую все таки подумать о б/у мультибитном цапе. Его можно будет использовать и с компом и вашим сидюком. Уверяю вас мультбитник сделает ваше прослушивании гораздо более комфортным и музыкальным чем сейчас. Конечно если не захотите такой вариант то тогда остается ЗК + градовский усилок, но мультибитный цап будет на мой взгляд более к месту и для градо и для 601, да и не относительно дорого (если поискать). Новоделы среди мультибитников сейчас китайские поделки если говорить о недорогих. Упомянутый вам Лаври не мультибитник но очень музыкальный ЦАП с нехарактерным звучанием для новодельных дельтасигм (правда судя по отзывам). У меня Цап- 47 laboratory Shigaraki DAC 4715 -двухблочная эзотерическая керамическая композиция на TDA 1543-детальности мало на верхах и верхней середине, комфорта, басовитости и музыкальности особенно с японскими кабелями Акролинк и Ортофон более чем. А чем вам нравятся РС 1 в сравнении с 601? Ваши музыкальные предпочтения? Связка 601 +Экспоже 2010+ Ультра так не раздражают? P.S. Может все таки апгрейд источника до следующего очень музыкального и ненапрягающего[(3010 или XXII) Экспоже на PCM 1704?