VVK

Извиняюсь, цену спутал с их коаксиалами-стекло их получается гораздо дешевле, много хорошего о нем слышал-Whitelight Glass http://www.nordost-cable.ru/product/cat ... glass.html Хм. На пульте позиционируется как видео-кабель. И в наличии нет. Так на Пульте указанного мной Whitelight Glass вообще нет. Он кстати больше 100$ стоит. Там только пластиковый серии Вая Визард http://www.pult.ru/product/31536.htm -этот явно хуже будет.

Извиняюсь, цену спутал с их коаксиалами-стекло их получается гораздо дешевле, много хорошего о нем слышал-Whitelight Glass http://www.nordost-cable.ru/product/cat ... glass.html

Понял тебя. Конечно тогда T1 -это твоё! Теперь дело за источником ну и может за ламповиком безтрансформаторным или М3 кубом.

Аудиоквест пятерка с Марканом, скорее всего переиграет любой вариант даже с среребряным коаксиалом, не говоря уже про дешевую оптику. Правда транспорт и соответственно выход на нём должен быть хорошим. Такое впечатление, что Андрей отслушивал Маркан именно с этим оптическим кабелем. Так меня собственно и интересует: есть ли смысл заморачиваться с аудиоквестом для моего текущего транспорта? Оправдает ли он себя в моей системе или нет? Надо пробовать, но в любом случае можно позже действительно конвертер прикупить. Что касается межблочников, то здесь с Аудиоквестом я бы поостерегся, на мой взгляд для Маркана можно что нибудь и поинтереснее подобрать. Оптика же хорошая, но также дорогая есть у Нордоста. Но в идеале конечно то что советует Андрей-давно слушал, но звучит!

Аудиоквест пятерка с Марканом, скорее всего переиграет любой вариант даже с среребряным коаксиалом, не говоря уже про дешевую оптику. Правда транспорт и соответственно выход на нём должен быть хорошим. Такое впечатление, что Андрей отслушивал Маркан именно с этим оптическим кабелем.

Выбор есть всегда, есть W1000, W5000, D7000, куча ультрасонов, всякие кварты, другие баеры и еще куча всего. Даже L3000, R10, CD3000. Было бы желание, но его особо то и нет? Знаешь почему? Потому, что наушники способные дать СЧ, как у DT48 можно по пальцам пересчитать, и все равно они будут только похожи, а не тоже самое. И VVK доволен DT48, потому, что у них есть неискаженный СЧ, хотя нет ни НЧ, ни ВЧ. Потому СЧ самое важное вообще, что есть. Это самый важный дипазон, передашь его правильно, не испохабишь другими частотами, и наушники заиграют. Многие просто привыкли к искаженному тональному балансу еще с дества и такой звук считают правильным. Каждый должен придти к этому сам. Не могу не отметить этот пост! Супер! Зачам тебе нужны были T1? Взял бы мультибитник и радовался жизни с DT48, ну и с AT2000x для современного. Ту же Гавану или Дак 56 Архипова.

При всей твоей правоте вынужден согласиться с Витей. Выбор у меня есть-W5000 которые сочетают в себе объём, разрешение и пространство на НЧ и ВЧ Victior HP-DX1000 и остроту СЧ, ВЧ приближенную к таковой у DT 48, но только приближенную-таких правдивых СЧ нет ни у одних наушников. Да они зависят от записей и от источника-они имеют не просто винтажный характер, но лучше всех передают микродинамические нюансы звучания живых инструментов при потрясающей тембральной честности. Здесь им альтернативы нет-таким сочетанием предельно честных СЧ и безапеляционной микродинамики нет даже в наушниках которые обладают винтажным звучанием- W1000,501 Fostex, ТДС-5, 501 и т д.-первые имеют окрас СЧ и ВЧ последующие указанные оюладая честностью тембров несколько теряют в микродмнамике на ВЧ. Конечно если бы не слышал DT48- для меня было бы идеальное сочетание DX1000 и W5000 , но.....феноменальная способность донести музыкальную суть при прослушивании у DT 48 в моей системе с далеко не с современным звучанием (это очень важное замечание!) меня пока устраивает. Да временами слушая DX 1000 хочется то же послушать в W5000, но когда надеваю DT48 желание улетучмвается, аудиофилия отходит на второй план.

Вопрос бюджета.

А что парвозик не класс"А"? Не Зану же или Архиповские к 530 советовать.

Однозначно. В таких ситуациях Деноны-спасатели Малибу.

Вам они не нравятся. Мне к примеру также не нравятся 650, но спокойно отношусь к тем их любит. Деноны очень хорошие наушники с очень неповторимым звучанием. Хотел их, но по примеру товарища Scylab влюбился в другие с более громоподобным басом но более интересными для меня СЧ.

сорри, не разделяю такого мнения. с заменой оу др.дак лучше встроенной звуковухи. а так конечно, верхним акг лучше усилитель класса "А". Ну утрирую немного, наши всё равно победили. А усилитель конечно лучше класса"А"-парвозик.

Да конечно здесь лучше 530! А для тех кто слушает или хочет слушать более менее серьёзные АКГ с Др.Даком 2, скажу своё мнение-эта связка совсем не музыкальна-АКГ лучше от встроенной звуковухи звучать будут-проверено.

У Мело транзисторный выход - лампа там на питании. Сам надеюсь в скором, очень скором времени стать его владельцем . Да, Мело-золотая середина. В добавок с лампой можно поиграться под разные наушники.

Тогда уж 80 Градо. Не знаю мне 530 очень понравились при всеё моей нелюбви к современным АКГ. У моих бывших 501 пластик тоже не ахти, однако живы и в прекрасном состоянии уже 5 лет.

pkt Это вы к Градо привыкли. АКГ 530 более педантичны, но с полутонами у них всё нормально. Про лампу говорить не буду, там то вообще с ними всё супер. 555-на мой взгляд совсееем не для классики. А Градо хороши по звучанию, но посадка не для каждого.

Оффотоп извиняюсь, но в DT 48 как в танке-ничего извне не слышно. По теме -лучшие наушники для телевизора-Любые Ультрасоны-супер, как в кинотеатре сидишь, и звукоизоляция хорошая. Дороже вашего бюджета любые но очень советую. http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=9 ... r=4&inum=2

В чем она сомнительная? В том что они меньше красят чем Градо и АТ? И вдабавок более жанрово унивнерсальны.

Тогда обратите внимание на Audio-Technica ATH-AD500 -звучание очень красивое, воздушное преимущественнно для классики. Верхние частоты у них немного акцентированы и я бы сказал окрашены, но красиво!

Спасибо за разъяснение по поводу HDCD. А вот у Ротеля продолжаю считать проблема в обвязке если делает струнные невыносимыми. Да 1732 менее детален и более мылит, но я слушал его реализации, где грязь на ВЧ была нивелирована и ВЧ были очень благозвучны. Ротели издревне считались хорошими исполнителями тяжелых жанров, я думаю что и данный аппарат не исключение, скорее всего было задумано изначально сделать звучание пожестче и ритмичне с упором на НЧ, вследствие чего на благозвучие ВЧ просто забили. Потом согласитесь, частота среза ЦФ может быть также подкорректирована с прицелом на драйв ВЧ- в результате ВЧ получились резкими, непротяженными, неблагозвучными.

Так это с буковкой U, может в этом и отличие-декодирование HDCD?

А у Вас какие? Сейчас на транспорте и цапе Silver Audio- Power Burst 2- брал их по одному на прослушку, так как с сетью дома бардак и неэкранированные Фурутеки явно или сами излучали или ловили наводки, влияя даже на временные характеристики звучания-ритм притормаживался. Да так 2 и стоят, второй на ЦАПе пока греется- чего я не ожидал, это того что звучание улучшится настолько- и разрешение и сцена и тембры более натуральными стали. Хотя P1 мне нравились, но всё познается в сравнении. На Зане пока Изотек Премиум стоит-он верха подчеркивает(достал его из кладовки пока все фурутеки не убрал из системы-он единственный с экраном был), вот думаю и его убирать, он хоть и экранированный но явно уже не к месту.

Мне он очень напомнил Musical Fidelity X RAY v3 только видимо из-за лампы помягче и повоздушнее звучание. В Ротеле видимо решили звучание на этом чипе пожестче сделать для современной музыки.

Возможно. На таком же чипе как у вас стоит (или уже не стоит?) в ДХ RAYSONIC CD128, там с верхами всё нормально, правда там выход ламповый.

У Фурутека похоже на это. Да и звучание менее резкое на верхах, смягченное. Хотя по сравнению с моими нынешними сетевиками всё равно верха окрашены.