VVK

Такие есть у Никиты- в них в игры играет или телек смотрит когда дети шумят- изоляция у них выше некуда. Звучание для домашнего прослушивания музыки средненькое, мониторный звук с акцентом на мидбас.

А чем по большому счету отличается схемотехника хорошего предусилителя с выходным сопротивлением равным импедансу наушников от усилителя для наушников? Ничем. По функцмоналу, да они различны: у преда селектор входов, коих много, и минимум один, а как правило больше выходов; у уся для наушников возможно несеколько выходов-джеков под разное сопротивление наушников-в этом их основное отличие, но именно, что функциональное, принцип в схемотехнике един. А схемотехника предусилителей изучена -переизучена, делана- переделана, начиная с очень давнего времени.

Что касается замены лампы, то там нужно только поменять питание под ECC83. Технические моменты не подскажу- модификация была выполнена производителем. А вот как меняют разные лампы звучание скажу-кардинально. И для лапового усилителя важно чем более широко распространенная лампа, тем больше вариантов попасть на свой звук. Это касается и моего теперяшнего усилителя-лампа у него тоже имеет много аналогов. И под разные наушники под разные шнурки и т.д. можно и нужно на мой взгляд, иметь несколько разных ламп по характеру. Зана очень чутка в этом отношении-она совершенно четко показывает различные черты немецких, английских, японских ламп. По разному звучат и NOS и новоделы. Чем старше лампа тем звучание более интересно (в рамках одного бренда) Мне понравились NOS японцы (они мне вообще нравятся в этой лбласти), кому-то ближе немецкие и восточно-европейские лампы. Вариантов много в случае с ECC83, она же ECC803s, она же ECC283, она же 12AX7(A) и.т.д.

А унего выход предусилителя джек?

Вот к примеру, правда цена не радует, чуть больше года назад смотрел дешевле было и намного. http://www.musicalaudio.fi/product_info ... cts_id=376

На счет варианта с Хельсинки знаю и давно, я то года 2 на него нацеливался. То на что его поменял переиграет многое, не только Зану. Если бы были высокоомные, то Зану бы оставил. Кстати взял у Миши новый кабель интересный - O2A-медный литц, ооочень интересный и музыкальный, буду сравнивать его с Буллет 6. http://www.artelectro.su/shop/kabeli/me ... annye/o2a/

Я бы взял бы к Денонам 5000 Архиповский Мело-дело даже не в классе усилителя, он высок, а во взаимодествии- у усилителя отличная середина и ВЧ, у наушников хороший ритм и великолепный бас, что ещё нужно для счастья?

Я бы наверное не расстроился бы если этот усилитель не переиграл Зану, так как рассудил следующим образом Почему не Ямамото- 1.Ямамото делается на заказ минимум месяц. 2. Лампа у Ямамото WE американские аналоги немногочисленны и редки. 3. Лампа под АТ которой у меня пока нет, подойдет ли он к моим Victor HP-DX1000 и DT48 не известно. 4. Я его никогда не слышал. Почему запал на SPB Sound. 1. Слышал эти усилители в 90гг.-очень понравились. 2. Усилитель из той эпохи и тогда он даже по тем деньгам стоил дороже сегодняшего Ямамото, не говоря о Зане, кроме этого он сейчас не выпускается. 3. Я его продал бы как очень хороший пред не только как усилитель для ушей. 4. Лампа у него широко распространенная 6Н23П, она же ECC88, она же 6DJ8, она же 6922- не понравится в первоначальном варианте (JAN Philips действительно не понравилась) легко поменяю. 5. Самое главное Такие б/у варианты редко встречаются и они уходят как правило сразу, поэтому решился на покупку. Не прогадал, он переиграл Зану, сняв вопросы о недорабатывании источника и Викторов, которые с ним очень классно заиграли. Зану по прежнему люблю и честно скажу если и поменял её то только в силу указанных обстоятельств-транс, редкость, очень хорошее соотношение качество/цена, давняя любовь к питерцам (точнее к их изделиям). Если бы этот вариант не высветился, с Заной не расстался бы. Ямамото красив, как звучит не знаю, не рискнул бы. Здесь (новый усь) всё включая внешний вид дороже тех денег, что отдал. Внешне, конечно по сравнению с ним Зана сильно бледнеет. Но это не главное.

Вид у него обалденный . Подробности, пжалста. Спасибо, но на фотке новый, мой более блеклый и потертый (сверху) от прожитых лет, но в целом симпатяга, хотя ооочень тяжелый. Подробности чуть позже. новый компонент- новые межблоки (давно хотел серебряный литц попробовать) и лампу хочется мою любимую Тошибу только уже 6dj8. Сразу скажу, Зана была продана только после того как метало-гранитный гость из Питера был признан лучшим с низкоомными ушами.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=24851

Послушайте, с прогревом они ровнее становятся. На счет посадки мне также показалось в них что голова у меня маленькая, хотя это далеко не так.

То что Зана лучше играет через 1.5-2 часа работы-однозначно. К мнению что стоковая Зана требует доработок отношусь двояко, с одной стороны да, Зана хорошо реагирует на моддинг, с другой стороны считаю, что за те деньги за которые она продаётся-играет замечательно с высокоомными "ушами". Думаю с переделкой Заны под ECC 83 стоит поиграться- замена разных ламп ECC 83 и её аналогов многое меняет в звуке. Проблема в поиске ламп под свою систему и свои вкусы-на прослушку их взять сложно, а предугадать какая лампа из огромного количества вам подойдет ещё сложнее и на мой взгляд нереально, так как одному понравится звучание к примеру с лампой Telefunken, а я к примеру не люблю эти лампы, за их прямолинейность на ВЧ и наоборот с удовольствием слушал Зану с лампой Toshiba 12AX7a (аналог ECC83), а знакомому на его системе с Заной она показалась красящей и т.д.и т.п. Но в любом случае никогда не жалел о покупке Заны. Расстался с ней только в силу обстоятельств-нашелся очень б/у вариант под мои низкоомные уши (лучше с ними звучащий), здесь он был лучше Заны в силу конструктива под низкоомную нагрузку-трансформаторный. Для высокоомных ушей 650 к примеру или AKG 240DF или любых Квартов-усилителя лучше Заны за её цену не придумаешь. Низкоомные яркие высокочувствительные уши она раскрывает неплохо, теряя в согласованности, но при этом компенсируя их яркость и резкость.

Если недорогой хотите, то лучше коаксиальный. Можно Анализис тот же, его не пробовал, но судя по их межблокам должен быть неплох. Из медных что имел советую Ortofon. У меня их старая моделька, не думаю что новая хуже. http://www.*****.ru/ortofon_7N_HiV_100D_1.0m.html

Нет. Не ошибаетесь. За эту цену вариант для акустической музыки более чем достойный.

Если всё устраивает, то советую вам остановиться пока на время, вполне возможно другой источник и не понадобится. Что касается усилителя, то НА 06 прокачивает АТ, другое дело на большой громкости может быть перегруз наушников из-за неполного согласования сопротивления, но в случае системы начального уровня это вообще может быть не ощутимо, а потом действительно лампа Tesla несколько компенсирует потерю артикуляции своей цепкостью (четкостью).

Это важно, и в идеале- хорошая медь от щитка, но поверьте- последний метр два- соответственно съёмный сетевик, ох как сильно влияют на звучание, даже при наличии барахла до качественного сетевика!

Да, действительно много вопросов по конструктиву. 1. Что представляет собой проводник? 2. Где берут для него материал? 3. Проводилась ли его обработка-лакировка, лужение, температурная и т.д. Я бы попробовал его. Интерес к моножилам у меня иссяк, больше интересуют сейчас литцендраты. Кстати не факт, что это не моножила, возможно винтажная

Один из Вадиевских старичков- построен на 18 битном цапе от AD. Среди старых Вадь неплохой аппарат считался. Я слушал Шестерку (93 или 94 год)- мягкий, вежливый характер, плавный, гладкий звук, динамики маловато. Как будет играть со Стаксами сложно сказать. Цена неплохая, не низкая, но адекватная.

Надо конечно ещё греть, но выделение СЧ-семейная черта Musical Fidelity.

+1 Анронников всё филлипсовское мягко говоря не любит-что транспорты (предпочитает соневские или саньовские), что цапы (предпочитает AD).

Да, вы правы я уточнил-там большой джек на обоих комплектных проводах, но в комлекте есть переходник 6.5-3.5. У меня ребрендинг 550-ых -Ortofon O-One- там на двух комплектных шнурах только 3.5 и переходник на большой джек завинчивающийся, но Ортофон не советую-внешне они копия 550, кроме маркировки брендовой, а капсюль у них другой заказной- звучание очень яркое и агрессивное на верхах-к моему источнику подходит и то чувствуется акцент на верхней середине и ВЧ. 550 наоброт побасовитее и не обладают таким разрешением на верхах, но при этом и не акцентированы в этой области.

Почему? цитирую: http://doctorhead.ru/catalogue/?i=617&p ... r=4&inum=2 Там по идее 2 разных съёмных кабеля с разными комбинациями Джеков.

Pro 550. Естьу них и дешевле HFI-450, но их не слышал, за верха не ручаюсь. Новые с посленими цифрами 80-резковаты на ВЧ и окрашены, по крайней мере для меня.

В 900 больше баса, S-logic у них с плюсиком и сцена в них действительно больше, шире, но есть какая-то смазанность атаки особенно на СЧ и конечно заметнее это на гитаре, на струнных.

Сисы не советую-очень акдемичное звучание. Сегодня послушал В ДХ эйсидджазовые вещи в Ultrasone Pro 750-окраса не услышал, довольно драйвово звучали, пространство хорошее для закрытых. На живом джазе немного выделялся бас (по сравнению с МБ квартами 450), на электронном всё нормально, но они правда не прогретые были. Сисы они для живой музыки как раз хороши. На небольшой громкости бочкообразного эффекта нет, на большей появляется. У ультрасонов этого нет. Склоняю вас к 750, так как наверное сам буду их брать, пока есть, 900 как и новые средние их модели эффектней, но хуже тембральнее. Хотя если если идти классическим путём, то 250 хороши. P/S/ В ультрасонах верхних вообще нет ощущения что закрытые (нет призвука даже на перегрузе).