ladloki

Как они соотносятся по сцене? И какие отличия в построении пространства?

Интересно почему HD 505 SE? Почему Second Edition? Раньше никогда 505-х не было. 560 (винтажные) были.

А что за тайны? Продажа с подпиской о неразглашении?

Все перечисленные наушники интересные. Эти Германы и баеры однозначно на яркой стороне. Т.е. они менее нейтральные, хуже сбалансированы, но гораздо более драйвовые и нескучные. Тем не менее больше информации на любом музыкальном материале, чем к612, они не дадут. Про HD600 и 650 давно все известно. Технически они уступают к612 и из-за вуали, и по сцене, и по динамике. Да они музыкальные. Но речь-то не об этом сейчас. Ну и наконец, все эти наушники всегда стоили в полтора-два или даже в три раза дороже к612. Как сейчас не готов сказать, но можно сравнить на вторичке.

Надо полагать, что да. И дело не только и не столько в динамике, как в новом акустическом оформлении и амбушюрах (если судить по картинкам).

А как же новый динамик?

Здесь пожалуй да. Они не просты в раскачке, но и не более требовательны, чем многие другие популярные наушники. Сенхи, баеры, не говоря об изодинамах, тоже требуют нормального усиления. По способности к раскачке АКГ 612 очевидно проигрывают АТН, денонам, динамическим фостексам...

Ну так какие? Но только не субъективно, в плане "нравится-не нравится". А с аргументацией технических качеств. Напомню, что мне лично подача 612 не нравится, слушать музыку мне в них не по кайфу. Но мы ведь говорим об объективных технических возможностях. А здесь я считаю 612 сияют.

HD 560s не ровнее, чем к612. Кстати тоналка у них немного высветлена. Сцена у этих сенхов также отличная, но похуже точность позиционирования инструментов. По динамике 612 немного побыстрее. По ВЧ на память не помню, то точно у сенхов они не лучше. Лишь середина у сенхов более наполнена тембрами, но не жирком. У 560s середина представляет собой лесенку: подъем на верхней СЧ, затем ступенька вниз - центральная середина, а далее еще одна ступенька вниз - нижняя середина. Так что 650s более певучие, но технически похуже к612. А для транса эта певучесть может быть как в плюс, так и в минус. ХЗ на самом деле как он должен звучать в замыслах авторов. P.S. как-нибудь могу сравнить лоб в лоб к612 и hd560s если интересно...

Не сказал бы насчёт глубоких синтетических НЧ. Направлений транса множество. Самое важное в большинстве из них темп. Ну возьмёте другие наушники. Может приблизитесь к замыслу автора. А может наоборот отдалитесь. Кто знает кроме него... Авторы ведь тоже используют не Перуны и не Орфеи. Обычно использую (если и используют) наушники уровня Соня 7506 (любимый инструмент Paul van Dyk к примеру). А если говорить конкретно, какие ещё уши имеют такое сочетание характеристик как к612: сбалансированная тоналка, отличная трехмерная сцена, хорошие локализация и разрешение, приличная динамика, малый вес, умеренные требования к усилению, простота конструкции и низкая цена. Что реально можно взять за 10-15-максимум 20к лучше?

100%. Многие направления транса пойдут на ура. Сцена будет шикарная. Отличная локализация. А что касается тембров, то их достоверность и наполненность для транса и вообще электронной музыки дело десятое. Все равно никто кроме автора не знает как трек должен звучать в оригинале. Главное чтобы вам было в кайф.

Да. Все эти АКГ, 601, 612, 701 и 702, имеют бедные тембры на середине. Даже если середину поднять эквалайзером, певучей она не станет ни при каких условиях. Это пожалуй основная претензия была к этим акегешкам всегда. У 712 середина уже более наполненная.

По моему скромному мнению, построение сцены - одна из главных сильных сторон Ананд. В глубину сцена протяженная и присутствует эшелонирование. Вообще есть разные типы построения сцены в глубину. Например, один - инструменты выносятся вперед, как будто сидишь в глубине партера. Образы воспринимают некрупными. Другой тип - вокал и/или основные инструменты вблизи, чуть далее располагаются другие источники звука на разных планах. Соответственно основные образы более крупные, а второстепенные - более мелкие. Такая сцена более интимная, как будто находишься в первых рядах зала, и в то же время ощущается голографичность пространства. У Ананды как раз такой тип сцены в глубину, второй. Многие наушники вообще не строят сцену в глубину. Поэтому Ананда в этом смысле выгодно отличается на общем фоне. Еще надо учесть, что далеко не все записи позволяют прочувствовать разделение на слои, многоплановость при построении сцены. А вот что касается других плюсов и минусов Ананд, то они очень подробно обсуждались в профильной ветке. Там были довольно полярные мнения. В целом, на мой взгляд опять же, все версии Ананд - наушники весьма удачные в целом, но несколько переоценены на этом форуме.

Ещё хочу добавить на всякий случай, что меня все эти акг 6хх и 70х тоже не цепляют. Слушать в них музыку не стану из-за их немузыкальности, хотя есть и другие мнения. Но я осознанно отдаю им должное за их технический уровень. Но чтобы получить удовольствие от прослушивания музыки мне вовсе не нужен высокий технический уровень, а нужны другие совсем другие качества.

Помню, помню, что у вас китайские. Постараюсь сравнить. Но что я проигнорировал в своем посте об обычных 612? Я про ваш экземпляр вообще не писал. У меня и не было цели оспорить ваше мнение о нем. Думаю, что все так и есть, как вы написали. Мои 612 кстати тоже китайские, но им уже больше десятка лет. Возможно старые и новые китайские также сильно отличаются. Или вас задело, что мы получается даём разные оценки?

Понимаю о чем вы, со многим соглашусь, но и хотел бы против некоторого возразить. Не могу сказать, что 612 наушники сильно кривые и имеют пилу-ачх. Да, есть подъем на верхней середине на стыке с нижними вч, но в целом они вполне хорошо сбалансированы. Я их слушал наверное более чем от 10 разных источников. И с мощным притемненным источником они звучали очень телесно, с полноценной серединой, без надрыва совершенно, бас копал глубоко, а общий окрас был почти бархатный, что очень удивило. Единственное, чего от них не добиться, это наполнить тембры. Даже если середина не проседает, она продолжает оставаться слишком формальной, безжизненной. Всё-таки считаю технический уровень 612 весьма высоким, близким к предтопам. Музыкальность - это вкусовое и к делу не относиться, а сумма технических качеств 612 очень высока. Среди них АЧХ всего лишь одна характеристика. Но есть и другие. Сцена у них прекрасная, вообще не имею к ней претензий, для меня практически идеал. Локализация тоже сильная сторона. Разрешение на высоком уровне. Динамика хорошая, бас не мажет, к примеру намного лучше по качеству той же Ананды. Получается, 612 наушники сильные или очень сил не во всех отношениях. Что им можно противопоставить среди динам в данном ценовом диапазоне и даже выше? Есть много ушей более музыкальных и более драйвовых, но я говорю о технической стороне, которая не связана с музыкальностью.

Действительно, посмотрел и вижу, что ценник за 612 подскочил выше 20к. Это уже не то. Лет 5 назад новые 612 можно было найти за 6-8к. В то же время баеры 770 стоили где-то 14-15, а сенхи 650 -18-20к. Тогда соотношение цена качество и было клевое. Кстати недавно в руки попались хфм 400se. Для меня они заметно проигрывают к612 тем, что сильно упрощают звук, хотя звучат довольно натурально.

Постараюсь сравнить попозже, если будет возможность. Мне кажется, ключевое значение имеет даже не страна изготовления, а год партии, период, когда наушники выпущены. Кто-то выше справедливо заметил, что в разных партиях отличия бывали даже больше, чем между моделями. Поменяли форму амбушюр и все. А такое за годы выпуска наверное бывало не раз.

Вопрос здесь задали, значит интерес есть. Почему бы их не обсудить? Целая тема была, и сейчас вновь в нее пишут. Я думаю многие активно используют и интересуются. Соотношение цена-качество у них довольно высокое. Просто в России интерес к китайском товарам стимулируют санкции. Но не везде так. После того, как венское подразделение АКГ перестало существовать, эти серии наушников вообще скоро могу стать раритетом. А к винтажу всегда есть интерес. Насчёт Austrian не подскажу. Пока не слышал.

Удалось немного посравнивать. К сожалению, вторую пару 702 не нашел, китайскую, только были австрийские. Может позже найду и сравню. Зато добавил к ним ещё к601. Сравнил в итоге 601, 612, 701 и 702. Музыка была самая разная, из наиболее массовой - dire straits, yello, a-ha... Усиление - lehmann. Собирался ещё на лампе послушать, но понял, что запутаюсь окончательно и отложил это на потом. Сразу скажу, что разница между всеми четырьмя наушниками такова, что скорее всего в слепом тесте на незнакомой музыке смог бы узнать только 612 и может быть 701. А возможно вообще бы не определил кто из ху. Хотя уверен, что уверенно отличил бы их всех от к примеру к400, к501 и к712. Ситуация еще усложняется тем, что разные записи имеют очень разный тональный баланс, и наушники проявляют себя неодинаково. Получается, что на одних записях наиболее нейтральны одни наушники, а на иных записях - другие. Проще всего назвать отличительные качества каждой пары. Самые быстрые - 601. Наиболее близки к ним 612. Самая далеко вынесенная сцена из головы у 612. У них же соответственно наиболее мелкие образы. Похожая сцена у 701. Но вокалист располагается ближе. У 702 и 601 сцена такая же широкая, но основные партии очень близко. Образы крупнее всего у 702. По тональному балансу 612 чуть менее экспрессивны, чем остальные. У 702 центральная середина не такая отстраненная как у 601, 612 и особенно 701. Но верние сч и нижние вч так же примерно подчеркнуты как у 601 и 612. У 701 акцент на верхней середине чуть меньше. Но у них сильнее подъем на средних и верхних Вч. Воздуха больше, чем у остальных. Заметил еще, что на некоторых записях у 701 были резонансы на 200-300 Гц. Но на других записях в этой области все было отлично, лучше чем у других наушников. Получается, что для некоторых записей я бы выбрал 612, для других 601, а для третьих 702 или 701. Разрешение у всех примерно на одном уровне. Интересно что, когда сменяешь одни наушники на другие внутри этой четверки, отличия в тоналке слышны в первые минуты. Минут через 10 адаптируешься к подаче и отличия перестаешь замечать. Что же касается сцены, то особенности эти слышны все время. Поэтому я бы ориентировался на умение строить пространство в этих акг.

Есть в наличии 701, двое 702 (австрийские и китайские) и 612. Все 2010-х годов выпуска, не современные алишно-озоновские. Могу посравнивать лоб в лоб на неделе. Кстати и 712 могу добавить, но они заметно отличаются от этой троицы. По памяти 612 ближе к 701, чем к 702. Все наушники были много в работе, прогрев не требуется. Все отличия, о которых писал выше, могут быть вызваны и отличиями амбушюр. Другими словами, если перекинуть амбушки с одних наушников на другие, отличия тогда могут и отзеркалиться. Такой тест не пробовал, не знаю. Написал по памяти то, как сам воспринимал различия на слух "как есть" для наушников в стоке. А чем уж они обусловлены - надо разбираться. Согласен, что первый фактор, влияющий на тоналку, амбушюры. Чуть партия изменилась и звук поменялся. Сталкивался с таким много раз. Повторюсь ещё раз. Различия при парном сравнении всех этих акегешек намного-намного меньше, чем между акг с одной стороны и баерами, сенхами и т.д. с другой. Насчёт графиков. Я не противник их. Но всегда бывает сложно понять насколько они могут быть полезны. Обычно графики из разных источников довольно заметно отличаются. В чем дело? Разные методики, стенды, партии наушников..? А иногда бывает так, что на одном стенде все измеренные наушники дают повторяющиеся характерные особенности. И возникает вопрос, что отражает график - характер наушников или искусственного уха. Пожалуй, чтобы получить пользу от графиков нужен личный опыт измерений, опыт применения разных стендов и методик. У меня такого опыта нет. Поэтому остается полагаться просто на слух и наслушанность. Да и измерения о многих качествах наушников ничего не скажут. О сцене и построении пространства например.

В 2016 году мужика обсуждали))

Продолжу тему про сравнение 701 и 702. Для меня основных отличий два. Первое - построение сцены. У 701 сцена трехмерная, напоминает полусферу. Инструменты и вокал выдвинуты довольно далеко вперед. Поэтому образы получаются среднего и мелкого размера. Ощущение, как будто сидишь в глубине партера. У 702 ширина сцены огромна, но эшелонирования в глубину, слоистости не сильно много. Сцена более плоская, чем в 701. Более того, образы в 702 приближены к слушателю, и как результат, более крупные. Второе - тоналка. У 701 середина более холодная, более формализована. Есть заметный подъем на верхней ее части. Ни нижней середине спад. В итоге звук получается холодный, сухой, стерильный, аналитичный, детальный и ясный. В 702 тоналка другая. Более, чем в 701, выделены нижняя и центральная середина, а на верхней уже нет такого акцента. Звук в сравнении получается более теплый, телесный, не такой аналитичный. Прибавьте сюда различия в построении сцены, размерах образов, и получите две разные подачи, концепции звука. Но все эти различия вылезают, если вы сравниваете 701 и 702 в лоб и рядом нет других наушников. Если же сравнить 701/702 с наушниками других брендов (баеры, сенхи, АТН, деноны, фостексы...), то эта пара "австрияк" будет восприниматься примерно как одно и то же. Лишь с разными вариациями саунда АКГ. И у тех и у других легко узнаваемый почерк агк.

Про Кенвуд я ничего не могу сказать. Но почему бы им сильно не отличаться от АД серии? Внутри линеек даже сильные отличия. Например ад2000, ад1000, ад900 и ад700 все разные. Когда сравнивал ад серию с а серией имел в виду родовые особенности ath. Послушаешь любые ад или любые а, и сразу слышно, что это аудиотехника, не баеры, не сенхи и не акг.

Закрытое оформление, переход на амбушюры из кожзама. Но излучатели мало отличаются. У закрытых сцена не такая просторная, звук чуть более зажатый, более ударный низ. Но в целом эта та же самая Аудиотехника со своими вкусовыми моментами. На некоторых моделях А-серии может появляться подгуживание или даже ведерный окрас. Это не касается естественно верхних моделей. Может еще забыл что-то важное...