ladloki

Спросил не ради блаблабла. Тогда получается, что второй экземпляр заведомо хуже 250/80. Возможно, важную роль в оценке сыграли вкусовые пристрастия. Может вам АЧХ 250/80 больше заходит чем 250/250. По прозрачности, детальности, нейтральности обычно вторые ставят выше первые. Возможно также у вас какой-то уникальный экземпляр 250/80. Думаю, точно ответ заочно вам вряд ли кто-то даст.

Syrphus Какое-то время назад вы писали, что владели двумя экземплярами 250/250, и один был очень хороший, а другой - хуже. В хороших вы различали мельчайшие нюансы записи. В то же время в 250/80, по вашим словам, замылены басы. Так с каким экземпляром сравниваете низкоомные, с хорошим или плохим?

Люблю самокритичных людей. Опровержения в студию!

Площадь контакта влияет на его сопротивление. Но в данном случае площади столь велики, что никакого влияния вы не заметите. Ну а если погружаться в аудиофилию, то у двух разных входов есть ещё и своя пайка, и свои провода или разводка на плате. Иными словами, в цепи, по которой идёт сигнал, есть и другие элементы. С технической точки зрения, разница ничтожна. А вот если начать внимательно и вдумчиво слушать, то какую-то разницу можно услышать. Причем она может быть как объективна, так и субъективна. Лучше всего такие вопросы решаются практикой. Заранее сказать, какой вход больше понравится и будет ли разница вообще, не скажешь.

Точно. Все хочу их послушать. Теперь ещё сильнее.

Насчет высокой аналитичности и дорогих планаров я конечно согласен. Но вот как быть с требованием " Недалеко от стоимости 770-х Баеров"?

Почему не надо обращать внимание? Человек собирается посвятить свое время игре на гитаре и ищет подходящий для этого вариант наушников (с учетом своих требований, компромиссов и т.д.). Разве не полезно будет узнать, что используют для схожих целей другие люди? Естественно, перечисленные уши и не претендуют на самую крутизну. Тем не менее статистика - дело упрямое.

У тех, которые без А, в чашку вставляется разъем 2.5 мм. Отдельно можно купить оригинальный прямой провод вместо витого.

Если обращаться к статистике (по личным наблюдениям, без претензий на обобщение), то чаще всего трудятся в Sony 7506, Beyer 770, AKG 240 и Senn HD25. Видел сенхи 280 (отлично изолируют от внешних звуков) и даже 650. А кто-то использует еще и, прости Господи, М50 (это не в качестве совета). Это все варианты проверенные временем, причем баеры 770 берут прежде всего за удобство и кондовость, а их отстраненная середина для некоторых задач идет только в плюс. Вам понятно они не подходят. Для гитары хороший совет уже был. Это Шуры 440 или 840. Они тоже хорошо подходят для студийной деятельности. Только надо быть аккуратным с теми Шурами, которые без буквы А на конце. Пластик бывает не выдерживает нагрузки, создаваемые чрезмерно эмоциональными слушателями, ломается в районе шарнира. У этих Шуров середина годная. На 440 могут подъярчивать верхние сч, но не критично. К сожалению, все это общие усредненные рекомендации. Они не учитывают индивидуальность. Если для вам 770 непереносимы, а 650 не создают ощущения ваты и пелены, то мне кажется надо немного смещаться от нейтральной подачи в сторону притемненного звука. И тогда Шуры 440 могут не подойти. Но больше зайдут 840-е. Кстати, 7506 также имеют некоторую проярченность. А так... 10-минутная прослушка будет ценнее сотни постов. Важно, чтобы вы не переоценивали мнения других. Успехов в подборе!

Вопросов больше не имею.

А зачем вы мне это написали? Разве я спрашивал, как переводится core? Мне не нужно это разъяснять. И потом мой вопрос был обращен не к вам.

Что за ядра такие?

Очень похоже на подделку. Как звук? Устраивает вас? Опишите особенности. Какой длины провод?

Как и в других сферах, по-видимому, "оптимизировали" производство. По имеющейся информации, некоторые компоненты баеров ныне делают в Китае. Например, на оригинальных амбушюрах написано China, а не EU, как раньше. Вполне могло повлиять на звук. С другой стороны, есть куча примеров, когда более поздние ревизии одних и тех же моделей звучат по-другому, чем более ранние. И сенхи, и акг, и прости Господи Филлипсы. Вот люди из баердинамик начитались жалоб на ДХ на то, что кровь из ушей идёт из-за ВЧ, и давай душить их любыми способами. Если серьезно, может ещё прогреются?..

kvass оденьте задом наперед, как вам предложили. Если все останется без изменений, то проблема с ушами (возможно пробка). Если дисбаланс изменится зеркально, сместится наоборот влево, то с ушами все нормально, а проблема с наушниками. Тогда погрейте ещё сперва. Во время прогрева могут быть неожиданности.

Не пробовали LO?

Я не пытаюсь противопоставлять лопухи и внутриканальные. И у тех, и у других своя ниша. И те, и другие востребованы. Я не пытаюсь их сравнивать - что лучше и хуже. По своим качествам мне гораздо больше подходят лопухи. Вот пожалуй все, что я могу сказать по этому поводу вкратце.

Нужна конкретика. Сколько стоят топы, какой процент людей их готовы использовать? Я говорю о наиболее массовом сегменте, диапазоне цен от 10 до 40-50к. Топы есть топы, но они не делают общие тренды. И основной мой посыл в том, что сделать правильный звук в затычках сложнее, чем в лопухах. Не согласны - докажите.

Меня моя точка зрения не может удовлетворять или не удовлетворять. Она или есть или нет. А в остальном все хорошо. А вот вашу точку зрения я пока не слышал.

Так и есть. Резонансы на этих частотах появляются при размещении источника звука непосредственно в ушном канале. В лопухах есть пространство, пусть и небольшое, между динамиком и ушным каналом, что и делает их восприятие ближе к колоночному звуку, чем iem. Отсюда вывод: чтобы приблизить звук iem к привычному колоночному "ровному" для нас звуку, надо ещё как постараться. В случае с лопухами и даже накладными задача намного проще. Другое дело, что те, кто постоянно слушает iem, привыкают к этому резонансу и к другим их особенностям, и им лопухи кажутся глухими, малодетальными, ватными второсортными наушниками без микродетальности. В принципе ничего плохого в этом нет, если человек всем доволен.

Читай внимательно, кому я отвечал. Что касается цепочек. Так что требуется - слушать или работать? Если слушать (а здесь в основном такие и собираются), то предполагается звук с максимальной достоверностью. Для этого минимизируют по возможности число компонентов в тракте. Если не стоит задача получить максимальную достоверность, то это совсем другая история. Если хочешь добиться специфического окраса при записи, то тут огромное поле для творчества и нет строгих догм.

Немного стрёмно, конечно, но почему нет... Пользуются же EQ. Кстати, в цепочке между усилителями можно было бы ещё включать каскады из межблочников, соединенных последовательно. Типа медь-серебро-литцендрат-али-озон-мвидео и т.д. в разных комбинациях. Тракт заиграл бы новыми красками.

Сомнительное решение. Любой усилитель имеет свои недостатки. В такой длиной цепочке на выходе вы получаете косяки от всех включенных в нее устройств суммарно. Вряд ли здесь кто-то занимался таким баловством. Только если ради эксперимента.

По закону можно греть без движения 1 минуту, а в мороз в два раза дольше. Но если вы дольше будете прогревать, ничего страшного не произойдет.

О Господи, прости за оффтоп. Прогрев на нейтрале долгий но щадящий, при движении - быстрый но больше нагрузка на ДВС. Мое скромное мнение, если проинтегрировать износ на время будет примерно одно и то же. Сам же грею на ходу медленно двигаясь до прогрева до 70 градусов на оборотах не больше 2000. Ибо на экологию мне пох.