марк 2

Интересно, а топовый силовой норд-ост за 50 000 баксов всё еще продают? Или он уже подорожал? Помнится, 50 штук он стоил, когда доллар был по тридцать.

Это к Это к Так что в качестве компромисса, наверное: В паре с аксельвоксами будет получше, чем аудиотехника - там тоже высокие иногда могут раздражать.

ИМХО, 712-е в отличие от 612-ых и сонек MDR-MA900, все указанные Вами плюсы вполне могут сочетать с достаточно брутальным изяществом, и в хороших трактах подача материала может быть достаточно мускулистой. Так что, может, наушники-то и не виноваты? А если и виноваты, то лишь своей объективной капризностью и беспощадным отношением к остальным элементам тракта.

Есть такое. Звук у 712 гораздо рельефнее, в сравнение с ними так и хочется назвать зенны 660 "валенками". Иногда это и неплохо: типа Бони М послушать. Но вот что касается то тут зенны после 712-ых могут сильно разочаровать.

По поводу звуковых ничего сказать не могу: не люблю звук с компьютера (хотя звуковые сейчас наверняка встречаются и хорошие). Лично мне нравится, как 612-е, к примеру, играют с портативным усилителем FiiO E12A (купил на вторичке для экспериментов тысяч за пять руб.). Совсем не грустно - очень даже неплохо. Учитывая, что FiiO E12A не назовешь супер-пупер-девайсом, не думаю, что с приличной звуковой картой будет плохая связка. Другое дело, что тут возможны варианты, которые заранее зачастую трудно спрогнозировать: иногда и средние компоненты прекрасно дружат, а часто и топовые друг другу не подходят, играет-то электрическое поле в целом, а не просто наушники

ИМХО, скорее шедевр здоровой компромиссности С прошлого века я, сколь ни пытался, так и не смог её принять в лице 600-ых и 650-ых. Капитулировал лишь перед 660-ыми. Но АКГ 712, на мой взгляд, заметно круче технически и концептуально. Другое дело, что постоянно эта крутизна может и утомлять. В этом плане зенны удобнее: попроще, более округлые и попсовые. Но для постоянства - это уже другая крайность: изредка всё же полезно возвращаться к аутентичному звучанию . Что касается ЦАПов, то, ИМХО, АКГ хороши именно для сабры, когда удается раскрыть главные плюсы сабры: точность и натуральность (собственно, эти же главные плюсы характерны и для АКГ). А Зенны 660 я смог принять и оставить только в связке с "цирозными" трактами (там тоже "рыбак рыбака видит издалека": специфика цироза, ИМХО, близка звуковому почерку зеннов: аккуратно-попсово-универсально в хорошем смысле этих слов, но без попыток штурма Эвереста).

Разница, разумеется, будет. В свое время один видный эксперт ставил АКГ 240 выше зеннов 600, и я с ним согласен. Возможно, нынешние АКГ 240 уже не те. Но если и те - не факт, что разница Вам понравится на панк-роке. АКГ, разумеется, круче аксельвоксов-суперлюксов: детальнее, воздушнее, точнее, деликатнее. На джазе или старом поп-роке это очень заметный плюс, а вот на панке или электронике - не факт. Деталей, безусловно, будет гораздо больше, подача - живее, но всё это может напоминать концерт панк группы в академическом театре В принципе, это тоже может понравиться, но объективно это несколько неестественно. Для панк-рока могут подойти наушники не слишком продвинутые, но по-хорошему злые: типа немецких ко-кейнов. А электроника, к примеру, мне нравится на байерах CОP. В общем, панк и электроника - это ближе к немецкому звуку, ИМХО.

Тогда 712-е могут хорошо пойти Особенно если сабра хорошо сделана. Только вот к зеннам после этого может возникнуть много вопросов

В этом случае АКГ любые могут показаться излишне деликатными. Как вариант - можно попробовать Axelvox HD242 - это такой припанкованный вариант АКГ 240 Дешево и сердито в самом буквальном смысле слова.

Есть и 612-е, и 240-е. Они разные. В чем-то одни лучше, в чем-то другие. Понятно, что 612-е более современные и повыше уровнем, но и более капризные. 240 - более винтажные и более универсальные (правда, у меня им уже много лет, и какая сейчас эта "вечная" модель сказать не берусь). Но при более простом усилении 240-е могут звучать гораздо приятнее, чем 612-е.

ИМХО, для изящных жанров можно и К612 рассмотреть. 712-ые, конечно, уровнем выше, причем заметно, и поизящнее зеннов, но в плане изящества могут в некоторых трактах вызывать вопросы. Я бы назвал их подачу "брутальное изящество". За более рафинированным изяществом - к Аудиотехнике, Сони, АКГ 240 и 612...

По поводу середины - хорошее замечание. Зачастую именно качество середины и позволяет получать на хороших трактах максимум удовольствия от музыки. Именно качество середины на хороших наушниках, ИМХО, способно реально составить конкуренцию даже хорошим колонкам с хорошим усилителем. В этом плане, к примеру, мне зачастую АКГ 712 даже больше колонок нравятся.

ИМХО, именно стоковая японская рафинированность (без порой излишних, на мой взгляд, закидонов этой японской рафинированности, свойственных, к примеру, многим наушникам АТ) - проявление всё таки меломанского подхода. Кстати, это традиционное разделение на аудиофильский и меломанский подходы считаю сильно искусственным. Предпочитая мониторные наушники в хороших трактах, считаю, что именно они позволяют получать меломанское удовольствие от музыки: ведь исполнители и звукорежиссеры, пользуясь мониторными наушниками при записи, с их помощью мониторят, как в процессе создания контента удаётся передать оптимальное, по мнению авторов, качество материала, с его эмоциями и всеми прочими тонкими материями. И логично, что именно мониторы зачастую и позволяют в обратном процессе получить на выходе именно то, что создатели закладывали "на входе". Так что чем более наушники аудиофильские - тем более они меломанские. И наоборот. А противоречие (объективное) - скорее в другом: есть два прямо противоположных подхода по целям и задачам: 1) максимально раскрыть все плюсы контента и тракта 2) максимально нивелировать все минусы контента и тракта. И в зависимости от состояния того и другого, у кого-то в приоритете первое, у кого-то - второе.

Здесь главное: меломанских наушников много, по-настоящему рафинированных - гораздо меньше. 900-е соньки в этом плане в чем-то, можно сказать, уникальны. Согласен. При всей техничности изодинам сама эта техничность мне не очень нравится. С тех пор, как еще в прошлом веке послушал громадные панели (Мартин Логан, если склероз не подводит). Да, всё круто, технично, особенно по тем временам (Битлз в салоне слушали, даже Шахрин зашел послушать эти достаточно редкие и экзотичные по меркам середины девяностых панели). Но это какие-то другие Битлз играли Как в фильме про друзей Оушена: есть яйцо Фаберже, а есть голограмма яйца Фаберже (сразу вроде даже и не отличишь, но царь-то не настоящий )

Кстати, по поводу телевизоров. С этими наушниками действительно очень неплохо смотреть телевизор - но только не с выхода для наушников Еще в конце прошлого века купил за 500 с чем-то дойчмарок специальный усилитель для наушников Зеннхайзер-Лукас с двумя декодерами: пролоджиком и еще каким-то псевдо пятиканальным. Сделан в Штатах, сертифицирован Лукасом, с неплохой элементной базой. Так вот с этим усилителем 900-е весьма хороши и для кино, и для музыкального видео. А что касается слабых/некачественных источников, это тоже правда: ради любопытства воткнул эти соньки 900-е в тридцатидолларовый плеер Зику (на CS4398) и стал слушать оцифровки с винила в DSD 128. Извращение, конечно, но звук-то значительно лучше, чем на хай-энд выставке с каких-то крутых огромных изодинам от какого-то крутого усилителя и ноутбука (та выставка, честно говоря, меня просто убила - возможно, модель наушников попалась неудачная, но чтобы комплект за пару сотен тысяч играл хуже копеечной Зики ). Опять же, исходя из опыта: во многих трактах 900-е звучат ужасно: грубовато, жестковато, грязновато. И при всех своих внешне обманчивых 12ohm требуют, ИМХО, стационара. На связке ЦАП-усилок Мюзикал Фиделити я на них мог слушать лишь классику с джазом. Но когда вывел на стационарный усилок сигнал с линейного выхода Colorfly C200 (там достаточно неплохая эксклюзивная/костомная сабра) - рок с хайрезов тоже пошел неплохо. С одной стороны, я тоже за здоровый минимализм. Но с другой стороны: хороший Атлас (то ли вояджер, то ли навигатор, сейчас уж даже не помню) между цапом и усилителем, ИМХО, довольно заметно облагораживает цифру. Наверное, плохие звенья в тракте действительно мешают, а хорошие и полезные, помогающие оптимизировать сумму отдельных элементов как единую гармоничную систему, зачастую совсем не лишние .

ИМХО, 712 даже лучше, чем сенхи 660 S. Причем на хорошем тракте сильно заметно лучше.

Тогда точно с сенхами поосторожнее: Это если "распробовали" в положительном смысле. Если в отрицательном - то тогда точно АКГ имеет смысл послушать.

Возможно, просто на сайте я не нашел инфы о ЦАПе. Но судя по обзорам, там сабра. ИМХО, с сенхами она может и не поладить. Мне она гораздо больше понравилась на Sony MDR-MA900 и на AKG K550 MKIII. Не факт, что надо ориентироваться именно на эти модели, но сравнить стилистику сенхов и АКГ смысл есть. ИМХО, плюсы сабры АКГ может раскрыть получше.

Насколько можно судить по инфе про audinst hud-dx1 blue24, там чуть ли не главная фишка: CSR8675 Bluetooth audio controller with the Bluetooth 5.0 specification, made by Qualcomm. ИМХО, для домашнего-то использования все эти Bluetooth-Qualcomm далеко не лучший вариант. Зачастую старые добрые провода дома-то дают результат получше.

Разумеется, иначе коллекция превратится в полную клинику. Просто у каждого именитого бренда свой звуковой почерк, и применительно к ямахе этот почерк очень на любителя. А так выразительные неплохие наушники есть у многих брендов: и именитых, и не очень. Два примера. 1. Экспериментируя с той же ямахой, взял в качестве транспорта двд "натуральный саунд" на вторичке за пару тысяч рублей. После довольно длительной серии экспериментов пришел к выводу, что взял зря (хотя деньги и небольшие). От отчаяния решил послушать CD диски на этой ямахе с сенхами 201 (тоже брал для экспериментов на вторичке за 500 руб). И обалдел: такого вкусного вовлекающего звука я ни разу не слышал даже на сенхах 660/650. Понятно, что у 201-ых кроме середины ничего нет, поэтому тут же полез за 439-ыми. И обалдел еще больше: при той же вкусной подаче 439-ые ожидаемо расширили диапазон и опять-таки заиграли потрясающе, совсем не раздражая тем, что так раздражало в 600/650. Видно, встретились два попсовых носорога к обоюдной радости. 2. Гоняясь за новыми наушниками с драйвером, схожим с тем, что в филипсе 895, купил рублей за 700 новые Cosonic CD-891. Предсказуемо совсем не впечатлили. Решил в качестве гарнитуры для компа кому-нибудь подарить, но перед этим, ориентируясь на характер звука, решил послушать Яшу Хейфеца архивного (с самых первых записей) на хидиз-100. И снова обалдел: косоники именно под эти записи не оставили шансов даже АКГ 712, не говоря уж про соньки 900 и сенхи 660. Так что мир наушников очень удивителен, чем и интересен.

Согласен, но сенхи именно это и стараются сделать (и кстати, достаточно успешно). И надо отдать им должное: при всей моей скептичности я стойко держал оборону чуть ли не с начала века в отношении 600/650, но 660 всё-таки заставили меня капитулировать Но в прямом сравнении с соньками 900, акг 712 и баерами 150 они вызывают очень противоречивые чувства и желание найти под них какую-то свою конфигурацию тракта. Единственная причина, почему я не жалею о покупке 660 (новые со вторички за 20 штук - цена более менее адекватная), это фолк: благодаря своей попсовости именно 660-е убирают порой свойственную фолку занудность и подчеркивают вкусность именно там, где надо.

Что-то по поводу сенхов (при всей их широкой представленности в своей коллекции: от HD 201 до 660 S) на память всё чаще приходят две довольно распространенные фразы, давно сказанные пользователями еще про старые сенхи 600/650: "играют всё, но всё одинаково не очень" и "грубы, как кирзовый сапог вермахта"...

Заинтригованный рассказом про семерки, пришел в один из провинциальных салонов послушать их (специально под заказ привезли). Послушал. Не понравилось. Продавец-консультант честно прокомментировал: "Ямаха и наушники - вещи несовместимые. У Ямахи много чего есть хорошего, но наушники - не её поле". В общем и целом согласен, хотя одна моделька (Yamaha HPH-200) для понимания фирменного звукового почерка у меня есть. Для попсы и чего-нибудь в меру колючего неплохо, особенно в мягком тракте.

По большому счету, это очень печально: высокая точность в изначальном понимании (максимально точное соответствие аутентичному контенту) давно всем по барабану. Закономерный конец, созвучный одноименной песне Джима Моррисона: This is the end, beautiful friend This is the end, my only friend The end of our elaborate plans The end of ev'rything that stands The end

Наверное, качеством исходников. До нынешней вакханалии с "хай-резами" всё, что более менее прилично было записано на аналоге, начиная с 1939 года, упаковывали именно в sacd. Причем sacd-рипы я, после нескольких экспериментов, слушаю в вав 24/96 (но даже при этом некоторые записи при конвертации растягиваются, а стандартное большинство ужимается лишь процентов на 19, так что даже в вав 24/192 конвертировать смысла нет: "искусственно растянутое" звучит, ИМХО, заметно хуже. Это как видеокассеты на 4К смотреть При современных технологиях лучше sacd-рипов звучат только максимально качественные оцифровки с максимально качественного винила: вот там dsd явно лучше. И это чувствуется даже на смартфоне дигма Разумеется. с хорошим внешним усилком и с хорошими подходящими наушниками.