марк 2

если сыграются с то один из лучших вариантов за эти деньги.

Смотря что иметь в виду под "всё". При подходящем тракте относительно универсальны AKG K712 PRO. Разумеется. исходя из своего опыта.

Старая-старая песня о главном: сенхи играют всё. Но всё одинаково не очень. Именно так: не очень

Извиняюсь, если процитировал недостаточно корректно. Просто в начале нашего разговора Вы сказали "хочу донести до собеседников максимальное приближение к объективности", и, наверное, в некотором излишнем максимализме я и попросил "зачитать весь список" в контексте максимальной бескомпромиссности . Огромное спасибо Вам за внушительный объем очень полезной информации, и не смею Вас больше беспокоить. Ответы на те вопросы, которые меня волновали, я уже получил. И искренне Вам за это признателен.

Язвить, конечно, можно. Но на этом форуме, думаю, достаточно много человек способны легко на слух отличить если не припой, то серебряный кабель от медного. В принципе, японский подход к звуку от английского или американского отличается примерно в той же степени. Просто одни легко отличат звук Коссов от звука Аудио-техники, а другие - заметят отличия в более тонких моментах, имея соответствующие природные данные и огромный опыт. А по поводу головок для звукоснимателей: у сильно продвинутых меломанов/аудиофилов их и в золотую эпоху винила было гораздо больше одной - для разной музыки использовались разные головы, а то и тонармы. Тут тоже никакой Америки нет.

Ну почему же, если человек на слух определяет наличие одной-двух японских деталей в топовых якобы полностью американских/английских усилителях? Или (опять же на слух) - марку микрофона, что использовался при записи. А пиаром и самоделками он вообще не занимается. Категорически. Головки создает не эксперт - головки создает другой человек, и его достаточно дорогая продукция пользуется достаточно высоким спросом в узких кругах. Что тут рыдать? Если и продавец, и покупатель довольны - остается лишь за них порадоваться. Это понятно. Но затронул этот момент лишь потому, что надеюсь, что уж сильно кривых наушников в категории используемых для доп. контроля нет. Хотя сейчас, при нынешнем рыночном разнообразии, вопрос, что где криво, а что где прямо - тоже достаточно дискуссионный Поэтому и захотелось выстроить некоторые связи между стилями, жанрами и даже исполнителями - и конкретными моделями, которые на практике под это оказываются наиболее хорошо заточенными. Тема, кстати, не новая. Levap и molokoff очень много полезного в этом направлении уже сформулировали, но жизнь не стоит на месте, да и более локальная детализация оптимальных связок и синергетических эффектов может оказаться полезной.

Во-первых, он не уполномочил. Во-вторых, у нас тут форум про наушники, а он их не очень любит, предпочитая классические топовые акустические системы. В-третьих, у нас тут квалифицированных экспертов (и именно в теме наушников) объективно немало.

molokoff Спасибо за очень информативный диалог, который помог мне лучше уяснить для себя многие важные моменты. В частности, идея достаточно внушительного парка наушников под разные жанры и стили - скорее конструктивна, чем глупа. Учитывая указанную Вами структуру: ни одна из моделей не является полностью универсальной и имеет свои определенные сильные стороны, например: 1. 009s – барокко, бельканто, фортепиано, скрипка; 2. 1266 – орган, немецкая опера, БСО; 3. Susvara – БСО, хоры, оратории, сонаты, сюиты; 4. Solitaire – орган, поздняя итальянская и русская опера, виолончель. На Ваш взгляд, для полноценного восприятия всего спектра классической музыки комплект из какого набора наушников оптимален? Каким набором пользуетесь Вы, если не секрет?

Как уже правильно заметили, в этой ветке подобный разговор не очень уместен. Логично при желании продолжить в отдельной: https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/39287-sam-sebe-zvukorezhissyor/?tab=comments#comment-1174430

Да, хорошие наушники, да и отзыв изумительный: https://doctorhead.ru/product/focal_utopia/

С оффтопом завязываем, но в завершение - вариант ответа. На мой взгляд, формулировка примерно следующая: "Скорее всего, это когда лично конкретному человеку звук нравится, "пробирая его до мурашек". Когда он слышит в своих наушниках то, что именно он считает музыкой, попадающей в резонанс с его личной душевной организацией". Примерно как-то так. Отсюда и субъективность. Спасибо за ссылки на шедевры!

Мне иногда кажется. что было бы хорошо, если бы к каждой записи прилагалась информация, в каких-именно наушниках работали все к ней причастные, когда готовили данный материал к выходу в свет. Так что некоторая привязка конкретных записей к обмену мнениями про конкретные наушники, на мой взгляд, иногда полезна, поскольку позволяет лучше понять и раскрыть для себя все плюсы тех или иных записей, особенно выдающихся. Понятно, что многое субъективно, но я, скачивая и слушая иногда то, что здесь рекомендуется, порой вспоминаю незабвенное: "Стою на асфальте я, в лыжи обутый"... Утрирую, конечно, но для максимального кайфа от любой записи определенная информация о контексте тракта, думаю, будет практически полезна.

Это тоже очень интересный и важный момент. Он чем-то напоминает спор о том, что лучше: читать книгу или смотреть экранизацию по этой самой книге? Хотя какой тут спор: в обоих вариантах - свои плюсы. И можно ли чтение книги назвать "созданием псевдообраза"? По сути - и кино тоже "псевдообраз", только созданный извне: режиссером. И любого исполнителя/интерпретатора классической музыки тоже можно считать "создателем пвсевдообразов": может, композиторы прошлых веков в гробу переворачиваются от нынешних версий их творений? Это тоже очень важный момент: всегда ли хороша универсальность и всегда ли плохо "умение лучше всего отыгрывать что-то своё". Да, сейчас тренд - на универсальность, и мобильник для большинства - и фотоаппарат, и аудиоплеер (правда, в качестве просто телефона он порой уступает старым моделям в плане чисто телефонных функций: чтобы "просто поговорить" и "заряжать пореже"). В отличие от рок-музыки, в классике значение универсальности - совсем другое и, как уже говорил, тут действительно лучше - максимально качественные модели. Но даже и здесь есть порой своё разделение: к примеру, для фортепиано мне иногда больше нравятся закрытые наушники, а для скрипки - открытые. Считал полным барахлом Audio-Technica ATH-A700X ART MONITOR, пока не послушал в них подборку рипов с CD Святослава Рихтера с записями 60-х годов. Да, наверняка эти наушники врут, но ведь вкусно врут! Более честный звук с фирменных CD, да с нейтральных транспортов типа некоторых Сони или Денонов, да с с теми же AKG K240 DF, разумеется, будет более объективным и правильным. Но когда-то это "в жилу", а когда-то - нет. И раз уж этот диалог начался, если позволите - конкретный вопрос: какие динамические наушники для классической музыки Вы со своим опытом считаете максимально объективными и правильными? Не универсальными, а именно объективно-правильными? Возможно, это не одна модель, а две-три.

Тут я скорее на Вашей стороне - с пониманием и сочувствием. Сочувствием, потому что, увы, первым делом на ум приходит слово "караоке", а также классическое: "горе от ума" и "многие знания - многие печали". Многим, наверное, просто некомфортно иметь "нюх как у собаки", "глаз как у орла" и слух, как у великих дирижеров, поэтому вместо объективности - сплошь да рядом субъективность. И хорошо еще, если без чрезмерной агрессивности Наверное, упоминание Вами терминов “музыкальность” и “эмоциональность” и навеяло мне параллель с караоке - там личные субъективные представления об этих материях зачастую выражены наиболее ярко. Наверное, вот именно это - ключевой момент. Никогда не понимал и не принимал вечных споров "аудиофил-меломан", поскольку считаю, что граница проходит в другой плоскости: тракт силен либо в раскрытии плюсов, либо в сокрытии минусов Поскольку коротких ног объективно гораздо больше, чем топ-модельных, максимальное приближение к объективности, характеризуемое (на мой взгляд) гармоничным единством меломанской аудиофильности (или аудиофильского меломанства) - зачастую недостижимый Эверест. Поглядывая на него снизу, и остается лишь гордится своими туфлями: либо "меломанских" фирм, либо "аудиофильских". Я тоже не их фанат, но логику "лучше старого аппарата может быть только более старый" примерно понимаю: в лучшей аналоговой технике прошлого - как в лучших образцах автопрома прошлого века: автомобиль - всё-таки роскошь, а не средство передвижения денег из одного кармана в другой с четкой периодичностью в 3-4 года Ну почему же безрезультатна? Любой обмен мнениями полезен, поскольку позволяет каждому хотя бы чуть-чуть продвинуться от личной неизбежной субъективности к той самой объективности, которая объективно (извиняюсь за тавтологию) важнее любого нашего персонального опыта.

А Вы видели изображение, подаваемое на телевизор с большим 4к экраном по аналоговому входу с VHS-видеомагнитофона? Я даже на среднем HD нормально смотреть это не мог, хотя сделанный еще в Японии HI-FI PANASONIC для своего времени был очень неплох. Но на HD телевизор он давал картинку, сходную с той, что шла с аналогового кабельного ТВ, и это было, мягко скажем, очень на любителя. Мне всякие "улучшайзеры" тоже не нравятся.

В принципе, со всеми 5 пунктами согласен. Говоря о "соответствии таланту автора и таланту исполнителя", я, скажем так, имел в виду отражение этой адекватности (верности духу и букве материала) как ключевой составляющей профессионализма исполнителя (исполнителей). Так что автор тут добавлен именно в этом смысле: профессионализм исполнителя автоматически подразумевает достаточно чуткое отношение к автору и отсутствие "излишней самодеятельности" (хотя вопрос это, конечно, сложный, и по поводу интерпретаций и "Я так вижу/слышу/чувствую/и играть буду!" спорить можно достаточно много и долго ) Скорее, да. Но с некоторыми оговорками: малобюджетные наушники подходят для старого рока (да и то меньшей его части), а для классики - вряд ли. Будь я горячим любителем БСО и оперы, то даже не сильно любя изодинамы, среди динамиков, наверное, остановился бы на самых верхних Зеннах, Сони или АКГ, потому что для БСО и оперы - даже они, топы этих трёх брендов, могут быть недостаточны (и тогда, возможно, мне пришлось бы менять свое мнение по поводу изодинам). А так как я ту же оперу, к своему сожалению, не очень люблю и понимаю, а небольшие камерные оркестры и соло фортепиано (реже скрипка) лично для меня предпочтительнее БСО, то и уровень Sony MDR-MA900 (для записей поновее) и AKG K240 DF (для записей постарше) меня пока устраивает. И вряд ли по нынешним временам Sony MDR-MA900 можно назвать совсем уж малобюджетными. Спасибо Вам за развернутый ответ - он объективно информативен и полезен.

Возможно, тут есть некоторое недопонимание в терминологии и интерпретации. Речь не идет о том, чтобы "специально понижать качество тракта". Скорее - о том, что при огромном разнообразии музыкальных интересов один тракт - не панацея, даже если он очень высокого качества. ИМХО, целесообразны альтернативные варианты комбинаций и элементов. Так было всегда - еще с тех времен, когда подобное разнообразие ограничивалось набором звукоснимателей для виниловых проигрывателей и проводов между источниками и усилителями, между предом и оконечником. И нередко бывало, что в определенной конфигурации более дешевый и простой "шнурок" давал результат лучше, чем гораздо более дорогой, но к данной конфигурации почему-то не подходящий. Из той же оперы - история со старыми мультибитными Филипсами: они далеко не идеальны и по нынешним временам архаичны, но это не мешает многим их держать и ценить. Кто-то однажды сказал, что для каждой записи - оптимальна аппаратура её технологической эпохи, и в этом есть свой смысл. Это как в видео: можно, конечно, вытаскивать старое изображение с домашней видеокассеты из начала 90-х на огромную панель 4К, но тут результаты апскейлинга зачастую на любителя.

Под портвейн не годится - лучше под виски или коньяк По поводу телефонов: в смысле "мобильник" - он в любом случае мимо кассы, а в смысле "головные телефоны" (так, к примеру, Лихницкий называл любые наушники) объективно весьма музыкальны DT 48 Beyer. У них в мире достаточно много поклонников. Как сформулировал один из них: "У меня было четыре версии этих наушников.Самые ранние,50-х годов,имеют более скромную "частотку",но по музыкальности равных им нет (они были, кстати,5-омными. Динамика у этих наушников была просто убойная, подобного не слышал даже у электростатов)". На мой взгляд, утверждение, что 5-омные байеры 50-х годов в чем-то круче электростатов, хотя и неожиданное, но понятное. Оно в чем-то созвучно словам Александра Кутикова о том, что при записи в Abbey Road самым подходящим микрофоном для них оказался Neumann, собранный в 1932 году в лаборатории Гульельмо Маркони. А в Abbey Road, согласитесь, не глухие сидят, да и Кутиков предмет знает. Так что по поводу тенденций разговор может быть долгим, жарким и бесполезным - каждый и из "старья", и из "новья" (и в записях, и в аппаратуре) выбирает лучшее на свой взгляд и под свой вкус. И это правильно.

Конкретный пример: SACD от The Radio Recordings (1939-1945) Wilhelm Furtwangler в наушниках Sony MDR-MA900 я слушать почти физически не могу, хотя наушники замечательные и для классических записей более поздних и особенно современных - оптимальны, на мой взгляд. А вот в наушниках AKG K240 DF - многое из упомянутой выше подборки откровенно понравилось. При этом очевидно, что Sony MDR-MA900 - наушники гораздо более высокого класса и подороже старых AKG K240 DF. Еще более заметен этот эффект на значительной части старого, зачастую самого раннего рока - порой Koss PRO 4AA или даже Philips SHP895/8900 играют его (на мой взгляд) лучше, чем AKG K712 PRO и Sennheiser HD 660S, хотя 712-е и 660-е гораздо более дорогие и качественные по уровню звука. Может, у меня со вкусом и слухом что-то не так, но для меня это очевидно, и никакие не требуются

Спасёт от безжалостного подчеркивания и вытаскивания огрехов, что неизбежно, если используется

Если запись плохая, то её спасёт наоборот: очень дешевый, но очень правильно заточенный именно под решение этой задачи тракт Применительно к теме наушников: именно поэтому парк наушников у некоторых столь разнообразен по ценовым категориям, подходу к звуку и времени изготовления.

Наверное, наиболее адекватная (соответствующая) как можно большему числу ключевых параметров: таланту автора, таланту исполнителя, аппаратуре, на которой записывалась, аппаратуре, на которой прослушивается, и в результате - представлениям слушателя о том, как это максимально аутентично (на его взгляд ) должно звучать. Помню, в самом начале увлечения музыкой приходилось довольствоваться магнитофонными записями на 9-ой скорости. Мне их делали на более продвинутых магнитофонах - тоже с лент, но эти ленты, в свою очередь, были записаны с винила. И вот однажды, послушав минут пять только что полученную катушку, я спросил того, кто её записывал: что за хрень? Он в ответ: это не хрень, просто исходник сделан не с винила, а с CD (они тогда только-только появлялись). 9-ая скорость - это объективно очень "не очень" звук, но даже там искусственность "нового звука" сразу же резала уши. Мне лично поиск хороших записей чем-то напоминает шоу "Голос": с самых первых секунд рука либо тянется к кнопке "забираю себе", либо нет.

Какой начальный уровень? Тот звук, что Вы покупали лет 10-15 назад за пять штук зеленых, сегодня стоит уже в разы дороже, если не на порядок, и ценник свежих линеек Naim - красноречивая тому иллюстрация. Недавно спросил шутя в одном из салонов: а что, к ЦАПу Naim по-прежнему без ста тысяч не подходи? Мне в ответ улыбнулись: какой стольник? Уже без трехсот-четырехсот На фоне ворчания, что звук ныне, дескать, не тот, что колонки с усилителями не те, люди в теме обычно отвечают: да, некоторый регресс есть, но при желании можно найти и "тот звук" - правда, встречается он довольно редко и начинается уже с коэффициентом 3-4-5. Поэтому велика вероятность, что если раньше Вас не устроил вариант за $1000, то сейчас точно так же не устроит аналогичный вариант за $3000- $5000, потому что это те же яйца, но вид сбоку, и с актуальным для нынешних времён ценником. Поэтому, честно говоря, надежд, что можно оптимально решить задачу вот в этой формулировке: объективно немного. Честно говоря, есть риск, что и самые свежие модели Naim могут с этой задачей не справиться, но надо слушать и сравнивать. В принципе, контора грамотная, достаточно консервативная, понимающая ценность своего бренда, и, возможно, они по крайней мере свой прошлый уровень в новых моделях сохранили. Если задачу сформулировать иначе: "поискать за 50 штук новый звук и новых впечатлений" - то она вполне решаемая. Правда, к уровню звука с CD, идущего от связки Naim Nait 5i, любое такое решение не будет иметь никакого отношения, ну так и задача-то совсем другая.

А что Вы хотели в наше время? Иллюзии - это наше всё. В свое время я отказался от мыслей про ЦАП Naim, поскольку уже был усилитель мощности MF, а "скрестить ужа с ежом" - не совсем гуд. В свое время Волобуев вроде говорил, что Naim-саунд, пусть и достаточно упрощенный, он нашел в плеере HiFiMan 603 (он как раз в основном редбуковские флаки играет). На вторичке можно купить за 7 тыс. руб, подключить хорошим кабелем линейный выход плеера ко входу NAITа и сравнить с тем, что сейчас у Вас получается в связке с компьютером. А дальше уже делать выводы.

И еще по поводу что куда упрется Посмотрел инфу про Naim Uniti Nova: "Плеер Uniti Nova оснащен 80-ваттным усилителем класса А/В, построенного на базе легендарного интегрированного усилителя NAIT". И почем нынче это легендарное решение, дополненное возможностью играть файлы на том же уровне, что и CD? С учетом скидки: 520 тыс. руб. Грустно, конечно, но тот звук, который раньше стоил просто дорого, сейчас, как правило, стоит уже очень дорого.