марк 2

Скорее, речь идет о другом - о ценности аутентичности. Просто есть разные подходы к восприятию материала. Один: добиться максимальной эффектности. Второй: добиться максимальной эффективности (в том смысле, что материал должен звучать максимально органично в понимании слушателя, как он эту самую органичность себе представляет). В силу сложности музыкального полотна в классике это разделение здесь, в классике, не столь заметно, и понятно стремление к максимально возможному техническому уровню и качеству. В джазе тоже. А вот в роке и блюзе лично мне иногда больше удовольствия приносят наушники попроще, но поближе к тому звуку, который для данных исполнителей органичен. Скажем, многие живые рок-концерты и их записи не блещут изысканностью звучания, но прекрасно передают атмосферу, которая, как ни странно, в более дорогих и совершенных наушниках может быть утеряна, а в более простых, но подходящих - нет. Это как с видеокассетами: когда их смотришь на старых магнитофонах и хороших кинескопных телевизорах, нет того раздражения, которое появляется, когда этот старый контент растягивают на 4К, и он в таком виде довольно странно смотрится.

Я там, конечно, не все варианты переслушал, но несколько САКД сравнил (для классики именно этот формат пока больше всего мне нравится). Оставил в коллекции САКД Eugene Ormandy, Philadelphia Orchestra Carl Orff: Carmina Burana Sony Classical 1960/2000. Именно он почему-то зацепил, остальные - нет.

Согласен. Конкретные релизы всегда субъективны, но чтобы наслаждаться продуктом, качество его должно быть более менее гарантированным. На Ваш взгляд, именно для классической музыки какие лейблы предпочтительнее из во многом традиционного списка: Decca, Deutsche Grammophon, EMI, Naxos, Philips, RCA, Sony, Telarc, Vanguard? Или есть еще что-то, заслуживающее внимания? Всё-таки школа есть школа, и ориентир на конкретные лейблы зачастую сильно помогает найти именно то, что принесет наслаждение.

Там скорее речь шла о другом: о том, что аналоговый звук, получаемый с топового САКД плеера и фирменного САКД диска (если не ошибаюсь, ни один топовый САКД плеер ДВД-болванки с записанным образом не читает) будет сильно отличаться от аналога, получаемого с болванки (бюджетные плееры, которые читают болванки, предсказуемо имеют не самую лучшую аналоговую часть). В своё время я тоже экспериментировал с ДВД-болванками, на которых записаны САКД и ДВД-А. В качестве транспортов ни БД плеер Сони, ни ДВД плеер Пионер не очень, даже с использованием внешних цапов, куда при желании можно вытащить сигнал по HDMI. А уж свой аналоговый выхлоп у читающих болванки аппаратов еще заметно хуже.

На ДВД болванках зачастую и рок - на один раз послушать. Там реальные проблемы с аппаратным качеством звука. Я эту серию САКД, как и прочие, конвертировал в вав до 96 (192 мне сильно не понравилось). И примерно половину оставил - есть там своя магия (ламповая судя по всему, поскольку исходники явно писались на самых крутых по тем временам ламповых магнитофонах).

В своё время, когда только начиналась мода писать образы САКД на болванки, в одном салоне достаточно грамотный специалист сформулировал мысль, которая мне понравилась: "конечно, программно вы с болванки САКД услышите в полном объеме, а вот аппаратно - нет". Вот это разделение на "программное воспроизведение", когда все шашечки на месте до последнего бита, и "аппаратное воспроизведение", когда музыка должна ехать так, как полагается, а слушатель - въезжать в неё по-настоящему, ИМХО, достаточно важный момент. Со времен, когда правильно звучащие (хотя порой и уродливо внешне выглядящие из-за этой правильности звучания) акустические системы сменились на стильные и красивые внешне, акценты в индустрии всё заметнее стали смещаться от "аппаратной части". А уж с приходом компьютеров в аудио программный подход возобладал практически целиком и полностью. Если раньше был европейский звук "сделайте мне точно", американский звук "сделайте мне мощно" и японский звук "сделайте мне красиво", то теперь к китайскому (в основном) звуку даже с ходу и не придумаешь подходящую формулировку... Разве что "сделайте мне недорого"

ИМХО, странно оставлять за скобками главное Опять же чисто субъективно: после знакомства с авторским исполнением самого Стравинского слушать его в чужом - очень на любителя. Разумеется, это может быть интересно, любопытно, но классически-аутентичный вариант - это всё же авторское исполнение, которое оставить в коллекции безусловно смысл есть. В этом плане мне больше понравилось: САКД Stravinsky Conducts Stravinsky: Rite of Spring, The Firebird (1945 Suite) Columbia Symphony Orchestra / Igor Stravinsky US - Sony Classical 1967/1999 Возможно, это идёт еще с виниловых времен, но Columbia и американский звук в период его расцвета мне как-то ближе. Кстати, в этом смысле весьма интересны релизы САКД от US - RCA Living Stereo Что же касается японцев, то у меня к ним неоднозначное отношение: что к винилу, что с КД, что к САКД. Они (японцы) объективно по-другому воспринимают звук, и результаты, при всём порой объективном техническом совершенстве, очень на любителя.

Отчасти это проблема решается использованием старой аппаратуры, которая более адекватна старым записям. К примеру, те же The Radio Recordings 1939-1945 я смог с огромным удовольствием послушать лишь на старых австрийских АКГ 240DF. А архивного Яшу Хейфеца, к огромному своему удивлению, на дешевеньких Cosonic CD-891. Они не старые, просто как-то подошли по подаче, и их уровня (отстойного по сегодняшним меркам) вполне хватило для первой половины прошлого века. Понятно, что тут есть риск скатиться к вечной теме баеров ДТ-48, но при всей категоричности Лихницкого он в чем-то был прав.

Тут всегда много субъективного: зачастую то, что у одного вызывает вау-эффект, у другого вызывает недоумение. Потому что всё разное: и вкусы, и ощущение правильного на свой вкус звука, и аппаратура. Из общепризнанного можно отметить три безусловно интересных вещи. 1. Wilhelm Furtwängler - Berliner Philharmoniker, The Radio Recordings 1939-1945. Коробка из 22 САСД - очень аутентичный звук, немцы постарались. ИМХО, там не всё одинаково ровно, но каждый может найти себе хотя бы часть, которая его зацепит. Мне, к примеру, Symphonic Concerto For Piano And Orchestra In B Minor авторства самого Фуртвенглера понравилось - сразу видно: своё, родное играет. 2. Heifetz, Jascha. The Heifetz collection. RCA Gold Seal (46 Volumes) 46 CD от 1994-го - в очередной раз позволяет убедиться, что единственный человек в мире, которому удавалось по-настоящему играть на скрипке - это Яша 3. Great Pianists of the 20th Century – чемодан с 202 CD от Philips Classics от 1998-99 - тот самый Филипс, которого мы, к сожалению потеряли.

На эту тему есть красноречивая история из жизни. Один человек, имеющий хорошую аппаратуру (реально хорошую), сам с улыбкой рассказывал. Забежал он как-то по делам в ОДО (Окружной Дом офицеров). Слышу, говорит, музыка играет. Ну, первым делом подумал: какие-то у них хреновые колонки - наверное, еще советскую Радиотехнику S90 решили подключить за неимением лучшего. Пошел на звук. Оказалось, это не S90. Это военный оркестр у себя дома, в ОДО, репетирует

Спор из разряда вечных типа "курица или яйцо?". Мне (для себя лично) помог его решить один из корифеев, которого часто привлекают для экспертизы аппаратуры ценой в двух-трехкомнатную квартиру. В прошлом веке он, кстати, те изначальные, первой версии, Зенны Орфеус слушал. И поделился о них двумя выводами: 1) Эйнштейн рулит (я, говорит, слушаю Орфеусы, а друг меня толкает: хватит, пора! Я ему: так еще же минуты три от силы прошло! А он в ответ: какие три? Ты тут уже на полчаса завис!) 2) Если в раю есть музыка, то она должна звучать так, как те Орфеусы. Так вот, этот безусловно опытный человек рекомендовал оставлять в коллекции запись, которая одновременно отвечает трём критериям: 1) качество самого музыкального материала (если Вы считаете автора и данное его произведение талантливым/гениальным). 2) качество музыкального исполнения (если Вы считаете, что музыкант/исполнитель в момент записи реально был в форме/в ударе и в полной мере смог проявить уже свой собственный талант/гениальность) 3) качество технической работы (от звукорежиссера, подбора микрофонов и прочей аппаратуры до качества изготовления матрицы/носителя). Когда эти три момента сходятся вместе - "звук удался", без всякого разделения на меломанов/аудиофилов.

всё до 1983-го пока Периодически надоедает этот тотальный подход, но смысл в нем есть: и качество записи, и качество музыки зачастую заметно отличаются, так что невозможно заранее предугадать, где найдётся жемчужное зерно. Что же касается прослушивания, то несколько лет назад ограничивался физическими дисками, но с развитием технологий перешел на образы там, где они читаются, и на их конвертацию в вав 96/24 там, где образы не читаются (у цапов прежних поколений, естественно, дсд нет). Что-то со временем упрощается: и аппаратно (многие элементы трактов, начиная с наушников, сейчас доступнее и качественнее, чем раньше), и программно (появляется больше вариантов найти и настроить свой звук). А что-то - усложняется. В том смысле, что, образно говоря, собирая винил, многие оставляли в коллекции 20-30%, которые их устраивали по качеству записи. При переходе на CD приходилось оставлять уже лишь 10-15%, а с файлами (в широком смысле, где каждый второй сам себе режиссер и оцифровщик) вообще засада: иногда и 1-2% - уже отличный результат

Там много интересного Можно просто ставить в строку поиска [SACD-R][OF] и год. Если не ошибаюсь, прямо с 1939-го и далее по порядку: 1940, 1941.... 2020.

Если выбор из трех указанных Вами вариантов, то могут эту самую бочку демонстрировать (тем более они закрытые), поскольку у этих обоих брендов по-настоящему качественные наушники начинаются с ценника повыше. А вот при всей демократичности цены заметно выше по уровню. Они у меня есть в коллекции, в отличие от первых двух, и очень даже ничего. Для закрытых на редкость аккуратный и сбалансированный звук. Чистенький и детальный. Конечно, для тяжа не подойдут, а вот всё более-менее спокойное в подходящем тракте будут играть заметно повыше своей цены.

Слушать. На железных аппаратах. На известном сайте есть списки ДВД/БД плееров, которые читают самопальные диски, сделанные с образов. Фирменные ДВД-А читают все аппараты, под это спроектированные. На вторичке, думаю, сейчас не проблема найти варианты недорого.

ИМХО, из этой тройки ATH-AVC500 поинтереснее. Если подойдет аккуратный, деликатный и точный звук.

Наушники хорошие, но не для классики (на закрытых классику слушать, ИМХО, чистое извращение). А вот для рока и блюза, причем старого, аналогового - самое то. Только благодаря 150-ым мне открылись качественные оцифровки с рок-винила, которые подчас по звуку заметно лучше, чем то, что в свое время мы слушали непосредственно на вертушках (даже хороших немецких с хорошими алмазными головами).

По сцене АКГ 712 заметно лучше, чем Баеры 150, да и чем Зенны 660 (хотя Зенны и получше Баеров). Понятно, что закрытость Баеров сказывается, но не раздражает - просто сцена у Баеров более камерная. А вот по разрешению Баеры весьма хороши, и не сильно уступают АКГ - правда, у них разрешение специфическое - я бы назвал его винилово-аналоговым. Такая плотная четкость и острота (впечатление качественной дорогой алмазной головы по винилу) . А у АКГ - больше цифровое разрешение, разряженно-сидишное. Что же касается Зеннов, то у них разрешение (впрочем, как и сцена) какое-то попсово-усредненное, и этим, ИМХО, уступает и АКГ, и Баерам. Наверное, это плата за компромиссность и универсальность. Зенны более уютны и всеядны. Но если хочется крутого винилового звука - тут Баеры 150 практически вне конкуренции. А если нужен столь же крутой CD звук, как с дорогого CD плеера - тут АКГ лучше и тех, и других. Полностью согласен с оценкой Баеров 150 Романом: "Читаемость звуков просто потрясающая! Разделение звуков на высочайшем уровне и прошу заметить - БЕЗ ВЗДЕРГИВАНИЯ высоких и середины!!!Тексты песен почти что прописаны как на бумаге печатными буквами. Середина просто рвет душу вибрациями гитар и побуквенно прописанными текстами. А так же тем, что умеет заткнуться когда её не просят высказывать свое мнение!!! Ценнейшее свойство в мире наполненном постоянно пи... ээээ говорящим басом и пропесоченными верхами".

ИМХО, ближе всего к такому гибриду баеры DT 150: поплотнее 712-ых и поэлегантнее 660-ых.

Наверное, Вы не застали зарю хай-енда Это когда с появлением CD постепенно перешли к топовым связкам: транспорт отдельно от цапа. В особо продвинутых вариантах блок питания - тоже отдельно. Кстати, топовая пара филипса до сих пор многим нравится: "Philips LHH1000 до сих пор в Японии пользуется невероятным спросом, потому что блок системы LHH1001 был оснащен легендарным приводом Philips CDM1, который будет считывать музыку с дисков до тех пор, пока будут существовать сами CD-диски". Влияние транспорта на звук действительно есть. Плюс возможность поиграться с влиянием кабелей (оно тоже есть). К тому же до сих пор некоторые считают компьютер - худшим видом транспорта. Если любопытна тема транспортов, погуглите: MSB Technology SELECT Transport, C.E.C TL 0 3.0, Esoteric Grandioso P1, DCS Vivaldi CD/SACD Upsampling Transport, Audio Note CDT Five, Audio Note CDT Six (цена шестёрки, кстати, по ценам лета прошлого года 10 147 700 руб). Образно говоря, на примере указанных выше моделей все плюсы объясняются не просто на пальцах, а на пальцах, щедро украшенных брюликами размером чуть поменьше перепелиного яйца Однако и в куда более бюджетных вариантах игры с транспортом имеют определённый смысл.

Если рассматривать это буквально, то в этом качестве вполне подойдёт любой хороший портативный плеер с линейным выходом (или даже несколько, поскольку цапы сейчас в этой категории - на любой вкус).

Да вроде давно есть такая реинкарнация: High-Resolution Audio HDD player Sony HAP-Z1ES

Смотря что иметь в виду под термином. Если "сделайте мне красиво", то согласен. Если "сделайте мне точно", то вряд ли

Возможно, человек сравнивал с 4490, возможно, просто такая реализация в Breeze Audio DC100, на которую он ссылался. По мне, так АК действительно потемнее и сабры, и цироза с точки зрения подачи звука. И при этом - по своему "золотая середина" между ними, хотя и со своими "японскими" недостатками.

ИМХО, может оказаться на любителя. Некоторым нравится более ранний вариант: "AK4497- это яркий ЦАП. По сравнению с цап на Sabre ES9018 он показал схожего уровня детальность и достойную микродинамику, но звучание инструментов ощущалось простоватым, более тощим по сравнением с Sabre. А вот чип AK4490 на меня сразу произвел очень хорошее впечатление, он и по музыкальному разрешению получше оказывается, можно искать много вошек, но реально просто он лучше по звуку. Да и по градации он в целом превосходит по важным параметрам (не по всем, по некоторым наоборот) последовавший после него АК4495" Опять же ИМХО: в нынешней гонке чисто формальных показателей и циферок не факт, что самые свежие модели чипов лучше. К тому же с более проверенными на практике со временем научились работать достаточно толково.