yatar

Кстати, вопрос. И даже по теме - про ЦАП. 1) Вот если у меня коллекция вся в МП3 (за это не выгоняют с форума, кстати?), и мне в лом где-то искать и перекачивать все это (а этого - много) в лосях, что собиралось 25 лет... да я многое и не найду. 2) Сам я пытнулся пройти ABX-тест (на конфиге в подписи), и где-то на середине понял, что не отличаю представленные мне losless от mp3 320. - имеет ли мне смысл смотреть на, скажем, hifiman ef400, или это не в коня корм и мне удифильски успокоиться?

Вы уж простите мне мой скептический вид человека, имеющего некоторый опыт подключения всякоразных МФУ/принтеров шнурками марки "китаец-нонэйм". Как говорил ещё Маркс - "нет таких таких требований стандарта, которые не преступил бы китаец ради оптимизации расходов в 15 центов на доллар". Что до ISO`шного коллектива, то там, конечно, люди строго неглупые и за все хорошее против всего плохого. Но, однако, в прокрустово ложе нового стандарта должен помещаться весь тот ширпотреб, которым не брезгует пользоваться типовой потребитель - иначе стандарт будет мертворожденным. Касаемо проблем индейцев удифилов - их нужды и удовлетворялись в соответствии их наличию в популяции (сотые доли процента?). Да, на это вся надежда. И ещё один плюсик в пользу ПК как транспорта - на него в любой момент жизненного цикла можно поставить родные ЦАПу дрова.

Я бы удивился, если бы это НЕ было сделано. А удивился, узнав, что протокол USB Audio не имеет механизмов коррекции ошибок и/или повторной отправки данных. Это при кратных резервах в пропускной способности интерфейса. Ну, то есть, понятно, зачем так в базе. Но не понятно, почему до сих пор не определен какой-нибудь enhanced-подкласс или доп.набор функций. Заговор жидорепти... шнуркодельцов, не иначе.

В перемодуляции сигнала. Гальваноразвязка в общем смысле этого не включает. Возможно, это фигура умолчания для USB-гальваноразвязки, но Ваш уход от указания её прямо мне непонятен.

Справедливости ради, применяемая Вами сомнительная формулировка: "обычная/простая гальваноразвязка" - не предусматривает регенерации сигнала (даже при написании прописными букваме), что ограничивает её эффективность в части подавления ВЧ-помех пределами между [бессмысленно] и [беспощадно]. Цифровой изолятор (адаптер/конвертер) - это уже все-таки не совсем обычная либо простая гальваноразвязка. Воспитываете навык чтения между строк?

Поговаривают, системы на "24 Гига GDDR6X" выполняют команды sleep(x) без этих фич с таким-же результатом, как и при их включении. Мало того, с тем-же результатом их выполняют и системы на 512Mb DDR3. Забегая вперед - не влияет даже разгон акселератора, проца и любой прочей начинки . То ли ускорение таких команд это технологически сложная задача, нерешаемая на текущем витке прогресса, то ли одно из двух.

Да. Но аудиофилия - это же наука о деньгах, при чем тут звук?

Прошу прощения. Тут такой флешмоб по преисполнению... а я как раз мимопроходил. И не прошел! Влияет и будет влиять при текущих дефолтных спецификациях.

Да. А теперь перечитайте, что Вы-же писали до этого. Вы упорствуете в своем непонимании, и еще и делаете это - А между тем, "проверка" и "исправление" не зря два разных слова.

О сумме, на которой разумно остановиться в части требований соблюдения спецификации. Сам я навряд ли найду разницу в кабелях свыше 2к.рублей. Но и в ценнике "100 руб. за погонный метр" все-таки позвольте усомниться. ЗЫ Ну, понятно, что вот это отрицание очевидного - от охреневания бравадами особоодарённых кабледелов.

Ну, в протокол Вас уже ткнули. Кабель делается под стандарт, протокол ему фиолетов. Проверку ошибок ЦАП (или его интерфейс) все-таки делает. CRC. "скорость потока дискретизации" - это, гхм, "ведро компрессии". Да, имеется синхронизация канального уровня (не путать с режимом передачи или режимом работы ЦАП), но производит её интерфейс.

Ну так за точность соблюдения требований спецификации и платятся бабки. Я чет не уверен, что рядовой китаец выдаст вот эти ДЕСЯТЬ В МИНУС ШЕСТОЙ СТЕПЕНИ. Я, как бы, в обратном уверен.

Это просто DKSib любит абсурдные намеки. (либо не особо владеет знаниями по предмету) В данном случае Вам намекается, что ни кабель, будучи девайсом строго аналоговым, ни "цифра", передаваемая по мену амплитудной модуляцией, от ошибок не застрахована. А протокол USB Audio (стандартный для ЦАПов) не предусматривает коррекции ошибок вплоть до самой последней 4-й версии. Сами ЦАПы эти ошибки, разумеется, героически превозмогают интерполяцией. Но, возможно, мы придем с согласию, что звук от этого не станет лучше, чем без ошибок вовсе?

В "окей гугл" я и сам умею (в конечном итоге и пришлось). Первые раз-два - рекламные агитки, сразу в лес. Третье под подозрением, но информация бьется: передача идет в адаптивном режиме (асинхронный поверх изохронного), где к данным можно добавить проверочную информацию, но нельзя запросить повтор. Проверочная информация представлена только в виде CRC - для коррекции маловато, только для определения самого факта ошибки в пакете. 1. Это - для соединения по дефолту: транспорт/ЦАП незнакомы. Да, шнурок может влиять. (а может и не влиять - если для типовых трактов этих ошибок там одна-две на мегабайт данных. Таких/лежащих рядом цифр в инторнете я не нашел) 2. Если же процесс идет под чутким руководством родного для ЦАП драйвера, беспощадность такого решения может быть подправлена на более вменяемую логику... А может и нет(( Лично я - за веру в здоровое. Засим мухожук. DKsib, можете засчитывать маджорити десижн в свою пользу.

Обида непонятна. "Оригинальная полная техническая спецификация стандарта юсб" недостаточно конкретно описывает отдельные классы устройств. Оригинально и полно ей и положено описывать базовые свойства стандарта, иначе её раздует похлеще полного собрания сочинений Толстого. Для отдельных классов есть отдельные спецификации. В моем "стоило и дать ссылку" не было пренебрежительной коннотации. Если таковую ссылку дадите - продолжим. Нет - ну, курить мануал на двести страниц... ради того, что в Инторнете кто-то неправ (пусть даже и я) - вычеркивайте меня из рядов удифильской пионерии. Вполне могу признать, что контроля ошибок на уровне спецификации не выполняется (как такое может быть в 2023 году, правда, в голове не укладывается). Но ничто не мешает такой функционал реализовать на уровне драйвера. И наверняка это где-то разжевано, но только я по "всем аудиосайтам" не ходок, честно.

Ну да, USB Device Class Definition for Audio Devices, он же Audio Device Class X Specification, который я и упоминал. ... и поверхностное воскурение действительно не дает наводок на наличие в нем контроля целостности. Ну, так стоило и дать ссылку на пост, где со ссылками на первоисточники это разжевано, а не ссылку на описание базового протокола, не имеющего отношения к дискуссии.

Это для микрофонов, электрогитар и прочих источников аудиоданных. Мы же про ЦАП говорим? - он от транспорта получает готовую цифру. Никакой передискретизации на уровне USB при этом не происходит, это абсурд.

Ок. Имеется в п5.12.4.4 Connectivity - - возможны потери данных при полной загрузке канала. Что очевидно, если в поток данных не влезает информация для контроля ошибок. Ок, проверяем пропускную способность канала. Поможет нам в этом Audio Device Class 2 Specification (исходя из предположения, что собрались люди разумные, и ЦАП питают минимум с USBv2) - его предел 480Mbps. Теперь поглядим, что мы можем через это протолкнуть - PCM 32bit/384kHz (25Mbps), DSD512 (45Mbps), PCM 768kHz (50Mbps). Понятно, 480Mbps - это в лабораторных условиях. Тем не менее, запас настолько велик, что прощает многое. Ощемта, если не брать совсем вопиющие случаи - из одной розетки с транспортом питается сварочный аппарат / в 2-х метрах стоит сота мобильного оператора - прощает почти все. ... хотя вот прям самый дешевый ЮСБ-шнурок я бы не использовал. Потому, что когда-то использовал. И они преподносят сюрпризы!

Здесь путаница теплого с мягким. Это для аналоговой системы любой её элемент - источник необратимой нелинейности. С цифрой не так. Кабель, конечно, точно так-же притемнит на НЧ (десятки Гц) и приярчит ВЧ (тысячи КГц), но сигналу на 20 МГц это до лампочки. Нет, кабель, конечно, и на этой частоте добавит некоторой нелинейности, в общем случае не превысив порог помехозащищенности физического протокола. Если же все-таки собранная цепочка ноликов-единичек не соберется в идентичную, это обнаружит контроль целостности и данные будут откорректированы, либо переотправлены. Ну, в принципе может, только не так. Кабель, даже витой, это антенна. Может хватать наводки из лежащего параллельно силового кабеля, импульсного блока питания или иного источника электромагнитных волн (GSM-модем телефона)), каковые и доставит в интерфейсную часть ЦАПа. Дальше уже вопрос реализации последнего.

Опто/беспроводная развязка (1 штука - на входе в жилище) вещь практичная в плане защиты ценного оборудования от скачкой напряжения, могущих быть наведенными от молнии, буйства железяк провайдера или иных причин. В удифильском смысле я к ней отношусь скептически в силу того, что при каждой передаче цифра проходит два преобразования в канальный уровень, что на порядки срезает входящий шум. И бороться с ним (шумом) имеет смысл на "последней миле" - питанием/реализацией декодера в самом ЦАПе. При наличии денег - на передатчике, сидящим непосредственно на другом конце USB-шнура.

Ну почему. Сигнал в кабеле - источник высокочастотной грязи. Равно как сетевая карта в активном режиме. Выше по ссылке обсуждаются способы изолировать входящую грязь беспроводной развязкой, чтобы слушать только грязь от беспроводного адаптера ноутбука / грязь от роутера + 2-сетевых адаптера. Или можно посадить конвертер-гальваноразвязку на USB-кабель в ЦАП, с тем, чтобы придавить это плюс грязь от компонентов ПК - но слушать ещё и грязь от самого конвертера.

На примере популярного клипа - вот чем Ютупчик кормит пользователя в соответствии с некими своими алгоритмами определения производительности: Вся разница здесь. Применяет он при этом протокол TCP, которому реализация канального уровня до лампочки - получен ли материал через Ethernet, WLAN или субсекторную астротрансмиттерную кванто-связь 14EBps.

У людей абсолютный слух. Завидуйте.

Этого мало и даже не необходимо. Нужен ЦАП достаточно антикварный, чтобы не мочь в асинхронный режим, или современный, какой синхронно умеет, или на то прошивка есть. Можно ещё драйвере занулить буфер, если разработчик такое счастье предусмотрел для хардкорных удифилов. Тогда, конечно, откроются широчайшие перспективы по боротьбе с джиттером и достижению приростов в музыке. Примитивизацией алгоритмов УЕФИ/ОС и фиксацией частот/напруг не отделаешься. А главное - весь этот накал удифильской движухи совершено бесплатен!

Вы безобразно передергиваете. Даже _со_встройки_ не все бубнелки за 600 рублей ухитрятся играть хуже AKG612 со смартфона. Разумеется, усиление делает лучше звук любых наушников, но каждые наушники на это усиление приращивают в качестве по-разному. Что существенно влияет на соотношение цена/качество итоговой связки. "Это не умозрительная теория"(ц) - 612-е у меня были года четыре. А 82-е Такстары были лет пять и до сих пор есть вторыми/мобильными - я бы им никакого комбайна не покупал вовсе (а я и не покупал). Ну, хочет человек что-то на вырост - пожалуйста, но тормозите обещать ему неудержимые скачки качества. Да, какой-то прирост будет, и даже можно будет использовать второй переключатель бас-камер без сваливания в кашу, но изначально сбалансированный бас в стоке (1-позиция переключателей) станет дутоват и гулковат.