yatar

Любопытный факт - Сандара, которая у меня с покупки играла с разбалансом каналов, после включения в xDuoo 602 отравнялась. А ведь не с такого уж мусора я её о этого слушал, тот-же ef-400 по пачпорту мощи дает... Wtf? И ещё - при выключении аппарат дает в уши могучий щелчок. Даже при обнуленном РГ (пока приходится вытыкать провод перед выключением). Это нормально?

Подъем на НЧ характерная черта всего этого (нижнего) ценового диапазона. Типовой потребитель хочет, чтобы уши делали Dolbit_Nornalno, производители следуют запросу. Проблема не в том, что у 9000-х много баса. А в том, что бас - это компромисс, его много за счет чего-то другого. И у 9000-х компромисса много настолько, что больше ничего и не поместилось. Не так уж много ушей из приведенного списка слышал. Да и навряд ли Вы найдете того, кто слышал хотя-бы половину. Здесь (форум ДХ) так точно. Не думаю, что могу что-то советовать. Себе бы я в такой ситуации выбирал между ISK 8500, Takstar 82pro или чем-нибудь от HyperX. Takstar 82pro у меня, собственно, и есть - пережили несколько других наушников этой ценовой категории, что у меня были, в основном за счет превосходного комфорта, нежели за какие-то звуковые заслуги.

Эм, вопрошающему, цитирую: "не хватает детальности, пространства" - и ни слова про недостаток НЧ - а Вы ему советуете уши, которые ничего, кроме НЧ, не отыгрывают... У человека могут остаться смешанные впечатления о советчиках форума ДХ, если он купит себе это счастье!

О, клиент клюёт на кабеля )) Ну, тут стоит не обманываться, что Вы тут мимоходом. Покупайте лучше сразу на всю сумму усь, он и даст басов. Слушать пока со встройки, тем более, что "мп3", да и сами Вы пока не знаете, чего ещё хотите. А уж потом, как разошьете усиление, будет понимание, чего дальше (или не будет, и, значит, - фух - пронесло!), и с этим пониманием можно вместо шнурка... подкопить ещё и брать уже цап (или не брать). Шнурковщина это так, шлифануть. В завершение.

Ну, я своих оценок не давал. Просто отметил, что текст не соответствует видео. По цитате - удифилия все-таки психо-акустика. И проводочек толщиной в руку может быть электрически идентичным проводочку толщиной в карандаш, но, если мозг при взгляде на него / его презенташку в буклете / слова его дистрибьютора докидывает оркестру три очка кристальности, концертному залу стопицот кубометров объема, а флейтистке во втором ряду ножки на четыре из десяти стройнее - то такой провод имеет удифильское право на существование. Вне зависимости, вызывает восторг он сам и/или его ценообразование у кого-то третьего. Нет, пишу не потому, что восторгаюсь проводочками. Я и самобеглыми электроколясками не особенно. Есть свой набор интересов, опыт, что кому-то этот набор может показаться непонятным или даже смешным, и логический вывод, что к восторгам других логично относиться с принятием, что, ну, и вот так может быть.

Вероятно, Вы запутались в ссылках. Мужик на видео, конечно, похож на такого, который все это бы сказал. Но на конкретно этом видео он, отвечая на вопрос подписчика насчет кабеля за 20к, свел к тому, что это абсурдно дорого, никому он его советовать не будет, но и судить он никого не будет, и вообще - у него самого а/м Тесла, и он, отдавая себе отчет, что это абсурдно дорогой а/м, кайфует от того, что это - <калейдоскоп балдеющей мимики> Тесла.

Разумеется не тролль. Вопрос же прямо в цитате, которую Вы приводите ))) Да, это базовая подмена понятий - назвать естественный звук симфонического оркестра "мало ВЧ" на том основании, что в современной музыке принято задирать запись. (Ну, и подмена №2 - заключить, что это потому, что ВЧ, собственно, и не важны.) Любопытная статья. В смысле, было интересно ознакомиться со взглядом "с той стороны баррикад", поскольку так-то я как раз тот потребитель, ради которого и сжимают ДД.

Вотерфаллы/импульсы и прочее? Аналогично, начал сравнивать, и обнаружил, что *по графикам* мои коппечные Суперлюксы рвут как тузик грелку мои-же хе-560-е. С тех пор бегу от Обжигающей Правды :(( Но вообще удивительно, как вроде бы прожженные удифилы ведутся на простейший троллинг. Топикстартер приводит факт (тонограммы симфонического оркестра в сравнении) и закидывает наживку - абсурдное заключение относительно музыкального стиля. А затем отвечает только на удобное - сомнения в факте (тонограммы), и полностью игнорирует неудобное (вопросы, а, собственно, где связь между первым и вторым?). При этом не забывая добавить, что, мол, аргументы кончились/нечем крыть? Это непрошибаемая позиция. Ну, до тех пор, пока у тролля на демагогию больше времени, чем у Вас. И судя по тому, насколько выполняется последнее условие, победы возмущенному Сообществу не видать, как своих ушей :((

Нелепые оговорки. Никто не мешает добавить симфоническому оркестру взвод парней с болгарками и электропилами для разбавления тишины на ВЧ. Раз до сих пор не добавили - значит, ВЧ классике не нужны. Ещё раз смотрим графики, они не врут. Я вот даже глянул - по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев. А значит, их более тщательно проработали, и ВЧ там лучше. А все вот эти хвалебные отзывы Орфеям - проплачены, втюхивают за втридорога какую-то ерунду. Да там просто ужас, а не графики!

Кто говорит про много ВЧ в классике - не вполне понятно. Спорите Вы, получается с изречением о любви ради ВЧ. Ну так меньшее [относительно современных стилей] содержание ВЧ в классике этому никак не противоречит. Здесь логическая ошибка "после не значит вследствие". Ну да, такая особенность набора выразительных средств и запроса потребителей на естественность, тут звукорежиссерам только deal with it. ВЧ мало, факт. Вообще, насколько я понял, ноги темы растут из утверждения - - здесь аналогичная логическая ошибка. А можно наоборот сказать, что, раз ВЧ в <имярек стиля> мало, но информацию они тем не менее несут, значит, относиться к ним нужно более бережно. А это _повышенные_ требования к качеству материала, тракту и слуху пользователя.

"Джиттер №2" - данность цифровой обработки. Триллионы транзисторов, переключающиеся [некоторые] с частотой в миллиарды раз в секунду - и все это одновременно [ну ок, на скорости света] взаимосвязано. Он есть, тот или иной. Всегда. Собственно, никто не отменял джиттер самого ЦАПа и его обвязки. Боротся с ним ДО контроллера USB бессмыссленно, джиттера накидает шина, чипсет, проц... - смысла нет. Система работает как крайне точный и надежный механизм. Спецификация на процессор Интел дает вероятность ошибки... навскидку не гуглится, но там оооочень много нулей после запятой. На таких [аналогичных] компах ДЕНЬГИ считают, а вы про какой-то звук. Ну смешно, чесслово.

Ну, джиттер №1 - "дрожание" опорной частоты аудио - действительно трудновато передать через дефолтный USB Audio, это нужно свой протокол писать. А вот джиттер №2 - "дрожание" формы цифрового сигнала - ПК вполне в ЦАП передает. Так что граждане с дешевыми ЦАП (без внутренней регенерации цифры) чистят берега не зря. Хотя зачем им для этого удифильские роутеры за сотни денег (или любые роутеры, да вообще что-либо ещё по ту сторону от передающего контролера USB) - отдельный холивар.

По he 400se можно максимум понять, как СИДЯТ планары, звук там мутный. Sundara - уже неплохо, но необоснованно дорого, меня бы жаба задушила их брать при наличии Ананды всего на 5тыр дороже. Из Филипсов shp9500 тоже неплохи, но после m50x будет ощутимый недостаток нижнего баса. X2hr - пожалуй, лучшее из списка.

Нет железа ещё тудой-сюдой. Вопрос - есть ли у людей мозги, уже четвертая версия протокола, но до сих пор нет механизма коррекции ошибок.

Что характерно, разработчики USB Audio Class тоже. Их спецификация - на поточную (streaming), а не реального времени (realtime) передачу. Ну, кагбе, ещё киберкотлетика. Там тоже люди рубятся за каждую миллисекунду. А Вы с ними вот так...

Любителям аудио это даст снижение задержки начала воспроизведения на пару сот НАНОсекунд. ЦАПу любителя - даст аналогичное снижение задержки заполнения буфера далее в процессе. Что, при достаточной тренированности слушать метафизическое, несомненно, заметит и сам любитель. Ну, то есть - Революцию в звуке. Уже с нетерпением жду предзаказа!

Увы, у меня Райзен, а на АМД звука нет. Ну, не то, чтобы совсем, но максимум - Dimmu Borgir от Пугачевой отличить. Остается только завидовать (( И читать, как оно.

Как уже написано выше - лишние фоновые процессы, ругаясь и пихаясь, отъедят страшное количество ресурсов. Не 1% загрузки ЦП, а все 5% или даже 10%. Прямой результат: хвостовые сэмплы в буфере ЦАП будут прибывать на сотни микросекунд (может даже - миллисекунду) менее оперативно, а его заполнение упадет с 99% до 99%. Ну и все, приехали, страшные последствия (причем это даже не все) перечислены выше. Причем важно понимать - у Бруно есть система на 14-м поколении процессоров (и едет 15-е), а у Вас нет.

Спасибо, заказал.

Ну это же тавтология. Разумеется, кабель, соответствующий спецификации... будет соответствовать спецификации. Проблема же в том, что в реальной жизни надпись "USB2.0" (2.1, 3.0, etc...) на коробке - это всего лишь заявление производителя, гарантией чего-либо не является. И даже если два разных кабеля подходят под условие "ошибка не чаще 10^-6", подходить они могут по-разному. Один может пройти по краю - давать 3 ошибки в секунду для обычного DSD, а другой быть на два порядка добротнее - 1 ошибку в минуту. ЗЫ Собственно, подумывал заменить свой кабель, выбранный из кучи рабочих по принципу "потолще, с ферр.кольцами и желтыми контактами" (сам ef400 поставляется без кабеля) на что-то получше, но уперся в неопределенность оценки качества предлагаемых кабелей. Где вообще можно купить что-то добротное до 2к.руб? Подскажите, люди добрые.

Вы отрицаете объективную реальность. Вот, первая ссылка из Гугля - https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=13:36202. Привожу цитаты: _________________________________ Ну, "банальный принтер" не подвержен влиянию психоакустики, проблемы кабеля вскрывает при любой погоде/настроении/материале. И там эта проблема не обросла удифильскими теориями, технари обсуждают факты.

К тому, что от качества кабеля зависит вероятность возникновения ошибки передачи. А значит, влияния на звук.

Из Вашего поста следует, что Вы не встречали проблем с комплектными USB-кабелями. Что неудивительно, навряд-ли производитель клал бы в OEM-поставку к своему устройству некачественный кабель. Мы же приобретали принтера в обычных магазинах, с обычной комплектацией - т.е. без никакого USB-кабеля, каковой (как правило неопределенно-низкого качества) мы закупали отдельно. В этом смысле наш опыт не противоречит друг другу, поскольку не пересекается.

Не припомню ни одного случая, чтобы принтер/МФУ от HP включал в комплект поставки USB-кабель. Либо докупался "дайте мне нормальный, для HP" в магазине, либо - вдруг повезет - б/у от заменяемого аппарата.

У меня до сих пор валяется пак полу-отбракованных Usb-B кабелей. Браковали их, собственно, эти самые принтера. Самыми капризными были HP, с дешевыми кабелями они поголовно не работали гарантированно. Canon - в зависимости от модели, Epson/Lexmark достаточно демократично работали с почти любыми. Самая проблема была как раз в том, что помимо цены (которая сама по себе ещё ничего не гарантировала), проверку "на дешман" можно было делать только экспериментально - электромеханически все кабеля абсолютно совместимы, прекрасно звонятся обычным тестером (необычных у меня нет), имеют слабую зависимость качества от толщины, "позолоты" контактов или наличия ферритовых колец.