yatar

Обычная ошибка советующих настолько нишевые уши. Конкретно басы они отыгрывают на все деньги, а что больше ничего нет, так для деталей, сцены и разрешения у советующих есть другие наушники. Тут надо бы поправку делать, что если наушники у человека будут одни, то для MDH9000 он должен быть не просто басхед, а ультра-басхед. Не все делают. Впрочем, и спрашивающие многие действительно себя считают тру-басхедами, и пребывают в иллюзиях, что, ну, не может же все прочее настолько отсутствовать. А вот извольте, может. Так что тут, как бы, ещё и ценный опыт. Незадорого. По удифильским меркам так вообще бесплатно.

Хоть что-то на уши надо наложить или вставить в. Чтобы не пугать окружающих!

Немного меломанского мнения о HE-560, просьба не бить. В контексте применения наушников как утилитарный инструмент передать слушателю то, что ему хотел довести создатель музыки. Не расплескав и без отсебятины. Наушники на голову сильнее АКГ 612-х (больше мне сравнить не с чем) - четче, рельефнее, кристальнее, информативнее, без брызг и шатаний. Что здесь является следствием планарного характера звука, а что высокого технического уровня конкретно хе-560 - не понял. Но вот тональный баланс... по ВЧ и НЧ никаких нареканий, ровны. Но на СЧ катастрофа. Не в виде черпака дегтя в бочке меда, а вот из бочки просто выдрано полдоски в виде наглухо проваленной части на СЧ шириной с октаву, и половину содержимого предполагается дегустировать с пола. Да, то, что уши воспроизводят - воспроизводят на очень высоком уровне, но звук в целом при этом беден и глух (sic!). Ахтунг, спойлер ниже не для людей, аудиофильски непорочных. Немношк выводов. 1. Не подтвердилось утверждение, что планарный звук ровен. "Что подашь, то и воспроизведут". Мембрана, возможно, да. А вот изделие в сборе и среди планаров может иметь компромиссы на тональном балансе. 2. В сравнении с 612-ми, Хешки ВСЕ отыграли лучше, но нигде не извлекли НОВОЙ информации из композиций (как это делали сами 612-е на фоне малоизвестных здесь китайцев). 3. Развеялись опасения по эргономике удержания головой гаек весом под полкило (460г vs 230г). Отсидел пару вечеров без проблем.

Просто виброизоляция пола спасает только от топота, в многоэтажках, у соседей сверху, если они топочут (имеются маленькие дети). Естественно, вариант практически нежизнеспособный. Вникал в этот вопрос на спец.форумах. Звукоизоляция имеет смысл только если она полная. Т.е. виброразвязанный таким образом пол, и построенная на нем внутренняя комната, зафиксированная к внешним поверхностям только через виброразвязанный крепеж. Окна/двери/вентиляция/узлы примыкания совсем отдельная песня. И все это за совсем отдельные деньги. А главное - функциональная стоимость: минимально разумная ширина простенка 15см (шире - лучше, рекомендована звукопреломляющая форма поверхности), плюс внутренняя стена минимум 4см (тяжелее - лучше, рекомендован минимум один переход между средами с разными акустической свойствами), т.е. минус 15-20% площади. Причем предварительно расстояния желательно рассчитать, чтобы не попало на полуволну наиболее частого шума (2-3кГц, человеческая речь) и не угадать какой-нибудь веселый резонанс. Тогда можно получить честные -16дБ (это на НЧ, выше, понятно, больше). А не паллатив в виде "звукопоглощающих" сэнвичей, которые дадут -6дБ по паспорту (т.е. на СЧ). Я даже успел в одной комнате уложить акустическую минвату, залить стяжкой... а затем ещё раз подсчитал затраты, прослезился и махнул рукой. Ну, по крайней мере, утешает, что меньше мешаю топотом постояльцам в подвале (сам на 1 этаже).

Ладно бы в смехо-, она в пошло-панораму превратилась. Ну, по крайней мере, теперь форма соответствует содержанию.

Была возможность послушать эти наушники, и нижеследующее это не отзыв, а как бы впечатления, поскольку для отзыва мне недостает объективности - уши мне не подходят по философии подачи, степени открытости, да и сравнивал я их, так получилось, с более сильными конкурентами на их, конкурентов, поле. Плюсы - хорошее разрешение, в кашу не сваливают даже в митольных навалах аля "звуковая стена". С учетом того, что не за счет псевдодетальных ВЧ – приятно удивляет. Минусы: верхние высокие подзадушены, отчего перкуссия задвинута на второй-третий план, металлу в них недостает звона (лязгает смачно, а звона нет). Уши очень вкусовые, звук сочный, бархатный. Добавляют телесности, худосочно смикшированные осовремениваются. Слушаю рок, и основным выгодприобретателем такой подачи в нем является вокал, он в Кенвудах звучит богато. Касаемо инструментов, не во всех случаях "усочнение" звука уместно, на плотном металле добавка телесности воспринимается чрезмерной. Наушники чувствительные, хорошо играют даже со смартфона. В частности, чтобы ухи давали такой четкий и контролируемый бас на смартфоне - я такое только на Маранц mph-2-клонах слышал. Продолжая аналогию - если у Маранцев кроме НЧ ничего больше нет, то Кенвуды так отыгрывают НЧ, СЧ и нижние ВЧ. В охотку с удовольствием послушал. Найти, что в них звучит лучше, и использовать тематически. Но использовать повседневно - не моё.

Все совпало ) Ну, разве что ремарки - насчет качества баса у меня была возможность сравнить с mdh9000 и я не почувствовал себя обделенным насчет качества. (с поправкой, что не басхед). А вот насчет количества не стоит рассчитывать, что второе (тем более, третье) положение регулятора бас-камер исправит ситуацию. Звучание в целом ухудшается (на третьем - катастрофически). В случае стационарного усиления (Fio k5) падение заметно меньше, но навряд ли эти наушники есть резон покупать под такое усиление. - на громкости смартфона в районе трети, звук воспринимается более тонально ровным. В частности, намного ровнее тех-же акг612. В этом смысле это самые мониторные наушники, что у меня были. И, пожалуй, единственные, которые я бы вообще назвал мониторными.

Топов нет возможности. Но этого и не потребовалось. Элементарно бюджетнейшие Такстары 82Про играют тонально ровнее 612-х. Морду им бьют в другом месте/ах, но по тональному балансу увы. Нет, не мучался. - Эм, вариант Б. - Эквализация? - Эквализация.

Хм. Плохи дела, раз 702-е ровностью тоналки выделяются (да хотя-бы просто достойны упоминания) среди топов. Я, признаться, был о топах лучшего мнения Самих 702 не слышал, но насколько мне известно, по тональному балансу особой разницы с моими 612-ми нет. И там пик на 6кГц это большая проблема. Размазывает любые электрогитары в ядовито-"зуззащие" оттенки.

Я бы при таком бюджете взял бы какие-нибудь Такстары 82Про за 4к, настольный стоечный микрофон за 0.5к (в звуковую) и на весь остаток (10к?) свисток/комбайн. Качество разговора в микрофон не гарантирую, как по мне - минимум приемлемое. А вот по звучанию имхо лучше вот так - раскрыть что-нибудь бюджетное (Takstar, ISK, Superlux, Axelvox), чем взять на всю сумму наушники и слушать в перманентном недораскаче.

Так это Вам и был. По моделям подсказать не могу, я хоть и искал себе в этой ценовой категории, но ровно противоположные от "должен ощущаться басс , прочее мелочи" (цитата искажена). Не в теме.

Лучше не стоит блютузные. Были у меня Sennheiser 4.40BT и могу сказать, что звука там на половину цены, если с проводными сравнивать, остальное в -bt ушло. Тоже слишком сильно давят, и я бы их полноразмерными не назвал. Там амбушюры 90мм высотой, полноразмерными их прозвал маркетолог с очень, очень маленькими ушами, но большим желанием так их назвать. Это, похоже, всей серии касается, на рисунках они выглядят почти идентично.

Очень тихие относительно чего? Внутриканалок? - очень может быть. Полноразмеров? - нет. Мои и от смартфона беспощадно орут. Усиление им, разумеется, кое-что дает, но в плане прироста громкости оно необходимости не имеет.

Если бы было все так просто - "для митола лучше Vшка" - митол писали бы Vшкой сразу в студии. Я слушаю текникал дез-метал в 612-х с [исходно] придавленными басами и [эквализацией] верхами. Полет нормальный. Но большинство бы да, наверняка проголосовало за Vшку, учини здесь такое голосование. И если Вы приобретаете наушники для некоего большинства, то берите Vшку и не парьтесь. А если для себя, лучше прислушаться к своим собственным вкусам. Начали за здравие, с басов. Потом понеслось - верха и вот, пожалуйста, детализация важна. Свой бюджет Вы проехали постов десять назад! Астанавитес, пока не поздно!! От чего-то придется отказаться.

Для позиционирования важен не столько исходный сэмпл, сколько те искажения, которые движок игры внесет с целью построения объемного звука. Они по качеству не ограничены никак. Встречал пару таких упоминаний. За редкостью считал, что из разряда подтверждающих правило. Но раз список столь обширнее, значит, позиционирование далеко не тождественно сцене. Спасибо, это уже похоже на ответ. Хотя без "прощупывания" его своими ушами он не вполне понятен, к сожалению. Мне везло иметь наушники, для которых сцена=позиционирование.

Спасибо. Mad Lust Envy добавил также деление на competitive и casual gaming как меру требовательности к именно игровым моментам. Если быть точнее, то одному ключевому - позиционированию. Что-либо другое с большим отрывом плетется в хвосте. Чаще всего - раздутый бас как игро-негативный момент, переводящий наушники из состязательных в фановые. А также детализация в случае её явной недостаточности. Также упоминается о высокой корреляции позиционирования и ширины сцены. Собственно, в обзорах это практически тождественные понятия, поправьте меня, если это не так. Не обнаружил у него упоминания принципиальных помех как "музыкальным" наушникам хорошо проявлять себя в играх, так и "игровым" гарнитурам в музыке.

Насчет советов бестолку - тракт в подписи куплен по наводке CHAY, за что ему ещё раз спасибо. Насчет подсказок игровых форумов - там считается, что "музыкальные" сенхи 660 по звуку для игр как бык овцу кроют любые "игровые" наушники аналогичной стоимости. Назначение и спрос на игровые (без кавычек) девайсы понятен - туда включен микрофон, а также это как правило сразу оптимальная связка с цап+усь, то есть не нужно лезть в дебри ом, ватт и децибел, а бери согласно денег на руках и не парься как оно будет согласовываться и раскроется ли. Вопрос не в этом. Вопрос чем по звуку разница "для игр" и "для музыки". Ну ОК, не снисходите до ответа, остаюсь при своем мнении.

Вы только повторили набор штампов. А на просьбу как-то их их аргументировать скатились на грубости. У меня в подписи указано, в чем мне нравится слушать музыку. Там, казалось бы, не игровое. Но, ВНЕЗАПНО, отлично подходит и для игр тоже. Также я почитывал некоторые игровые форумы. И там большинство советов по настройке начинается с "забудьте чему вас учили рань" "отключите любые квази-"геймерские" приблуды и улучшайзеры, они созданы для того, чтобы развлечь пользователя что-нибудь попереключать в первые пару минут после покупки". А также сходятся к мнению, что если для игры необходимо что-то подчеркнуть, то разработчик это изначально учтет (подчеркнет) в сэмплах, поскольку ему неизвестно, в чем именно будет слушать звуки каждый конкретный пользователь. Кроме того, нет стандартного, в конкретных герцах, "игрового" диапазона для подчеркивания. У каждой игры свой. И игровые наушники должны подчеркивать их все, поскольку они не создаются под одну конкретную игру. То есть, выходит, ничего не подчеркивать.

"Позиционирование" требует детализации, сцены и дин.диапазон, все это приветствуется и для музыки. Не бросайте в меня маркетинговые переназвания рядовых звуковых терминов, пожалуйста. Возможно, собака зарыта в "и прочее", но в таком виде это не ответ на вопрос.

Скажите пожалуйста, чем именно не подходят?

С маркетолухистической точки зрения - безусловно должны быть. А с потребительской я примеров востребованности такой задолженности не встречал. У логики тоже вопрос - за пределами цап на наушники и ацп для микрофона с сопутствующим усилением, к чему аппаратная реализация ещё чего-то. Если все это можно бесплатно прокрутить на процессоре, раз уж он и так куплен. Вот, к примеру, утилитка EqualizerAPO давит пики на 2 и 6 кГц моих АКГшек:

Честно говоря, никогда эту фразу в отношении звука через наушники не понимал. Ну ОК, игровой девайс может касяво-объемно раскидать звук на 5.1 акустику. Но у нас так-то строго 2.0. Да, есть технологии получения объемного звука и в 2.0, но они проприетарны и должны поддерживаться движком игры - конкретная технология конкретным движком игры, "а сейчас мы со всей этой фигней попробуем взлететь". Как показала практика - не взлетает, игростороям и так хватает с чем взлетать, чтобы ещё и звуковые прибабахи грузить на борт. По итогу, согласно моего опыта в шутанах решает детализация, сцена и дин.диапазон тракта. Т.е. рядовые аудиофильские вещи, а не что-либо из бесчисленного навала флажков/ползунков или рычажков в настройках некой безумного игровой карты. Впрочем, возможно, те карты, что у меня были, оказались недостаточно игровыми.

-> - вычеркивайте. Сильный прижим, деревянные амбушюры и жесткое оголовье.

У 612-х металлические трубки с покрытием. Но так это не понять, да. Металл немагнитный. Увидел, когда разбирал чаши по другому вопросу. Я так понимаю, их кетайсы вручную режут на глаз, так что тут как повезет. У меня справа резинка нормальная, а вот слева коротка, перетянута и дает сильное натяжение - каретка даже не доходит до планки ограничителя.

А я думал, АКГ на именно 612-х решили всю эргономику испортить, раз в других сериях жалоб нет )) Ан нет, просто терпят. Оголовье продолжит давить. Это даже на с прижимом дужек связано, я их в ноль разгибал. Решил проблему подвязкой резинок, стягивающих чаши к каретке оголовья.