yatar

Уже коплю деньги!

Я пока перебирал варианты в более доступном ценовом сегменте. Попросил монтажников провайдера поперетыкать кабель от своего роутера в разные порты их коммутатора на чердаке. Пацана подивились, но торпеда Балтики - это торпеда Балтики. В общем, порты с 1 по 15 (первый unit) звучат скучно, хотя и с бОльшей отдачей по НЧ. А вот 16-27 прямо раскрываются - сцена, детальность, прямо совсем другой звук, не знаю, как я раньше слушал. Причем чем выше номер порта, тем лучше. Жаль, нельзя порты от 28 и т.д. - они заняты, сказали, там транки, вланы... ещё какие-то слова, в общем, я не смог продолжить общение и их прослушать (((

Это бесчеловечно. Испытуемый может недостаточно хорошо психологически подготовиться к наплыву столь прекрасного, и получит контузию.

45-я лампа - это тетрод 6П45С? Если да, то, действительно, не влезет. Её диаметр 46мм, а у xDuoo 602 диаметр корпусных отверстий ~21мм, 6Ж1 входит с зазором около 1мм. Я бы рассверлил корпус (все равно игрушка), но уже межосевое между лампами - ~32мм ((

Так это, дело не хитрое. Или я чего-то не понял?

Так я в смысле заказал. Хвалятся, 13-го привезут, вот. ... может, даже межблочник к тому времени привезут!

Скажу после 13 декабря.

Уговорили ) ("акцента на 5-7 Кгц" - боже упаси, накушался с акг 612. Все гораздо хуже - люблю ВЧ ещё выше))

Ну, аналитической прохладности-то вдосталь. Купил ламповичек как раз с ТЛЗ поиграться. Просто не хотелось бы СИЛЬНО в прозрачности потерять. А где вполне готов потерять - так это в басе. Я его один фиг на всех своих ушах срезаю на -4 (he560) -8 дБ (Sundara), иначе он наматывает на себя всё. Такая особенность восприятия. Ну и сценой готов поступиться. И, меньше, детализацией. Главное - чтобы не мутно.

Вероятно, неточно выразился. "Дадут меньше баса... и сочной середины" - это дадут меньше баса И дадут сочность середины. Собственно, сочность середины-то и нужна.

Да я не то, чтобы питал какие-то иллюзии. Девайс и выглядит-то игрушечным.

Ну, транзисторые девайсы (во всяком случае те, что у меня были) такой процедуры не требовали. Так-то можно другой вопрос задать - зачем обдирать поверхностный слой разъемов постоянным перетыком? Ок, спс. Надо, так надо. Спасибо. Дернул свои (в спецификации в буклетике места указать не нашлось) - 6J1. Скажите, раз уж есть варианты - какие лампы дадут меньше баса (количественно, но можно и качественно, главное, чтоб глубоко копал) и сочной середины с наименьшей потерей прозрачности/разрешения? Сцена (её потеря) не важна. Больше верхних ВЧ - приветствуется (туда, за 8кГц. Нижних/средних ВЧ больше не требуется. Пусть даже будет несколько подцыкивать), но не обязательно.

Пока нет. Нет межблочника. Поехал он ко мне на один день раньше с географически более близкого места, но усь уже три дня, как стоит на столе, светит лампаме, издает звуки, а кабель все ещё стремительно мчит ко мне служба доставки. Проверял работоспособность завалявшимся 3.5мм-2rsa с ушникового выхода цапа, в таком режиме обычный транзисторный мощный усь. Некоторая подмыленность чувствуется, ламповость нет.

Не 560-е, я написал - Сандара, она почувствительнее. Ок. При ВЫключении. Но я понял, это нормально, ок. UPD холодный старт как раз есть, звук идет через неск.секунд после включения (ну, если это оно).

Любопытный факт - Сандара, которая у меня с покупки играла с разбалансом каналов, после включения в xDuoo 602 отравнялась. А ведь не с такого уж мусора я её о этого слушал, тот-же ef-400 по пачпорту мощи дает... Wtf? И ещё - при выключении аппарат дает в уши могучий щелчок. Даже при обнуленном РГ (пока приходится вытыкать провод перед выключением). Это нормально?

Подъем на НЧ характерная черта всего этого (нижнего) ценового диапазона. Типовой потребитель хочет, чтобы уши делали Dolbit_Nornalno, производители следуют запросу. Проблема не в том, что у 9000-х много баса. А в том, что бас - это компромисс, его много за счет чего-то другого. И у 9000-х компромисса много настолько, что больше ничего и не поместилось. Не так уж много ушей из приведенного списка слышал. Да и навряд ли Вы найдете того, кто слышал хотя-бы половину. Здесь (форум ДХ) так точно. Не думаю, что могу что-то советовать. Себе бы я в такой ситуации выбирал между ISK 8500, Takstar 82pro или чем-нибудь от HyperX. Takstar 82pro у меня, собственно, и есть - пережили несколько других наушников этой ценовой категории, что у меня были, в основном за счет превосходного комфорта, нежели за какие-то звуковые заслуги.

Эм, вопрошающему, цитирую: "не хватает детальности, пространства" - и ни слова про недостаток НЧ - а Вы ему советуете уши, которые ничего, кроме НЧ, не отыгрывают... У человека могут остаться смешанные впечатления о советчиках форума ДХ, если он купит себе это счастье!

О, клиент клюёт на кабеля )) Ну, тут стоит не обманываться, что Вы тут мимоходом. Покупайте лучше сразу на всю сумму усь, он и даст басов. Слушать пока со встройки, тем более, что "мп3", да и сами Вы пока не знаете, чего ещё хотите. А уж потом, как разошьете усиление, будет понимание, чего дальше (или не будет, и, значит, - фух - пронесло!), и с этим пониманием можно вместо шнурка... подкопить ещё и брать уже цап (или не брать). Шнурковщина это так, шлифануть. В завершение.

Ну, я своих оценок не давал. Просто отметил, что текст не соответствует видео. По цитате - удифилия все-таки психо-акустика. И проводочек толщиной в руку может быть электрически идентичным проводочку толщиной в карандаш, но, если мозг при взгляде на него / его презенташку в буклете / слова его дистрибьютора докидывает оркестру три очка кристальности, концертному залу стопицот кубометров объема, а флейтистке во втором ряду ножки на четыре из десяти стройнее - то такой провод имеет удифильское право на существование. Вне зависимости, вызывает восторг он сам и/или его ценообразование у кого-то третьего. Нет, пишу не потому, что восторгаюсь проводочками. Я и самобеглыми электроколясками не особенно. Есть свой набор интересов, опыт, что кому-то этот набор может показаться непонятным или даже смешным, и логический вывод, что к восторгам других логично относиться с принятием, что, ну, и вот так может быть.

Вероятно, Вы запутались в ссылках. Мужик на видео, конечно, похож на такого, который все это бы сказал. Но на конкретно этом видео он, отвечая на вопрос подписчика насчет кабеля за 20к, свел к тому, что это абсурдно дорого, никому он его советовать не будет, но и судить он никого не будет, и вообще - у него самого а/м Тесла, и он, отдавая себе отчет, что это абсурдно дорогой а/м, кайфует от того, что это - <калейдоскоп балдеющей мимики> Тесла.

Ерунда. Всегда можно сделать громче. Заодно будет не только бас по щекам хлестать, но и пломбы в зубах постреливать от высоких. Profit!

Разумеется не тролль. Вопрос же прямо в цитате, которую Вы приводите ))) Да, это базовая подмена понятий - назвать естественный звук симфонического оркестра "мало ВЧ" на том основании, что в современной музыке принято задирать запись. (Ну, и подмена №2 - заключить, что это потому, что ВЧ, собственно, и не важны.) Любопытная статья. В смысле, было интересно ознакомиться со взглядом "с той стороны баррикад", поскольку так-то я как раз тот потребитель, ради которого и сжимают ДД.

Вотерфаллы/импульсы и прочее? Аналогично, начал сравнивать, и обнаружил, что *по графикам* мои коппечные Суперлюксы рвут как тузик грелку мои-же хе-560-е. С тех пор бегу от Обжигающей Правды :(( Но вообще удивительно, как вроде бы прожженные удифилы ведутся на простейший троллинг. Топикстартер приводит факт (тонограммы симфонического оркестра в сравнении) и закидывает наживку - абсурдное заключение относительно музыкального стиля. А затем отвечает только на удобное - сомнения в факте (тонограммы), и полностью игнорирует неудобное (вопросы, а, собственно, где связь между первым и вторым?). При этом не забывая добавить, что, мол, аргументы кончились/нечем крыть? Это непрошибаемая позиция. Ну, до тех пор, пока у тролля на демагогию больше времени, чем у Вас. И судя по тому, насколько выполняется последнее условие, победы возмущенному Сообществу не видать, как своих ушей :((

Нелепые оговорки. Никто не мешает добавить симфоническому оркестру взвод парней с болгарками и электропилами для разбавления тишины на ВЧ. Раз до сих пор не добавили - значит, ВЧ классике не нужны. Ещё раз смотрим графики, они не врут. Я вот даже глянул - по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев. А значит, их более тщательно проработали, и ВЧ там лучше. А все вот эти хвалебные отзывы Орфеям - проплачены, втюхивают за втридорога какую-то ерунду. Да там просто ужас, а не графики!

Кто говорит про много ВЧ в классике - не вполне понятно. Спорите Вы, получается с изречением о любви ради ВЧ. Ну так меньшее [относительно современных стилей] содержание ВЧ в классике этому никак не противоречит. Здесь логическая ошибка "после не значит вследствие". Ну да, такая особенность набора выразительных средств и запроса потребителей на естественность, тут звукорежиссерам только deal with it. ВЧ мало, факт. Вообще, насколько я понял, ноги темы растут из утверждения - - здесь аналогичная логическая ошибка. А можно наоборот сказать, что, раз ВЧ в <имярек стиля> мало, но информацию они тем не менее несут, значит, относиться к ним нужно более бережно. А это _повышенные_ требования к качеству материала, тракту и слуху пользователя.